7ffeeb9d-8548-4516-97ec-110ec8b37d0f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-1017-786/2016                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00869-2016-2                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.                                                                                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2016 m. rugsėjo 12 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu atsakovui R. G. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 256,39 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 107,34 Eur palÅ«kanas, 105,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui R.

G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

22) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013 m. balandžio 19 d. ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas R. G. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 360 dienų terminui (b. l. 5), o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,98 procentų metines palÅ«kanas.

Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,38 procentai. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovas kredito ieÅ¡kovui gera valia negražino ir liko skolingas 256,39 Eur negrÄ Å¾into kredito107,34 Eur palÅ«kanų ir 105,48 Eur delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, mėnesinių įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.

Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 256,39 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 107,34 Eur palÅ«kanos ir 105,48 Eur delspinigiai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).   Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, iÅ¡ atsakovo R. G. du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 39 ct (256,39 Eur) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 34 ct (107,34 Eur) palÅ«kanas, vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 48 ct (105,48 Eur) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R.

G. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. G. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė