7ffc4bd9-7e8d-4f8e-ab2d-c7f9ed04596d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-984-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00766-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 22 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant L. O.,iÅ¡nagrinėjęs L. O. (L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 13 kartų bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. O. 2014 m. balandžio 23 d., 1.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

L. O. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).L. O. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ paaiÅ¡kino, kad jis stovėjo netoli benzino kolonėlės su įjungta avarine Å¡viesa ir atvažiavo patruliai.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad buvo pastebėtas iÅ¡ degalinės iÅ¡važiuojantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo kelkraÅ¡tyje, o jo vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Asmuo pateikė tik automobilio registracijos liudijimÄ ir pirkimo – pardavimo sutartį. Nustatyta, kad automobilis iÅ¡registruotas, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiÅ«ra. Jį vairavęs L. O. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Jo paaiÅ¡kinimas, kad tik stovėjo kelkraÅ¡tyje laikytinas jo gynybine pozicija, nes tarnybiniuose praneÅ¡imuose vyriausioji patrulė S. J. ir vyresnysis patrulis D.

Ž. nurodė, jog matė, kaip automobilis išsuko iš degalinės ir sustojo kelkraštyje, daugiau jokių asmenų be L. O. nei automobilyje, nei prie jo nebuvo. Įvertinus bylos aplinkybes laikytina įrodyta, kad L. O. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

L. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į L. O. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 13 kartų, paskirtų baudų jis nemoka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, galutine nuobauda paskiriant administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: L. O. (L. O.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 140 Lt baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 110 Lt baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 25 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis