7ffb941d-8d8a-4e24-bafa-6c9d72600433 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-127-673/2014     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01095-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S)                            Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus : 1) 2005-10-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2008-02-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinus LR BK 63 str. 1 d., 2., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d.

– 65 parų areÅ¡to bausme; 3) 2013-01-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2013-07-31 paskirta bausmė pakeista areÅ¡tu 45 paroms, paras atlikęs, paleistas 2013-09-26, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimu padaryti svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu,M.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu,G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),   kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ ), padarymu, n u s t a t ė: 2013 m. spalio mėn. 29d. apie 22.30 val., N. D. ir M.

D., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, nuo restauruojamojo pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 36, Kėdainių m., stogo, slapta pagrobė nedidelės – 156,00 Lt bendros vertės du dujų balionus, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, 2014 m. spalio mėn. 29 d. apie 23.00 val., N. D., M. D. ir G. K., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, N. D. saugant aplinkÄ nuo paÅ¡alinių asmenų, G.

K. nuplėšus pakabinamÄ spynÄ ir kartu su M. D. įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį statybinį vagonėlį, stovėjusį J. Basanavičiaus g. 36, Kėdainių mieste, slapta pagrobė svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2408,08 Lt bendros vertės turtÄ , tai yra: 660,81 Lt vertės perforatorių „DEWALT“, 760,00 Lt vertės perforatorių „BOCH“, 257,00 Lt vertės klijų maiÅ¡yklę „REBIR“, 191,00 Lt bendros vertės du dujų degiklius su žarnomis, 52,16 Lt vertės 25 metrų ilgio elektros prailgintojÄ su rite, 132,13 Lt vertės 50 metrų ilgio elektros prailgintojÄ su rite, 39,50 Lt vertės montažinių putų pistoletÄ â€žPENOSIL“, 75,00 Lt bendros vertės 5 vnt. po 750 ml. montažinių putų „PENOSIL“, 45,80 Lt bendros vertės dvi plastikines talpas, 64,00 Lt bendros vertės du maiÅ¡yklės antgalius, 20,00 Lt vertės rankinį pjÅ«klÄ â€žIRWIN“, 10,00 Lt vertės reples, 68,68 Lt bendros vertės du perforatorinius grÄ Å¾tus, 20,00 Lt vertės veržliaraktį ir 12,00 Lt vertės dėžutę su kalamaisiais varžtais.Kaltinamasis N. D. savo kaltę pagal abu epizodus pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-29 apie 22.30 val., su sÅ«nėnu M.

D. begerdami alkoholį ant savivaldybės statinio stogo, ant restauruojamo pastato pamatė du dujų balionus ir nusprendė juos pavogti. Dujų balionus pasiekė užlipę statybiniais stelažais. Balionus nunešė į M. D. motinos sandėliukÄ . Grįždami sutiko G. K., kuris pasiÅ«lė apvogti ir statybininkų vagonėlį, stovėjusį prie Kėdainių savivaldybės pastato. G. K. sakė, kad ant vagonėlio esanti spyna yra vaikiÅ¡ka. Jie sutiko. Jis rado kažkokį laužtuvÄ , kuriuo turėjo bÅ«ti nulaužta spyna.

Pagal susitarimÄ jis turėjo saugoti ir saugojo, kad kas nors neateitų, o N. su M. nulaužė spynÄ ir pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus vėl nunešė į M. motinos sandėliukÄ . Visi tarėsi, kad pavogtus daiktus pardus ir pinigus pasidalins po lygiai. Už kelių dienų pastebėjo, kad didelė dalis daiktų yra dingusi. Kas juos paėmė nežino. Kaltinime nurodytų daiktų vertės neginčija, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Gailisi. Kaltinamasis M. D. savo kaltę pagal abu epizodus pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-29 apie 22.30 val., su dėde N. D. begerdami alkoholį ant savivaldybės statinio stogo, ant restauruojamo pastato pamatė du dujų balionus ir nusprendė juos pavogti.

Dujų balionus pasiekė užlipę statybiniais stelažais. Balionus nunešė į jo motinos sandėliukÄ . Grįždami sutiko G. K., kuris pasiÅ«lė apvogti ir statybininkų vagonėlį, stovėjusį prie Kėdainių savivaldybės pastato. Jie sutiko. Pagal susitarimÄ N. turėjo saugoti ir saugojo, kad kas nors neateitų, o jis ir N., N. kažkokiu geležiu nulaužus spynÄ , įėjo į namelio vidų, iÅ¡ kur pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus susidėjo į rastas talpas ir nunešė į jo motinos sandėliukÄ .

Visi tarėsi, kad pavogtus daiktus pardus ir pinigus pasidalins po lygiai. Už kelių dienų pastebėjo, kad didelė dalis daiktų yra dingusi. LikusiÄ dalį jis parsinešė namo, tuos daiktus kratos metu paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinime nurodytų daiktų vertės neginčija, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Gailisi. Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-29 apie 22.30 val., matė, kaip N. D. ir M. D. nešėsi du dujų balionus. Paklausus, iÅ¡ kur juos gavo, Å¡ie pasakė, kad pavogė nuo stogo.

Tada jis pasiÅ«lė apvogti statybininkų vagonėlį ir jie sutiko. N. iÅ¡ namų atnešė laužtuvÄ . Susitarė, kad N. saugos, o jie su M. eis į vidų. Laužtuvu jis nulaužė spynÄ ir su M. iÅ¡ vagonėlio pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus susidėjo į rastas talpas ir nunešė į M. motinos sandėliukÄ . Visi tarėsi, kad pavogtus daiktus pardus ir pinigus pasidalins po lygiai. Už kelių dienų sužinojo, kad daiktai dingo. Kaltinime nurodytų daiktų vertės neginčija, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Gailisi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ (I t., b. l. 2).          Liudytojas T. R. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas.

Ä®monė atlikinėjo Kėdainių rajono savivaldybės pastato Å¡iltinimo darbus. 2013-10-28 apie 17.50 val., darbuotojai visus įrankius sudėjo į vagonėlį ir užrakino pakabinama spyna. 2013-10-29 apie 08:30 val., atėję į darbÄ pastebėjo, jog spyna numesta ant žemės, buvo patekta į vagonėlio vidų ir pavogti įrankiai: du perforatoriai „Dewalt“ ir „Boch“ su dėžėmis; skiedinio maiÅ¡yklė 2 kw galingumo, du dujų degikliai su žarnomis; elektros laidas 25 m su rite; du elektros laidai po 25 m; montažinių putų pistoletas „Penosil“ ir 6 montažinių putų buteliukai po 750 ml; dvi plastikinės talpos po 60 l. (I t., b. l. 31-32).          Liudytojas R.

P. parodė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, parodė, kad 2013-10-29 jį informavo, kad darbininkai, atvykę į darbo vietÄ , rado numuÅ¡tÄ pakabinamÄ spynÄ , o vagonėlyje pasigedo statybinių įrankių (I t., b. l. 33).           Liudytoja A. D. parodė, kad kratos metu jos malkinėje rastos dvi plastikinės talpos, dujų degiklis su žarna yra ne jos (I t., b. l. 50).           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra metalinis konteineris, iÅ¡ kurio buvo pavogti įrankiai (I t., b. l. 3-9).

          Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pakabinama spyna yra su laužimo žymėmis (I t., b. l. 10).           Kratos protokole užfiksuota, kad A. D. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme esančioje malkinėje, rastos ir paimtos dvi plastikinės talpos ir juodos spalvos žarna su dujų degikliu (I t., b. l. 44-45). Daiktai apžiūrėti objektų apžiūros protokole (I t., b. l. 68-70).           Kratos protokole užfiksuota, kad M.

D. gyvenamojoje vietoje, esančioje Mindaugo g. 12-62, Kėdainiai, rastas baltas polietileninis maiÅ¡as, kuriame sudėti penki po 750 ml talpos montažinių putų buteliukai „Penosil“, montažinių putų pistoletas „DenBraven“, du metaliniai mikseriai, du grÄ Å¾tai betonui gręžti, laužtuvas, replės su raudonos spalvos plastikinėmis rankenomis, veržliaraktis, kartoninė dėžutė su tvirtinimo medsraigčiais, rankinis pjÅ«klas (I t., b. l. 37-38). Daiktai apžiÅ«rėti objektų apžiÅ«ros protokole (I t., b. l. 63-64).              Kaltinamieji savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu (I t., b. l. 78-83, 90-30, 127-135, 142-145;

II t., b. l. 15-22).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamųjų parodymais, iÅ¡tirtais liudytojų parodymais, apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniai įrodymais nustatyta, kad 2013 m. spalio mėn. 29 d. apie 22.30 val., N. D. ir M. D., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, nuo restauruojamojo pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 36, Kėdainių m., stogo, slapta pagrobė nedidelės – 156,00 Lt bendros vertės du dujų balionus, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, 2014 m. spalio mėn. 29 d. apie 23.00 val., N. D., M. D. ir G. K., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, N. D. saugant aplinkÄ nuo paÅ¡alinių asmenų, G. K. nuplėšus pakabinamÄ spynÄ ir kartu su M. D. įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį statybinį vagonėlį, stovėjusį J. Basanavičiaus g. 36, Kėdainių mieste, slapta pagrobė svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2408,08 Lt bendros vertės turtÄ , tai yra: 660,81 Lt vertės perforatorių „DEWALT“, 760,00 Lt vertės perforatorių „BOCH“, 257,00 Lt vertės klijų maiÅ¡yklę „REBIR“, 191,00 Lt bendros vertės du dujų degiklius su žarnomis, 52,16 Lt vertės 25 metrų ilgio elektros prailgintojÄ su rite, 132,13 Lt vertės 50 metrų ilgio elektros prailgintojÄ su rite, 39,50 Lt vertės montažinių putų pistoletÄ â€žPENOSIL“, 75,00 Lt bendros vertės 5 vnt. po 750 ml. montažinių putų „PENOSIL“, 45,80 Lt bendros vertės dvi plastikines talpas, 64,00 Lt bendros vertės du maiÅ¡yklės antgalius, 20,00 Lt vertės rankinį pjÅ«klÄ â€žIRWIN“, 10,00 Lt vertės reples, 68,68 Lt bendros vertės du perforatorinius grÄ Å¾tus, 20,00 Lt vertės veržliaraktį ir 12,00 Lt vertės dėžutę su kalamaisiais varžtais.Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, kuri padaroma veikiant tiesiogine tyčia. Kai pagrobto turto vertė didesnė nei 1 MGL, bet mažesnė nei 3 MGL, veika turi būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę. Vienas iÅ¡ požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpÄ . Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių. Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogÄ ir specialų įėjimÄ , skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti.

Å iuo atveju statybinis vagonėlis pripažintinas patalpa.Kaltinamieji pagal jiems pareikÅ¡tus kaltinimus dėl svetimo turto pagrobimo prisipažino visiÅ¡kai. Turto vertės neginčijo. Tai, kad kaltinamieji N. D. ir M. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., patvirtina jų pačių prisipažinimai pavogus svetimÄ turtÄ , įrodo apraÅ¡yti raÅ¡ytinai įrodymai, kaltinamieji savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Nustatyta, jog kaltinamieji aiÅ¡kiai suvokė, jog veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , neteisėtai grobia svetimÄ nuosavybę, numatė nusikalstamos veikos padarinius, kad savininkui bus padaryta žala ir to norėjo, tai yra nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertės kaltinamieji neginčijo, todėl nėra pagrindo netikėti turto savininko atstovų pateiktu turto įvertinimu, tai yra, kad kaltinamųjų pagrobto turto vertė didesnė nei 1 MGL, bet mažesnė nei 3 MGL. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika baigta, nes kaltinamieji turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, kÄ Ä¯rodo ir pagrobto turto paslėpimo M. D. motinos sandėliuke faktas. Taip pat įrodyta, jog kaltinamieji N. D., M. D. ir G. K., pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ â€“ statybinį vagonėlį, į kurį buvo patekta numuÅ¡us pakabinamÄ durų spynÄ .

Kaltinamieji nusikaltimÄ padaryti suplanavo iÅ¡ anksto, sutarė, kad pagrobtas turtas bus parduotas, o gauti pinigai pasidalinti tarpusavyje. Kaltinamasis N. D. gavo įrankį spynai nulaužti ir nusikaltimo darymo metu saugojo, kad niekas neateitų, o kaltinamieji M. D. ir G. K., G. K. įrankiu numuÅ¡us pakabinamÄ durų spynÄ , įėjo į patalpÄ ir pagrobė visÄ kaltinime iÅ¡vardintÄ svetimÄ turtÄ , kurį paslėpė. Kaltinamųjų kaltę įrodo ir byloje iÅ¡tirti paminėti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, objektų apžiÅ«ros protokolas, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl daiktų vertės, kratos protokolai, kaltinamieji savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu.

Akivaizdu, kad nusikaltimÄ kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra jie suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, pagal savo amžių ir patirtį numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to, ketindami neteisėtai pasipelnyti, siekė. Nusikaltimas baigtas, nes iÅ¡ negyvenamosios patalpos įgytu svetimu turtu kaltinamieji turėjo galimybę naudotis ir disponuoti, kÄ Ä¯rodo turto parsineÅ¡imo ir paslėpimo M. D. motinos sandėliuke faktas.

NusikaltimÄ kaltinamieji padarė turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais, todėl įrodyta, kad jie veikė bendrininkų grupėje, kurioje spynai nulaužti įrankį gavęs ir nusikaltimo vietÄ saugojęs N. D. buvo padėjėjas, o į patalpÄ Ä¯sibrovę ir iÅ¡ jos svetimÄ turtÄ iÅ¡nešę M. D. ir G. K. – vykdytojai. Kadangi be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad N. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimÄ padaryti svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ ), M.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ ), ir G. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ).Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, kÄ patvirtino ir patys kaltinamieji.  Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – N. D. ir M. D. padarė apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , G.

K. vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ; kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika tyčinė, baigta, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininkų asmenybes:

1) N. D. teistas 3 kartus, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , paskirtų baudų nemokėjęs, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), nedirba, iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų iÅ¡brauktas atsakius siÅ«lomo darbo, nesaistomas svarbiais socialiniais ryÅ¡iais, sveikas.

2) M. D. neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , paskirtų baudų nemokėjęs, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), nedirba, turi 2013-04-23 gimusį sÅ«nų, sveikas.

3) G. K. laikomas neteistu, nes iÅ¡nykęs jo teistumas, tačiau kaip į charakterizuojančiÄ medžiagÄ atsižvelgiama į tai, jog jis praeityje buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ , paskirtų baudų nemokėjęs, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), nedirba, nesaistomas svarbiais socialiniais ryÅ¡iais, sveikas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, bausmės tikslas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.), kaltinamiesiems gali bÅ«ti pasiektas skiriant jiems mažesne bausmes nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai:

N. D. už nusikaltimÄ skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50, 56 str.), o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ areÅ¡to bausmę (BK 49 str.), bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 65 str.), subendrintÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslas N. D. bus pasiektas be realaus bausmės atlikimo; M. D. ir G. K. skiriant laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.), bausmes M. D. subendrinant apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p.) abiem kaltinamiesiems bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), G.

K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.), skiriant kaltinamiesiems įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 2 ir 3 p. Kardomoji priemonė. Kaltinamieji N. D. ir M. D. sulaikyti nebuvo, jiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (I tomas, b. l. 94, 146), paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamasis G. K. buvo laikinai sulaikytas 2013-12-03, paleistas 2013-12-04 (II tomas, b. l. 2, 9), paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieÅ¡kinys. Byloje kaltinamiesiems buvo pareikÅ¡tas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikaltimu padarytos 2089,01 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (I t. b. l. 16-17). N. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino 700 Lt (b. l. 83). Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį mažina 700 Lt ir likusiÄ neatlygintÄ ieÅ¡kinio dalį (1389,01 Lt) praÅ¡o priteisti tik iÅ¡ kaltinamųjų M.

D. ir G. K.. Kaltinamieji M. D. ir G. K. sutiko atlyginti likusiÄ neatlygintÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį. Kadangi G. K. 156 Lt vertės dujų balionų vagystėje nedalyvavo, jis neturi atlyginti už šį pagrobtÄ turtÄ . Todėl civiliniam ieÅ¡kiniui patenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iÅ¡ G. K. ir M. D. priteistina 1288,66 Lt, o iÅ¡ M. D. – 100,35 Lt, nes padaryta turtinė žala priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamųjų kaltais veiksmais (BPK 115 str.).                            Daiktiniai įrodymai.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laužtuvas ir spyna su laužimo žymėmis, saugomi Kėdainių rajono PK (I tomas, b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, laužtuvas - kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, ir nulaužta spyna, kuriÄ civilinis ieÅ¡kovas pasiimti atsisakė, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BK 72 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (padėjimas padaryti svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ;remiantis BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ .Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir N. D. sulaikius, panaikinti.M.

D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant M. D.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ ;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant M. D.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ ;remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant M. D.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ ;remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant M. D.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad M. D. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.              G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ) ir nuteisti -9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant G. K.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ ;remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant G. K.:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad G. K. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-03 iki 2013-12-04, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti solidariai iÅ¡ G.

K. ir M. D. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, 1288,66 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 66 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ M. D. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, 100,35 Lt (vieno Å¡imto litų 35 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

           Teisėja                                                                                            Laima Šablevičienė