7ff9f9bd-aea9-49c8-905d-7e2beb13cb99 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-192-880/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00104-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 63.3. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialas ieÅ¡kinį atsakovui L.

L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy filialas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo L. L. 3400,89 Lt skolÄ , 754,34 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 93 Lt žyminį mokestį ir 423,50 Lt advokato iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 5 d. atsakovas ir UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl kompiuterinės technikos įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius dėl jam suteiktos 3826 Lt įsigytos kompiuterinės technikos kainos atidėjimo.

Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimÄ tinkamai nevykdė (sumokėjo tik 4 mėnesių įmokas), todėl pradinis kreditorius jo abonentÄ 2007-12-27 iÅ¡jungė. Nurodė, kad pagal Å¡alių susitarimÄ 3826 Lt kainos atidėjimas atsakovui bÅ«tų buvęs taikomas tik tinkamai laikantis susitarimo, t.y. naudojantis paslaugomis 36 mėnesius ir už jas tinkamai atsiskaičius. Kadangi atsakovas prievolės pagal susitarimÄ tinkamai nevykdė, todėl pagal susitarimÄ atsakovas privalo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 3400,89 Lt.

IeÅ¡kovas Lindorff Oy filialas nurodė, kad 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujam kreditoriui - Lindorff Oy filialas. Nurodė, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu su raginimu sumokėti perleistÄ skolÄ . Atsakovas su ieÅ¡kovu Lindorff Oy filialas neatsiskaitė ir pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovui priklausančios 3400,89 Lt dydžio skolos negražino.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad UAB „Omnitel“ ir atsakovas L. L. 2007 m. rugsėjo 5 d. sudarė susitarimÄ Nr. OM 515466, pagal kurį atsakovui buvo suteikta 828 Lt nuolaida mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui, 3000 Lt nuolaida neÅ¡iojamajam kompiuteriui su sÄ lyga, kad atsakovas naudosis Omnitel teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos.

Pagal sutartį jei nepasibaigus minimaliam naudojimosi Omnitel ryÅ¡io paslaugomis terminui abonentas bus iÅ¡jungtas - įsipareigojo sumokėti po 99 Lt už kiekvienÄ mėnesį nuo abonento iÅ¡jungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryÅ¡io paslaugomis termino pabaigos. Atsakovas pagal Å¡alių susitarimÄ sumokėjo pirmas keturias mėnesines įmokas, o dėl likusių įmokų nemokėjimo UAB „Omnitel“ 2007-12-27 atsakovo abonentÄ iÅ¡jungė. Pagal Å¡alių tarpusavio susitarimÄ nuolaida įrangai bei neÅ¡iojamajam kompiuteriui atsakovui bÅ«tų taikoma tik tinkamai laikantis susitarimo, t.y. naudojantis paslaugomis 36 mėnesius ir už jas tinkamai atsiskaičius.

Dėl atsakovo prievolės pagal susitarimÄ netinkamo vykdymo, UAB „Omnitel“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 3400,89 Lt. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, sumokėjo tik keturias mėnesines įmokas, o likusius 32 mėnesius įmokų nemokėjo. Tokiu bÅ«du L. L. pažeidė sutarties sÄ lygas, kuriomis įsipareigojo už suteiktÄ 3828 Lt nuolaidÄ naudotis teikiamomis UAB „Omnitel“ ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius, todėl ieÅ¡kovui atsirado teisė reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsigytos prekės likusiÄ kainos dalį, kuri ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 3400,89 Lt.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujam kreditoriui - Lindorff Oy filialas, o apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu su raginimu sumokėti perleistÄ skolÄ . Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Atsakovas su ieÅ¡kovu Lindorff Oy filialas neatsiskaitė ir pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovui priklausančios 3400,89 Lt dydžio skolos negražino, todėl ieÅ¡kovo Lindorff Oy filialas reikalavimas dėl 3400,89 Lt skolos ir 754,34 Lt palÅ«kanų yra pagristas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.886 str.). LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palūkanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 93 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt advokato išlaidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 271 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovo Lindorff Oy filialas (j.a.k.111882842) naudai iš atsakovo L.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3400,89 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų ir 89 ct) skolÄ , 754,34 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių litų 34 ct) dydžio palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teise dienos, t.y. 2013 m. vasario 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 516,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                 Linas Zinkevičius