7ff697ad-8d00-4866-be17-e6e7e1fb97ca · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-88-721/2013                                                                              Proceso Nr.1-38-1-00045-2012-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                                                      1.2.14.10.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 23 d. Mažeikiai                        Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. L., A. B., N. G., kaltinamojo M. Č. gynėjui advokatui V.

K.,                     vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1986-05-01 Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nesimokantis, bedarbis, buvo registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-21 pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis; 2012-01-11 pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., subendrinus bausmes, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                    n u s t a t ė:                      M. Č., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S., A. K., turėdami tikslÄ grobti svetimÄ turtÄ , siekdami nuslėpti daromų nusikalstamų veikų pėdsakus, pasirengė nusikalstamų veikų - vagysčių iÅ¡ gyvenamųjų patalpų - darymui: iÅ¡ anksto įsigijo įrankius ir priemones - racijas, pirÅ¡tines, kojines, kaukes, žibintuvėlius, Lietuvos Respublikos žemėlapį, Lietuvos Respublikoje neregistruotÄ automobilį AUDI S8, pagrobė kitų Lietuvos Respublikoje registruotų automobilių valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du įvykdė Å¡ias nusikalstamas veikas:

           pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S. ir A. K., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę vagysčių iÅ¡ gyvenamųjų patalpų darymui, jų įsigytu Lietuvos Respublikoje neregistruotu automobiliu AUDI S8, ant kėbulo uždėję pagrobtus kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) 2011-12-03 iÅ¡ Panevėžio miesto atvyko į Užventį, Kelmės rajone, kur laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 18.05 val. laužtuvu iÅ¡laužę namo plastikinio lango rėmÄ , įsibrovė į D.

P. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Žemaitės g. 4, Užventyje, Kelmės rajone, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes neradę materialinę vertę turinčio turto nieko nepagrobė.              Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D.

S. ir A. K., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę vagysčių iÅ¡ gyvenamųjų patalpų darymui, jų įsigytu Lietuvos Respublikoje neregistruotu automobiliu AUDI S8 su ant kėbulo uždėtais pagrobtais kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2011-12-03 apie 18.50 val. atvyko į Svirkančių k., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., kur laikotarpiu nuo 18.56 val. iki 19.09 val., laužtuvu iÅ¡laužę namo plastikinio lango rėmÄ , įsibrovė j A.

L. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu ViekÅ¡nių g. 117, Svirkančių k., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., iÅ¡ kur pagrobė 500 Lt vertės vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „ADEC“, bendros 150 Lt vertės sidabrinę grandinėlę su pakabuku, 150 Lt vertės sidabrinę grandinėlę (neÅ¡iojamÄ ant rankos), tuo padarydami A. L. turtinę 800 Lt žalÄ .              Be to, jis  pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su 2013 m. kovo 14 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S. ir A. K., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dami iÅ¡ anksto pasirengę vagysčių iÅ¡ gyvenamųjų patalpų darymui, jų įsigytu Lietuvos Respublikoje neregistruotu automobiliu AUDI S8 su ant kėbulo uždėtais pagrobtais kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2011-12-03 apie 19.20 val. atvyko į ViekÅ¡nių m., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., kur laikotarpiu nuo 19.22 val. iki 19.38 val. laužtuvu iÅ¡laužę namo plastikinio lango rėmÄ , įsibrovė į A.

B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Papilės g. 59, ViekÅ¡nių m., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., iÅ¡ kur pagrobė 400 Lt vertės auksinį vestuvinį vyriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 300 Lt vertės auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su raudona akute, 400 Lt vertės auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su auksine akute, 300 Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku „Vėžys“, 150 Lt vertės auksinius žiedų formos auskarus, 300 Lt vertės sportinius batelius „Nike“, 300 Lt vertės auksinę apyrankę, tuo padarydami A.

B. turtinę 2150 Lt žalÄ .            Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S. ir A. K., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , jų įsigytu Lietuvos Respublikoje neregistruotu automobiliu AUDI S8 su ant kėbulo uždėtais pagrobtais kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2011-12-03 apie 20.20 val. atvyko į Palnosų k., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., kur laikotarpiu nuo 20.26 val. iki 20.35 val. laužtuvu iÅ¡laužę namo plastikinio lango rėmÄ , įsibrovė į N. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Santeklių g. 51, ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., iÅ¡ kur pagrobė „Dirol“  dėžutę, neturinčiÄ materialinės vertės, 10 Lt vertės medinę pintÄ dėžutę ir jose buvusius 10000 Lt grynųjų pinigų, 320 Lt grynųjų pinigų, 1040 Lt vertės moteriÅ¡kÄ auksinę apyrankę, 1422 Lt vertės vyriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ , 1000 Lt vertės vyriÅ¡kÄ auksinį vestuvinį žiedÄ , 394 Lt vertės plonÄ auksinę grandinėlę, 1030 Lt vertės auksinę grandinėlę, 500 Lt vertės auksinį laÅ¡o formos pakabukÄ su akmeniu, 15 gramų aukso laužo, po 75 Lt už 1 gramÄ , bendros 1125 Lt vertės, 300 Lt vertės sidabrinę apyrankę, 300 Lt vertės sidabrinę grandinėlę-apyrankę, 70 Lt vertės sidabrinį žiedÄ , 90 Lt vertės sidabrinių auskarų komplektÄ , 70 Lt vertės sidabrinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 5 Lt vertės metalinį pakabukÄ su „Šventojo" atvaizdu, 400 Lt bendros vertės sidabrinę grandinėlę su kryžiaus pakabuku, 500 Lt bendros vertės auksinę grandinėlę su Å¡irdies formos pakabuku, 250 Lt bendros vertės sidabrinę grandinėlę su pakabuku ir vienu sidabriniu auskaru, 350 Lt bendros vertės sidabrinę grandinėlę su laÅ¡o formos pakabuku, tuo padarydami N. G. turtinę 19176 Lt žalÄ .

           Be to, jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S. ir A. K., 2011-12-03 laikotarpiu nuo 20.26 val. iki 20.35 val., turėdami tikslÄ Ä¯sibrauti į N. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Santeklių g. 51, ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., ir pagrobti svetimÄ turtÄ , laužtuvu iÅ¡laužę minėto namo 1000 Lt vertės plastikinio lango rėmÄ , tyčia sugadino N. G. turtÄ .

            M. Č. buvo perduotas teismui kaltinant jį tuo, kad tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, veikdamas bendrininkų grupe kartu su 2013 m. kovo 14 d. Klemės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais D. S. ir A. K., 2011-12-03 laikotarpiu nuo 17.50 val. iki 18.05 val., turėdami tikslÄ Ä¯sibrauti į D. P. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Žemaitės g. 4, Užventyje, Kelmės rajone, ir pagrobti svetimÄ turtÄ , laužtuvu iÅ¡laužę minėto namo 500 Lt vertės virtuvės plastikinio lango rėmÄ , tyčia sugadino D.

P. turtÄ ; 2011-12-03 laikotarpiu nuo 18.56 val. iki 19.09 val., turėdami tikslÄ Ä¯sibrauti į A. L. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu ViekÅ¡nių g. 117, Svirkančių k., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., ir pagrobti svetimÄ turtÄ , laužtuvu iÅ¡laužę minėto namo 500 Lt vertės plastikinio lango rėmÄ , tyčia sugadino A. L. turtÄ bei 2011-12-03 laikotarpiu nuo 19.22 val. iki 19.38 val., turėdami tikslÄ Ä¯sibrauti į A. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu Papilės g. 59, ViekÅ¡nių m., ViekÅ¡nių sen., Mažeikių raj., ir pagrobti svetimÄ turtÄ , laužtuvu iÅ¡laužę minėto namo 600 Lt vertės plastikinio lango rėmÄ , tyčia sugadino A.

B. turtÄ .               Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. Č. dėl jam pateiktų kaltinimų kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokių nusikaltimų jis nepadarė. Mano, kad kaltinamas tik todėl, kad, buvo maÅ¡inÄ palikęs prie sporto salės, kai ten kažkas buvo policijos sekamas. 2011-12-03 jis Panevėžio m. buvo atvažiavęs prie sporto salės nuosavu automobiliu AUDI A6, vėliau turėjo važiuoti į gimtadienį. Sporto salė yra prie autobusų parko, ten ir aikÅ¡telė, kur jis laikydavo savo maÅ¡inÄ .

AUDI A6 automobilį jis buvo nusipirkęs skolon, dar už nebuvo iÅ¡simokėjęs. Ten atvažiavo A. K. su D. S. AUDI S8 automobiliu. Jis paprašė, kad pavėžintų tuo automobiliu ar pačiam duotų pavairuoti. Tryse AUDI S8 automobiliu jie važinėjo po miestÄ . Ar A. K., ar D. S. vairavo tÄ automobilį pasakyti tiklsliai negali. Jie taip staigiai įvažiavo į aikÅ¡telę ir greitai priėjo prie jo, jis prie savo maÅ¡inos buvo. AikÅ¡telėje stovintį tÄ automobilį jis matė ne vienÄ kartÄ , nes dažnai ten sportuodavo, bet nežinojo, kieno tas automobilis.

Kam paklausė A. K. ir D. S. kieno tas automobilis, atsakė, kad draugo, bet kokio draugo, nepasakė. Kai važinėjo po miestÄ , norėjo į tiesų keliÄ iÅ¡važiuoti, kad pabandyti tÄ automobilį, nes jis daug arklių galios turi, užsipylė kuro. AUDI S8 automobiliu važinėjo apie valandÄ , gal net ilgiau. Susitikome jis su A. K. ir D. S. po pietų, valandos tiksliai negali pasakyti. Kadangi vakare turėjo važiuoti į draugo Mindaugo, jo pavardės nežino, pravardė „Šiaudas“, jis dabar užsienyje dirba, gimtadienį, ji, kai grįžo atgal, paėmė draugas, ir iÅ¡sivežė į šį gimtadienį, kuris buvo už Panevėžio miesto sodyboje.

Baliavojo kelias dienas. Jeigu jis buvo policijos pareigÅ«nų sekamas eile dienų, tai turėtų bÅ«ti kažkokie įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti kur, kada ir su kuo jis buvo. Tokių duomenų byloje nėra. KÄ A. K. ir D. S. veikė po to, kai jį paleido, jis nežino. Gal paskui ir buvo su jais kažkoks Nerijus, kaip jie sako. Jis tiesiai iÅ¡ degalinės važiavo į Beržų gatvę, gal dar po miestÄ važinėjosi.               Nukentėjusioji N. G. teisme parodė, kad gyvena Mažeikių rajone, Palnosų kaime, Santeklių g.

51. Jų namas yra gyvenvietėje, vienas po kito pastatyti namai. 2011-12-03 apie 12.00 val. ji su Å¡eima iÅ¡vyko. Su vyru į namus grįžo apie 20.30-21.00 val. Įėję į namÄ pamatė, kad į jį buvo. Kambario langas buvo iÅ¡laužtas ar iÅ¡keltas, vienas kampas buvo nulūžęs. IÅ¡ seifo, kuris buvo namo antrame aukÅ¡te, dingo pinigai, juvelyriniai dirbiniai. Matėsi, kad buvo ir kitur ieÅ¡kota, iÅ¡versti daiktai, bet matomai radę seifÄ , daugiau niekur neieÅ¡kojo. IÅ¡ karto pranešė policijos pareigÅ«nams apie įsilaužymÄ .

Kaimynų klausė apie tai kas nutiko, niekas nieko nematė ir negirdėjo. IÅ¡ seifo pagrobti pinigai 10000 Lt ir 320 Lt iÅ¡ darbo kabineto, juvelyriniai dirbiniai, viskas buvo įvertinta tos dienos rinkos kainomis. Dalį žalos atlygino draudimas, nes turtas buvo apdraustas, draudimas kompensavo lango pakeitimÄ 1000 Lt, piniginių lėšų - 2000 Lt ir už juvelyrinius dirbinius kažkiek sumokėjo, dalį juvelyrinių dirbinių atgavo. Ji palaiko civilinį ieÅ¡kinį, likusiÄ Å¾alos dalį ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų.

              Nukentėjusysis A. L. parodė 2011-12-03 su Å¡eima iÅ¡ savo namų, esančių Mažeikių rajone, Svirkančių kaime, buvo iÅ¡vykęs į laidotuves Akmenės mieste. 21.30 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Mažeikių rajono policijos komisariato, kad važiuotų į namus, nes buvo isilaužta į jų gyvenamÄ jį namÄ . Kai grįžo į namus, pamatė, jog kambariuose viskas iÅ¡ spintų, lovų, visi stalčiai, buvo iÅ¡versta ant grindų. Jis nerado laikrodžio, žmona pasigedo pakabuko, grandinėlės, apyrankės. Ä® namÄ buvo patekta pro langÄ , buvo iÅ¡laužtas rėmas.

Niekas nematė, kaip buvo įvykdyta vagystė. Kaimynai Å¡alia irgi buvo iÅ¡važiavę. Kai kaimynai grįžo apie 21.30 val., matė, kad kažkas iÅ¡ jų kiemo pasiÅ¡alino, stovėjo maÅ¡ina ant kelio, laukė, o paskui nuvažiavo. Dėl vagystės buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys byloje 1300 Lt. Jam niekas nėra grÄ Å¾inta. Jis nebeturi pretenzijų dėl lango rėmo, nes tÄ patį sutvarkė, todėl atsiima civilinį ieÅ¡kinį dėl lango 500 Lt. Dėl vagystės yra padaryta žala 800 Lt.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2011-12-03 iÅ¡ namų Mažeikių rajone, ViekÅ¡nių mstl., Papilės g. 59, su žmona buvome iÅ¡vyko į koncertÄ Å iauliuose, sÅ«nus buvo treniruotėje Mažeikiuose, kitam sÅ«nui kažkoks renginys buvo mokykloje, namuose nieko nebuvo. Buvo prasidėjusi koncerto antra dalis, kai žmona gavo SMS žinutę iÅ¡ bendradarbėsapie tai, kad jų namas yra iÅ¡plėštas. Ji sužinojo apie tai iÅ¡ parduotuvės savininko, nes jis dirbo kriminalinėje policijoje. Jis perpaskambino kaimynui, paprašė pažiÅ«rėti ar iÅ¡ tikrųjų apvogtas jų namas.

Kaimynas pasakė, kad taip ir yra. Grįžo iÅ¡ karto namo. Namus gal saugojo lygtai kelių policijos ekipažas. Grįžus rado iÅ¡vartytus daiktus, atidarytus du namo langus. Ä® namÄ buvo patekta per virtuvės langÄ iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Langas atidarytas gan profesionaliai, iÅ¡ plastikinio lango iÅ¡plėšti fiksatoriai. Tuos fiksatorius jis susuko atgal ir tokių didesnių žymių nepadaryta. IÅ¡ namų dingo tik auksiniai papuoÅ¡alai. Po įsilaužimo pasigedo auksinio vestuvinio žiedo 400 Lt vertės, moteriÅ¡ko auksinio žiedo su raudona akute 300 Lt vertės, moteriÅ¡ko žiedo su auksine akute 400 Lt vertės, grandinėlės su pakabuku „Vėžys“ 300 Lt vertės, auksinių auskarų 150 Lt vertės, sportinių batelių 300 Lt vertės, auksinės apyrankės 300 Lt.

Auksiniai papuoÅ¡alai buvo dėžutėje, kuri buvo komodos stalčiuje, niekur nepaslėpti tie daiktai buvo. PraÅ¡o priteisti 2750 Lt už pagrobtus papuoÅ¡alus ir sportinius batelius.               Liudytojas A. K. teisme parodė, kad 2011-12-03 jis maždaug nuo 14 val. iki 16 val. buvo sutikęs M. Č. prie sporto salės Panevėžyje, kartu pasivažinėjo automobiliu AUDI S8, kuriuo pažįstamas Nerijus važinėja, po miestÄ . Kartu su jais buvo D. S.. Pasivažinėjo po miestÄ ir paleido M.

Č., lygtai Beržų gatvėje, o paskui Nerijus, kurį paėmė berods Tulpių gatvėje, kai iÅ¡ automobilio iÅ¡leido Marių, D. S. ir jis iÅ¡važiavo iÅ¡ Panevėžio. Su Čiulada iÅ¡siskyrė po pietų, tiksliai laiko neatsimena. Tas Nerijus jam kažkiek tai žinomas buvo, su juo susipažino sportuodamas. Jis pasiÅ«lė kiek anksčiau jam ir D. S. užsidirbti pinigų. 2011-12-03 Nerijaus nurodytu marÅ¡rutu važiavo į Kelmės rajonÄ . Maždaug kur atvažiavome pasakydavo Nerijus.

Sustodavo, juos su D. S. paleisdavo, pasakydavo prie kurio namo ir jie nueidavo. Ä® namus patekdavo pro langÄ . Kiekviename name iÅ¡bÅ«davo po 5-10 min., įsidedavo juvelyrinius dirbinius, pinigus į maÅ¡inÄ . Lygtai keturis namus tÄ vakarÄ apvogė. Policija mus sulaikė grįžusius į Panevėžį prie sporto salės apie 23.00 val. M. Č. su jais tada nebuvo. Nerijus pabėgo, o jį ir D. S. policijos pareigÅ«nai sulaikė.Pas jį tada buvo rasti tik pinigai iki 2000 Lt. Visi kiti daiktai buvo maÅ¡inoje.

Juos sekė slapta įranga, viskÄ Å¾inojo policijos pareigÅ«nai, viskas yra sužymėta, kokiu laiku kur jie buvo sustoję. Gali bÅ«ti, kad tÄ dienÄ pylė kuro kažkokioje degalinėje, neatsimena, gal „Lukoil“ degalinėje, kur dažniau pildavo. Ar buvo Čiulada, kai pylė į maÅ¡inÄ kurÄ , neatsimena tiksliai, bet galėjo bÅ«ti. Jis vairavo tÄ automobilį, galėjo tuo momentu, kai iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, ir M. Č. pavairuoti, nes jis norėjo pažiÅ«rėti, kaip ta maÅ¡ina važiuoja, nes ji buvo greita, gera maÅ¡ina ir jis iÅ¡mėgino tÄ maÅ¡inÄ .

IÅ¡ degalinės važiavo atgal į miestÄ , važiavo bet kur, kai nėra kÄ veikti, tai ir važinėjiesi. Tiksliai tos dienos įvykių jis neprisimena, nes visi įvykiai buvo prieÅ¡ pusantrų metų.              Liudytojas D. S. parodė, kad 2011 m. gruodžio 3 d. buvo sutikęs M. Č. prie salės Beržų gatvėje Panevėžyje. Su A. K. jį pavežė po miestÄ ir po to paleido. IÅ¡ pradžių su A. K. važinėjo savo automobiliais Audi A4, o po to automobiliu Audi S8 vežiavo su M.

Č.. Automobilis Audi S8 priklauso pažįstamam Nerijui, jo pavardės nežino. Su tuo Nerijumi susipažino sporto salėje. Nerijų jis su A. krasuckiu tÄ dienÄ buvo paleidę prie namų ir pasiėmė jo automobilį Audi A8 po miestÄ pasivažinėti. Per tÄ laikÄ paskambino M. Č., su juo pasivažinėjo po miestÄ ir viskas, o paskui pasiėmė nuo namų Nerijų. M. Č. pavežė gal iki degalinės ar iki parduotuvės, jis nebeatsimena gerai. Neatsimena, kelintÄ valandÄ susitiko su juo, važinėjo kartu neilgai, gal valandÄ .

Susitiko gal kokiÄ 17.00 val. vakare. Kol Nerijaus nebuvo, A. K. vairavo automobilį Audi S8, paskui Nerijus vairavo. Jis sėdėjo automobilio gale, gal buvo kažkokiu momentu ir priekyje, tada M. Č. gal buvo automobilio gale. Su Nerijum važiavo iÅ¡ Panevėžio, į Mažeikių rajonÄ atvažiavo. IÅ¡važiavo trise: jis, Nerijus ir A. K.. Kitose rajonuose apvogė kelis namus. Tada padarė keturias vagystes. Brovėsi į nuosavus gyvenamuosius namus, iÅ¡ kur pagrobė auksÄ ir pinigus, ėmė tik auksÄ ir pinigus.

Su A. K. jis buvo sulaikytas Beržų gatvėje Panevėžyje 2011 m. gruodžio 3 d. apie 23.00 val. Teismo posėdyje papildomai apklaustas liudytojas R. G., dalyvavęs įgyvendinant slaptÄ automobilio AUDI S8 sekimÄ , parodė, kad dirba Lietuvos kriminalinės policijos biure. 2011 metų gruodžio mėnesį 2-3 dienas buvo sekamas automobilis AUDI S8, visas sekimas buvo užfiksuotas protokole. 2011-12-03 Å¡iuo automobiliu važiavo trys asmenys. Jie iÅ¡važinėjo iÅ¡ Panevėžio miesto, užvažiavo į degalinę.

Automobilyje pastoviai buvo tie patys trys vaikinai, tose pačiose vietose sėdėjo. Joks kitas asmuo nepastebėtas negalėjo sekimo metu patekti į automobilį, kažkas kitas automobilį paimti negalėjo, grįžo automobilio ekipažas į Panevėžį tokios pačios sudėties. Kai grįžo į Panevėžį, automobilyje buvo visi trys asmenys. Atliekant sekimÄ , . vizualiai stebint tam tikrai metodais fiksuoji, automatiÅ¡kai pamatai, lygini su nuotraukomis, taip identifikuojami sekami asmenys. Sekimo protokole nurodyta, kad atpažinti buvo konkretus asmenys.

Atliekant slaptÄ sekimÄ , pildomas bÅ«tent toks protokolas, koks yra byloje, nes toks sekimas yra procesinis veiksmas. Operatyviniu bÅ«du stebint kažkokius asmenis, pildomi visai kiti protokolai. Å iuo atveju buvo tikrai ne operatyvinis veiksmas. Automobilis iÅ¡ pradžių buvo užsukęs į degalinę ,,Lukoil“, kuri randasi , galbÅ«t, link Krekenavos, Å iaulių kryptimi, tiksliai dabar neprisimena. Kuriomis gatvėmis važiavo, dabar taip pat neprisimena, bet visas marÅ¡rutas tiksliai fiksuotas protokole. Kadangi tokių sekimų jis atlieka daug, tai yra jo pagrindinis darbas, reikia vadovautis tik protokolu.

VisÄ laikÄ vizualiai jo akiratyje buvo sekamas automobilis AUDI S8. Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ miesto, protokole tiksliai nurodyta kur sustojo, kas atėjo, kas išėjo. Sekimo metu nekontaktuojama su sekamais asmenimis, kÄ matė tikslai, tÄ ir užfiksavo protokole. IÅ¡ 2011 m. gruodžio 3 d. apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis Žemaitės g. 4, Užventyje, Kelmės rajone. Name atidarytos spintų, spintelių durelės, kambariuose iÅ¡mėtyti rÅ«bai, daiktai, praviras namo langas ( 2 t., 36-39 b.1.).

Iš 2011m gruodžio 4 d.  apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis adresu Svirkančių k., Mažeikių rajone, kambariuose išmėtyti įvairūs daiktai, iš spintos išversti rūbai (2 t., 58-64 b. 1.). Iš 2011 m. gruodžio 3 d. apžiūros  protokolo ir fotolrntelių matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis adresu Papilės g. 59, Viekšniai, Mažeikių rajone, name atidarytas langas, išmėtyti rūbai, daiktai iš stalčių. (2 t., 76-82 b. l.).

IÅ¡ 2011 m. gruodžio 3 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis adresu Santeklių g. 51, Palnosų k., Mažeikių rajone, praviras namo rytinėje pusėje esantis langas, name iÅ¡mėtyti daiktai (2 t., 95-101 b. l.).            IÅ¡Â Â 2011 m. gruodžio 4 d. apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių (2 t., 9-15 b. l.), 2012 m. kovo 5 d. rastų ir paimtų daiktų apžiÅ«ros protokolo (2 t., 16-19 b. l.) matyti, kad Panevėžyje, Basanavičiaus g. 71 esančioje teritorijoje tarp medienos lentų ir betono blokų rasta grynųjų pinigų, juvelyrinių dirbinių, dėžutė.             IÅ¡ 20111 m. gruodžio 3 d., 2011 m. gruodžio 4 d., 2012 m. sausio 24 d. kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų bei fotolentelių (1 t., 128-134, 134-158 b. l., 2 t., 1-8 b.l. ), 2011m . gruodžio 12 d. papildomos apžiÅ«ros protokolo ( 1 t.,  160-163 b. l.) matyti, kad automobilyje AUDI S8, ant kurio uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rastos racijos, kojinės, po automobiliu numestos pirÅ¡tinės, maiÅ¡elis su papuoÅ¡alais, veido kaukės, pinigai, žibintuvėlis, laužtuvas, atsuktuvai, pistoleto dėklas.             IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo (2 t., 22-28 b. l.) pakvitavimo (2 t., 29 b. l.) matyti, kad nukentėjusioji N. G. atpažino daiktus, kurie buvo pagrobti 2011-12-03 iÅ¡ jos gyvenamojo namo adresu Santeklių g. 51, Palnosų k., Mažeikių rajone,, savininkei grÄ Å¾inti Å¡ie daiktai : auksinis vyriÅ¡kas vestuvinis žiedas 1000 Lt vertės, auksinis pakabukas su gintaru 500 Lt vertės, sidabrinis moteriÅ¡kas žiedas 70 Lt vertės, metalinis pakabukas su „Šventojo“ atvaizdu 5 Lt vertės, sidabrinė grandinėlė su kryžiaus pakabuku 400 Lt vertės, auksinė grandinėlė su Å¡irdies formos pakabuku 500 Lt vertės, sidabrinė grandinėlė su apvaliu sidabriniu pakabuku ir vienas sidabrinis auskaras 250 Lt vertės, sidabrinė grandinėlė su laÅ¡o formos pakabuku 350 Lt vertės, medinė pinta dėžutė 10 Lt vertės, vienas auksinis auskaras ir dvi auksines grandinėles.

                 Iš 2011m. gruodžio 6 d., 2011m. gruodžio 7 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės adresu Navadolio g. 31, Panevėžyje ir Ramygalos g. 186G, Panevėžyje buvo paimtos dvi skaitmeninės laikmenos (Verbum CD-R 700MB ir DVd-R 4,7 GB) ( 1 t. , 44, 45 b. l.).                  Iš 2012 m. vasario 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad dvejose skaitmeninėse laikmenose įrašytų vaizdo įrašų, paimtų iš UAB „Lukoil Baltija“ degalinės, esančios adresu Navadolio g. 31, Panevėžyje apžiūros metu nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 3 d. 15 val. 49 min. prie degalinės kolonėlės atvažiuoja ir sustoja lengvasis automobilis „AUDI S8“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš kairės pusės galinių durelių išlipo D.

S., iÅ¡ priekinių deÅ¡inės pusės (keleivio) durelių iÅ¡lipo A. K., iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo M. Č.; 15 val. 56 min. – 15 val. 58 min. 8-ta kamera užfiksuoti D. S., A. K. ir M. Č., kurie atsiskaito degalinės kasoje; 16 val. D. S. atsisėda į automobilio AUDI S8 galinę vairuotojo pusės keleivio vietÄ , A. K. atsisėda į priekinę keleivio vietÄ , M. Č. atsisėda į vairuotojo vietÄ , automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ „Lukoil“ degalinės (1 t., 46-47, 66-75 b. l.).                 IÅ¡ 2011 m. gruodžio 4 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad Lietuvos Respublikos BPK 160 str. tvarka 2011 m. gruodžio 3 d. buvo atliekamas automobilio AUDI S8, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas (1 t., 37-38 b. l.) ir jo metu nustatyta, kad į teritorijÄ , esančiÄ adresu Basanavičiaus gatvė 71, Panevėžyje, kur stovėjo paliktas automobilis AUDI S8, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 15 val. 21 min. įvažiavo automobilis AUDI A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo atlikimo metu, M.

Č., 15 val. 27 min. atvažiavo automobilis AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo A. K., 15 val. 32 min. atvažiavo automobilis AUDI A4, valstybiniai numeriai Y67JUA, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo D. S.. Minėti asmenys įsėdo į automobilį „AUDI S8“ ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) M. Č. įsėdo į vairuotojo vietÄ , A. K. į priekinę keleivio vietÄ , D. S. į galinę keleivio vietÄ . 15 val. 43 min. minėti asmenys automobiliu AUDI S8 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos, adresu adresu Basanavičiaus gatvė 71, Panevėžyje, apie 15 val. 50 min. sekamas automobilis AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo „Lukoil“ degalinėje, adresu Navadolio g. 31, Panevėžyje, apie 16 val. sekamas automobilis iÅ¡važiavo. 17 val. 51 min. sekamas automobilis AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie namo, esančio Kelmės rajone, Užventyje, Žemaitės g. 4, iÅ¡ sekamo automobilio iÅ¡lipo du tamsiai apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie nuėjo link Žemaitės g. 4 namo, po 15 minučių du vyriÅ¡kiai sugrįžo, įsėdo į sekamÄ automobilį; 18 val. 06 min. minėtas automobilis iÅ¡važiavo ir 18 val. 56 min. sekamas automobilis „AUDI S8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, ViekÅ¡nių seniÅ«nijoje, Svirkančių kaime, iÅ¡ sekamo automobilio iÅ¡lipo du tamsiai apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie nuėjo link Å¡alia gatvės esančio namo, po 13 minučių du vyriÅ¡kiai sugrįžo, įsėdo į sekamÄ automobilį; 19 val. 09 min. sekamas automobilis pavažiavo ir sustojo ViekÅ¡nių gatvėje, 19 val. 11 min. sekamas automobilis nuvažiavo; 19 val. 22 min. sekamas automobilis „AUDI S8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, ViekÅ¡niuose, Papilės gatvėje tarp 53-55 namų, iÅ¡ sekamo automobilio iÅ¡lipo du tamsiai apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie nuėjo link Papilės 59 namo, po 16 minučių du vyriÅ¡kiai sugrįžo, įsėdo į sekamÄ automobilį, 19 val. 38 min. automobilis nuvažiavo; 20 val. 26 min. sekamas automobilis AUDI S8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, Palnosų kaime, prieÅ¡ais Santeklių g. 51 esantį namÄ , iÅ¡ sekamo automobilio iÅ¡lipo du tamsiai apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie nuėjo link Santeklių gatvės 51 namo, po 9 minučių du vyriÅ¡kiai sugrįžo, įsėdo į sekamÄ automobilį, 20 val. 35 min. minėtas automobilis nuvažiavo; 22 val. 37 min. minėtas automobilis „Audi S8“, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir sustojo Panevėžyje, Basanavičiaus g. 71, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys vyriÅ¡kiai, slaptÄ sekimÄ atliekantys pareigÅ«nai vizualiai ir pagal iÅ¡ anksto turimus organizuotos grupės narių požymius nustatė, kad tai M.

Č., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo vietos, A. K., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ priekinės keleivio vietos, ir D. S., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ galinės keleivio vietos  (1 t., 41-42 b. l.).  IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamas veikas – vagystes, turto sužalojimÄ darė bÅ«tent kaltinamasis M. Č., veikdamas bendrininkų grupėje su 2013 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintais kaltais A. K. ir D. S.. Nors kaltinamasis M. Č. neprisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir nurodė savo įvykių versijÄ , tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis atsisakė duoti parodymus, o teisminio nagrinėjimo metu parodymus davė po visų įrodymų tyrimo, kas leido susikurti sau tinkamÄ versijÄ , priderintÄ prie jau surinktų įrodymų.

IÅ¡ esmės jo versijÄ patvirtino ir kiti dėl Å¡ių nusikalstamų veikų kaltais prpažinti D. S., kuris pateikė savo versijÄ apie bendravimÄ su M. Č. 2011-12-03, kuri buvo priderinta prie jau surinktų įrodymų ir tokiÄ , kurios objektyviai negalima patikrinti, todėl Å¡i jo versija vertintina kaip gynybinė, siekiant padėti M. Č. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, ir A. K., kuris tyrimo metu taip pat buvo atsisakęs duoti parodymus ir savÄ jÄ Ä¯vykių versijÄ taip pat sudėliojo po visų įrodymų iÅ¡tyrimo, jÄ priderinęs prie esamų duomenų.

            2011 m. gruodžio 4 d. automobilio AUDI S8 su valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys, kad bÅ«tent M. Č. į teritorijÄ , esančiÄ adresu Basanavičiaus gatvė 71, Panevėžyje, kur stovėjo paliktas automobilis AUDI S8, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 15 val. 21 min. įvažiavo automobiliu AUDI A6, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Po kelių minučių į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę atvyko savo automobiliais A.

K. ir D. S.. Visi trys įsėdo į automobilį AUDI S8, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) M. Č. įsėdo į vairuotojo vietÄ , A. K. į priekinę keleivio vietÄ , D. S. į galinę keleivio vietÄ . 15 val. 43 min. automobiliu AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos adresu Basanavičiaus gatvė 71, Panevėžyje ir apie 15 val. 50 min. automobilis AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo „Lukoil“ degalinėje, adresu Navadolio g. 31, Panevėžyje, apie 16 val. sekamas automobilis iÅ¡važiavo. 17 val. 51 min. automobilis AUDI S8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie namo, esančio Kelmės rajone, Užventyje, Žemaitės g.

4. Toliau sekant įvykius slapto sekimo metu užfiksuota, kad 18 val. 56 min. automobilis AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, Viekšnių seniūnijoje, Svirkančių kaime, iš sekamo automobilio išlipo du tamsiai apsirengę vyriškiai, kurie nuėjo link šalia gatvės esančio namo, po 13 minučių du vyriškiai sugrįžo, 19 val. 22 min. automobilis AUDI S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, Viekšniuose, Papilės gatvėje tarp 53-55 namų, iš automobilio išlipo du tamsiai apsirengę vyriškiai, kurie nuėjo link Papilės 59 namo, po 16 minučių  vyriškiai sugrįžo, 20 val. 26 min. automobilis AUDI S8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Mažeikių rajone, Palnosų kaime, prieÅ¡ais Santeklių g. 51 esantį namÄ , iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du tamsiai apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie nuėjo link Santeklių gatvės 51 namo, po 9 minučių du vyriÅ¡kiai sugrįžo, 22 val. 37 min. automobilis AUDI S8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir sustojo Panevėžyje, Basanavičiaus g. 71, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys vyriÅ¡kiai, slaptÄ sekimÄ atliekantys pareigÅ«nai vizualiai ir pagal iÅ¡ anksto turimus organizuotos grupės narių požymius nustatė, kad tai M.

Č., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo vietos, A. K., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ priekinės keleivio vietos, ir D. S., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ galinės keleivio vietos. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigÅ«nas R. G. patvirtino, jog bÅ«tent M. Č. vyko Å¡iuo automobiliu kartus su A. K. ir D. S. iÅ¡ Panevėžio miesto į Kelmės r., Užventę ir toliau į Mažeikių r., kur buvo daromos nuskalstamos veikos ir Å¡ie asmenys grįžo į Panevėžio miestÄ , į tÄ vietÄ , kur buvo palikę savo automobilius ir persėdę į sekamÄ automobilį AUDI S8, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)                Atkreiptinas dėmesys, kad įtariamuoju apklausiamas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų (t. 2, 154,158-159, 166 b. l.), D. S., apklaustas įtariamuoju, kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino ir nurodė, kad važinėjo automobiliu AUDI S8, priklausančiu kažkokiam asmeniui vardu ,,Nerijus“ ( 2 t., 191 b. l.), o teisminio nagrinėjimo metu abu pripažino susitikimÄ su M. Č. minėtu laiku, minėtoje vietoje ir davė parodymus apie tai, kad asmuo vardu ,,Nerijus“, kurio jokių kitų duomenų jie nežino, jo telefono numerio negalėjo nurodyti, tariamai įsėdo pas juos į automobilį Tulpių g., prie savo namų po to, kai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M.

Č., su jais važinėjosi, nurodinėjo kur sustoti. Šie A. K. ir D. S. parodymai akivaizdžiai yra neteisingi, nelogiški ir vertintini kaip siekimas padėti išvengti atsakomybės kaltinamajm M. Č.. Jų parodymai kelia abejonių ir dėl to, kad asmuo, tariamai, davęs jiems važinėtis savo brangų automobilį AUDI S8,  su jais važinėjęs ir pasiūlęs jiems užsidirbti, abiems vos pažįstamas (jie nežino šio asmens jokių duomenų, gyvenamosios vietos, kitų kontaktų).

VisiÅ¡kai nesuprantama, o teisminio nagrinėjimo metu to negalėjo paaiÅ¡kinti ir pats kaltinamasis M. Č., kodėl, jis, palikęs savo automobilį aikÅ¡telėje, sėdo į kitÄ automobilį, kurio savininko nepažinojo, važiavo su A. K. ir D. S. iki degalinės, kuri yra prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ Panevėžio m., vėliau buvo kažkur paleistas, kur tiksliai, nurodyti ne vienas negali. Jų parodymai, kelia labai daug abejonių jų teisingumu, kadangi priderinti prie esamos medžiagos, logiÅ¡kai sunkiai paaiÅ¡kinami ir vertintini kaip siekimas M.

Č. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir gresiančios bausmės. Jų tokie paaiÅ¡kinimai visiÅ¡kai prieÅ¡tarauja byloje liudytojo R. G. parodymams ir slapto sekimo protokole užfiksuotiems duomenims apie tai, jog iÅ¡ degalinės automobilis AUDI S8 iÅ¡vyko iÅ¡ Panevėžio m. ir joks jame vykęs asmuo nebuvo niekur iÅ¡lipęs iÅ¡ jo bei tuo labiau niekas kitas į šį automobilį neįsėdo. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nurodytas asmuo vardu ,,Nerijus“ yra A. K. ir D.

S. iÅ¡galvotas, o iÅ¡ tikrųjų kaltinamasis M. Č. specialiai vyko į susitikimÄ su A. K. ir D. S. ir kartu jie važiavo už Panevėžio rajono ribų turėdami tikslÄ bÅ«tent vykdyti nusikalstamas veikas važinėdami svetimu automobiliu su kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybiniais numeriais.               Teismas neturi jokio pagrindo netikėti aptartais ir iÅ¡analizuotais įrodymais, kadangi jie siejasi tarpusavyje ir papildo vienas kitÄ , o jų iÅ¡davoje susidaro nuoseklus nusikalstamų veikų vaizdas, kuris paneigia M.

Č. kaltės neigimÄ ir parodo, kad visgi jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ( pasikėsinimas pagrobti D. P. turtÄ ), 178 straipsnio 2 dalyje ( A. L. turto vagystės), BK 178 straipsnio 2 dalyje (A. B. turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalyje (N. G. turto vagystė) bei 187 straipsnio 1 dalyje ( N. G. turto sugadinimas).                Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).

Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko. Å ioje byloje įrodytu, kad jau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis  M. Č. kartu su A. K. ir D. S. nors ir per pakankamai trumpÄ laikÄ padarė keturias vagystes įsibraunant į svetimus gyvenamuosius namus, bet jie nebuvo tiksliai numatę bÅ«tent Å¡iuos gyvenamuosius namus apvogti, nežinojo kÄ juose suras vertingo, patys tokių aplinkybių neaiÅ¡kina, taigi darytina iÅ¡vada, kad visos veikos padarytos ne įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, tų veikų nejungė vieninga tyčia, todėl M.

Č. veikos kvalifikuojamos kaip keturios atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d.               Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d. ir 25 str. 2 d., bendrininkavimo ir konkrečiai bendrininkų grupės esmė yra bendras dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ , veikos padarymas bendromis kelių asmenų pastangomis, bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje susitarus dėl nusikalstamos veikos darymo. Vadovaujantis teismų praktika, bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požy­mius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų.

Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad visi bendravykdytojai visiÅ¡kai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytÄ pavojingos veikos požymį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinus bylos duomenis, daroma iÅ¡vada, kad M. Č. veikė paprastoje bendrininkų grupėje su A. K. ir D. S., kurioje nebuvo glaudžių ryÅ¡ių tarp bendrininkų, nebuvo iÅ¡ anksto numatyto detalaus nusikalstamos veikos padarymo plano, pasiskirstymo vaidmenimis, tačiau visi bendrininkai veikė kartu bendra tyčia, kas sudarė jiems palankesnes sÄ lygas pavogti nukentėjusiųjų turtÄ .

Nustatyti konkrečius kiekvieno bendrininko veiksmus Å¡iuo atveju nėra bÅ«tina, kadangi bendrininkavimo atveju laikoma, kad visi bendrininkai veikė bendra tyčia, bendru tikslu, bendrais veiksmais ir pastangomis. Ä®sibraudami į kitiems asmenims priklausančias patalpas jie turėjo tik bendrÄ nusikalstamÄ ketinimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad M. Č. ir jo bendrinikai A. K., D. S. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkai atsako pagal faktiÅ¡kai atsiradusius padarinius. Todėl ir jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį ( dėl N. G. turto sugadinimo) teisingai.

Å ioje byloje nustatyta, kad  jie atliko suderintus įsibrovimo į kitiems asmenims priklausančias patalpas veiksmus, bendrai grobė, gadino svetimÄ turtÄ , nes matė vienas kito veiksmus ir jiems pritarė.              Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 190 str. nuostatomis, svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas yra laikomas nusikaltimu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. tik tada, kai sunaikinto ar sugadinto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos. Jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.

Turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, t. y., kai turto vertė neviršija 1 MGL, užtraukia administracinę atsakomybę – Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.              Nukentėjusieji D. P., A. L., A. B. nurodė, kad jie langus, per kuriuos buvo įsibrauta į jų gyvenamuosius namus susitvarkė savo jėgomis, jų keisti nereikėjo, jie sugadinti nebuvo, nuo ieškinių dėl žalos, padarytos turto sugadinimu, atsisakė. Nesant objektyvių įrodymų apie D.

P., A. L., A. B., sugadinto turto vertę,  kaltinamasis M. Č. išteisintinas dėl veikų, numatytų LR BK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, nesant jų veikoje tokių nusikaltimų sudėties.   Nukentėjusiojo A. L. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo 300 Lt sumai už pagrobtus papuošalus, nukentėjusiosios N. G. civilinys ieškinys 7996 Lt dydžio,  A. B. civilinis ieškinys 2150 Lt sumai, civilinio ieškovo draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialo ieškinys 7970 Lt dydžio dėl draudimo išmokos nukentėjusiajai N. G. patenkinti 2013 m. kovo 14 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priteisiant iÅ¡ žalÄ padariusių asmenų – A. K. ir D. S.. Nustačius, kad minėtas nusikalstamas veikas su Å¡iais asmenimis bendrai padarė ir M. Č., iÅ¡ jo solidariai su Å¡iais asmenimis priteistini nurodyto dydžio žalos atlyginimai.        Skirdamas M. Č. bausmes už keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., ir vienÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d.,  teismas vadovaujasi BK 41 str. numatyta bausmės paskirtimi, taip pat BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 punktas).   M. Č. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir padarė tris nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jis nevedęs, nedirba, buvo registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka ( 3 t., 140-141 b. l.), teistas (3 t. 100-103 b. l.), už ankstesnį nusikaltimÄ bausmę atlikęs, bet nusikalto neiÅ¡nykus teistumui.

Å iuo metu atlieka 2012-01-11 Panevėžio apygardos teismo už kitÄ tyčinį nusikaltimÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kadangi M. Č. anksčiau jau buvo teistas, jo teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl pagal BK 27 str. 1 d. nuostatas jis laikomas recidyvistu. BK 56 str. 1 d. nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamas veikas  kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, kad tik viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kiti nusikaltimai baigti, ir įvertinus jo asmenybę, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskirus kaltinamajam M.

Č. laisvės atėmimo bausmės. Skiriant M. Č. galutinę subendrintÄ bausmę pagal BK 187 str. 1 d. paskirta bausmė apimama, tuo tarpu pagal BK 178 str. 2 d. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d.). Ä®siteisėjus 2012-01-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiui, kuriuo M. Č. nuteistas laisvės atėmimu, paskirta bausmę bendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į M.

Č. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-10-01 iki 2012-12-28. Taip pat į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina  2012-01-11 Panevėžio apygardos teismo paskirtos bausmės atlikta dalis. Automobilio AUDI S8 saugojimo iÅ¡laidos yra 269,77 Lt, jos laikytinos procesinėmis iÅ¡laidomis, bet nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo, nes jos priteistos iÅ¡ A. K. ir D. S. lygiomis dalimis valstybei 2013-03-14 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.  Automobilio AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo 1750,76 Lt išlaidos pripažintinos šioje byloje proceso išlaidomis ir priteistinos valstybei iš kaltinamojo M. Č. (BPK 103 str. 5 p.).  Kardomoji priemonė M. Č. nepaskirta, daiktinių įrodymų klausimas byloje išspręstas. Automobilis „Audi S8“, ant kurio kėbulo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi kaltinamieji A. K. ir D. S. darydami nusikaltimus, kurio nuosavybės teisė Lietuvos Respublikoje neregistruota, paimtas 2011 m. gruodžio 4 d. atliktos kratos metu, 2012 m. birželio 28 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės nutarimu priimtas sprendimas parduoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta areštuotam turtui realizuoti tvarka.                        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje , 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

            - pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ( dėl pasikėsinimo pagrobti D. P. turtÄ ) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. L. turto vagystės) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl A. B. turto vagystės) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

            - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl N. G. turto vagystės) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 ( devyniems) mėnesiams;            - pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ( dėl N. G. turto sugadinimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir iÅ¡ dalies sudedant paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012 m. sausio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes dalinai sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę M. Č. paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2013-05-23 dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 28 d. ir  bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2012 m. sausio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį;             M. Č. dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį dėl  D. P. turto sugadinimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį dėl A.

L. turto sugadinimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį dėl  A. B. turto sugadinimo - iÅ¡teisinti, jam nepadarius veikų, turinčių Å¡ių nusikaltimų požymių.               Priteisti iÅ¡ M. Č. solidariai su asmenimis, kurių atžvilgiu 2013-03-14 Kelmės  rajono apylinkės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis A. K. ir D. S. turtinei žalai atlyginti. civiliniams ieÅ¡kovas sekančiai: A. L. 300 Lt (tris Å¡imtus litų) ; A. B. 2150 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų);

N. G. 7996 Lt (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus); „If P&C Insurance AS“ filialui 7970 Lt (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) žalos atlyginimui.             Priteisti iÅ¡ M. Č. 1750,76 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis šimtus penkiasdeÅ¡imt litų 76 ct) proceso iÅ¡laidų valstybei.            Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtojo M. Č. atžvilgiu nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                      Teisėja                                                                                                                Nadežda Kiubienė                                                                                                                 Â