7ff63b72-d8f2-4540-b253-9b5822dccc32 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-31-964/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00682-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS ,,Gjensidige Baltic‘‘ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. 4 097,50 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-10-27 įvyko eismo įvykis, kurio metu V. Z., vairuodamas automobilį SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę SAAB 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å io eismo įvykio kaltininku prisipažintas atsakovas, kuris eismo įvykio metu turėjo vienerių metų vairavimo staÅ¾Ä . Automobilis SEAT IBIZA eismo įvykio metu buvo registruotas D. M. vardu, tačiau pagal pirkimo pardavimo sutartį 2010 rudenį jis buvo perleistas V. Z.. D. M. (draudėju turėjo bÅ«ti nurodytas V. Z.) su ieÅ¡kovu buvo sudaryta sutartis dėl automobilio SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų draudimo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, todėl draudimo bendrovė atlygino kaltininko padarytÄ Å¾alÄ - 8195,00 Lt.

Sudarant sutartį draudikas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal draudėjo (V. Z.) pateiktÄ informacijÄ , t.y. kad transporto priemonės nevairuos asmenys, su mažesniu nei 5 metų vairavimo stažu (Sutarties 1.5. p.). Atsakovas automobilio SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo neįregistravo savo vardu VÄ® REGITRA, draudikui nepranešė, jog jis yra naujasis Å¡ios transporto priemonės savininkas, nustatyta tvarka nepranešė, kad transporto priemonę valdys asmuo, neturintis 5 metų vairavimo stažo, todėl ieÅ¡kovas įgijo 50 proc. dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ â€“ 4 097,50 Lt.

Taip pat jis įgijo teisę susigrÄ Å¾inti 20 proc. iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo, t.y. 1 639 Lt dėl to, kad atsakovas įstatymo nustatytais terminais nepranešė ieÅ¡kovui apie eismo įvykį, tokiu bÅ«du apsunkindamas žalos bylos administravimÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 20-22), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų į bylÄ pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2011-10-27 įvyko eismo įvykis, kurio metu V. Z., vairuodamas transporto priemonę SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ pagal dokumentus D. M., tačiau nupirktÄ iÅ¡ jo ir neperregistruotÄ , sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis SAAB 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale. IeÅ¡kovas pagal 2014-01-06 iÅ¡mokos aktÄ iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 8195,00 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su eismo įvykio metu padaryta žala.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ . Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punkte nurodyta, kad draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį iki 50 proc., jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka, o Å¡ių taisyklių 60.3, 60.4 punktuose nurodyta, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti 20 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu atskaingas dėl padarytos žalos transporto priemonės valdytojas nepateikė draudikui, apdraudusiam transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę, eismo įvykio deklaracijos per įstatymo 12 str. nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, taip pat nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raÅ¡tu duotų po eismo įvykio.2011-09-27 tarp Å¡alių sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria apdrausta transporto priemonės SEAT IBIZA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė; draudėju nurodytas D. M.. Atsakovas minėto automobilio pirkimo-pardavimo neįregistravo savo vardu VÄ® REGITRA, draudikui nepranešė, jog jis yra naujasis transporto priemonės SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, nustatyta tvarka nepranešė, kad transporto priemonę valdys asmuo, neturintis 5 metų vairavimo stažo. Jis, remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, įstatymo nustatytais terminais nepranešė ieÅ¡kovui apie eismo įvykį, tokiu bÅ«du apsunkindamas žalos bylos administravimÄ .Formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 50 proc. dydžio iÅ¡mokos į atsakovÄ dėl to, kad automobilį vairavo asmuo, neturintis 5 metų vairavimo stažo ir draudikas apie tai nebuvo informuotas, atgręžtinio reikalavimo teisę į 20 proc. iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo, t.y. 1 639 Lt, dėl to, kad atsakovas įstatymo nustatytais terminais nepranešė ieÅ¡kovui apie eismo įvykį, tokiu bÅ«du apsunkindamas žalos bylos administravimÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, todėl laikytina, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina jo reikalaujama 4 097,50 Lt suma (CK 6.37 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (4 097,50 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 92 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (5,99 Lt) neviršija 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (10,00 Lt), šios bylinėjimosi išlaidos nėra priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AAS ,,Gjensidige Baltic”, veikiančiam per AAS ,,Gjensidige Baltic‘‘ Lietuvos filialÄ (įmonės kodas 300633222), iÅ¡ atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), 1 186, 72 EUR (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 72 euro centus), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 186,72 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,65 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 65 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Loreta Šiškienė