7ff41d39-d818-4cec-abb2-e2349a1f32a7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3142-223/2013                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02069-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 106.3;(N) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 22 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui S. A. dėl baudos skyrimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. PraÅ¡o už klaidingos informacijos pateikimÄ ir trukdymÄ antstoliui vykdyti sprendimus UAB „Naideka“, į.k. 148031070, buv. Suvalkų g. 45, Panevėžys, skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-03-08.

LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobÅ«džio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir Å¡ios teisės tinkamo realizavimo sÄ lygas.

Teisės kreiptis į teismÄ prielaidų bei tinkamo realizavimo sÄ lygų buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismÄ , teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose. Bylos iÅ¡kėlimo stadijoje teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo klausimÄ , įvertinęs teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir sÄ lygas, gali priimti trejopo pobÅ«džio procesinius sprendimus: ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) priimti, jį atsisakyti priimti vienu iÅ¡ CPK 137 straipsnyje nurodytų pagrindų arba nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) trÅ«kumams Å¡alinti (CPK 138 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui. Antstolis pareiÅ¡kimo rezoliucinėje dalyje formuluodamas savo reikalavimÄ nenurodo kam (įmonės vadovui ar kitam atsakingam darbuotojui) praÅ¡o skirti baudÄ už jo reikalavimų nevykdymÄ . 2013-04-03 nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas paÅ¡alinti nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus: sukonkretinti, t.y. patikslinti savo reikalavimÄ dėl baudos skyrimo;

į bylÄ suinteresuotu asmeniu įtraukti UAB „Naideka“ atsakingÄ asmenį; pateikti dar vienÄ pareiÅ¡kimo egzempliorių, kad pareiÅ¡kimų tektų visiems suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neįvykdžius nutarties įpareigojimo, pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta 2013 m. balandžio 11 d. PareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino 2013-04-03 nutartyje nurodytų trÅ«kumų per jam nustatytÄ terminÄ , todėl pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pratęsti ar atnaujinti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti negauta. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ , jis turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui S. A. dėl baudos skyrimo UAB „Naideka“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                Birutė Mėlinauskienė