Legislator Case Law & Legislation
7ff3900e-579e-4d64-8406-ce2f344a2be6 AI generated

7ff3900e-579e-4d64-8406-ce2f344a2be6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7ff3900e-579e-4d64-8406-ce2f344a2be6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1388-754/2016Proceso Nr. 1-01-1-58923-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.10.1. (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-58923-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

Legislator headnote

AI generated

7ff3900e-579e-4d64-8406-ce2f344a2be6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Kai pažiÅ«rėjo pro langÄ , pamatė, kad tai I. A., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, kadangi jis netoliese esančiame name nuomojasi butÄ . I. A. baladojosi į jo buto langus, keikėsi, iÅ¡vadino jį bei J. B. visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip jis elgėsi dėl J. B., nes pavydi, kad pastaroji lankosi pas jį, o su juo nenori bendrauti. Jis iÅ¡kart stengėsi nekreipti dėmesį, tačiau paskui neiÅ¡tvėrė ir išėjo į laukÄ . Kai išėjo į laukÄ , priėjo prie I. A. ir nestipriai pastÅ«mė jį bei pasakė, kad Å¡is iÅ¡eitų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1388-754/2016Proceso Nr. 1-01-1-58923-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.10.1. (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-58923-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) mÅ«rininku, vedęs, teistas Vilniaus rajono 2011-11-21 apylinkės teismo įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., n u s t a t ė : I. A. kaltinamas tuo, kad jis, 2015-10-23, apie 16.30 val., Lenkų g. 3B namo kieme, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,20 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, griebė V.

U. už megztinio rankovės ir pastÅ«mė, o pastarajam nukritus ant žemės, jis spyrė nukentėjusiajam į veidÄ , po ko, V. U. besikeliant nuo žemės, jis vėl spyrė jam į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio lūžį, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.    Kaltinamojo I. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo I.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2015-10-23, apie 16.30 val., norėjo pasikalbėti su buvusia sugyventine J. B.. Jis žinojo, kad ji dažnai bÅ«na pas kaimynÄ V. U. adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena Å¡alimais adresu (duomenys neskelbtini). Buvo daug iÅ¡gėręs alkoholio tÄ dienÄ . Jis nuėjo pas V. U. ir pasakė, kad nori pasikalbėti su J., bet pastarasis nurodė, kad J. nepakvies ir neleis pasikalbėti su ja, ir su rankomis pastÅ«mė jį, ko pasėkoje jis nugriuvo.

Tada jis atsistojo ir supykęs trenkė jam į veidÄ , kiek kartų neprisimena, o kai V. U. nugriuvo ant grindų, spyrė kelis kartus jam, kur pataikė, neprisimena, nes buvo girtas. ViskÄ matė J., ji pasakė, kad jam padarys, iÅ¡kvietė policijÄ . Jį policijos pareigÅ«nai sulaikė. Jis labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 46-47, 54).Nukentėjusiojo V. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2015-10-23 pas jį svečiuose, bute, (duomenys neskelbtini), buvo jo draugė J. B., su kuria jie vakarieniavo ir truputi iÅ¡gėrė degtinės. Jiems bÅ«nant pas jį namuose, apie 17.00 val., į buto langus (butas yra pirmame aukÅ¡te) pradėjo kažkas belstis ir rėkauti.

Kai pažiÅ«rėjo pro langÄ , pamatė, kad tai I. A., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, kadangi jis netoliese esančiame name nuomojasi butÄ . I. A. baladojosi į jo buto langus, keikėsi, iÅ¡vadino jį bei J. B. visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip jis elgėsi dėl J. B., nes pavydi, kad pastaroji lankosi pas jį, o su juo nenori bendrauti. Jis iÅ¡kart stengėsi nekreipti dėmesį, tačiau paskui neiÅ¡tvėrė ir išėjo į laukÄ . Kai išėjo į laukÄ , priėjo prie I. A. ir nestipriai pastÅ«mė jį bei pasakė, kad Å¡is iÅ¡eitų.

PastÅ«mė jį nestipriai, jis nuo pastÅ«mimo nenukrito, taip pasielgė, nes norėjo, kad pastarasis nustotų baladotis ir iÅ¡eitų. Tačiau I. A. ne tik nesiruošė iÅ¡eiti, o pagriebė jį už megztinio rankovės ir pastÅ«mė, pastÅ«mė gana stipriai, ir jis nukrito ant žemės. Kai tik nukrito, jam begulint I. A. priėjo prie jo ir spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Jis bandė atsikelti. Jam besikeliant pastarasis spyrė jam antrÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po Å¡io smÅ«gio pajuto stiprų skausmÄ ir jam lūžo žandikaulis.

Tada jis atsistojo, numojo ranka ir išėjo namo, o I. A. pasiÅ¡alino. Kai atėjo į butÄ , J. B. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Paskui atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitoji pagalba. Policijos pareigÅ«nams J. B. papasakojo, kas įvyko, nes ji viskÄ matė pro langÄ . Jis buvo iÅ¡vežtas į Žalgirio ligoninę, kur jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis (b. l. 9). Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2015-10-23 ji atėjo pas savo draugÄ V. U. į svečius adresu Lenkų gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino.

Jai bÅ«nant pas V. U., apie 17.00 val., pamatė, kad po langais (V. U. gyvena pirmame aukÅ¡te) stovi I. A.. Jį pažįsta gerai, kadangi anksčiau kartu gyveno, o dabar jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Paskui V. U. išėjo į laukÄ , kiek žino, jis norėjo, kad I. A. iÅ¡eitų. Ji nuėjo prie lango pažiÅ«rėti, kas bus, pamatė, kad V. U. praÅ¡o I. A. iÅ¡eiti. Kaip prašė, ji negirdėjo, bet suprato tai pagal V. U. gestus, o bÅ«tent V. U. apsuko I. A., bet I. A. neišėjo, o pastÅ«mė V.

U., dėl ko pastarasis nukrito ant žemės, o nukritus jam ant žemės I. A. spyrė V. U. į veidÄ , paskui dar V. U. neatsikėlus, dar kartÄ spyrė į veidÄ . Tada ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir I. A. pasiÅ¡alino. Kiek iÅ¡ viso I. A. sudavė smÅ«gių V. U. ji pasakyti negali, matė du smÅ«gius, o paskui nuėjo nuo lango į laukÄ (b. l. 26).2016-02-18 specialisto iÅ¡vada Nr. G434/2016(01), kurioje nurodyta, kad V. U. padarytas apatinio žandikaulio abipusis lūžis, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-10-23), paveikus kietu buku daiktu.

Sužalojimas nebÅ«dingas griuvimui. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymui, nes dėl jo sveikata sutrinka ilgiau 10 d. laikotarpiui (b. l. 16).Vilniaus teritorinė ligonių kasas pateikė civilinį ieÅ¡kinį priteisti Privalomojo sveikatos draudimo biudžetui padarytÄ 598,27 Eur žalÄ (b. l. 29-31). Su I. A. sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis (b. l. 36-37)Nukentėjusysis V. U. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b. l. 12).2015-10-23 18.22 val. I.

A. nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (b. l. 40).Kaltinamasis I. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-10-23 18.00 val. iki 2015-10-24 15.20 val. (b. l. 41, 49). 2015-10-24 kaltinamajam I. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50).Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis I. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..Kaltinamojo I. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis I. A. neteistas (b. l. 59), administracine tvarka baustas (b. l. 61-62), VÅ¡ Ä® Vilniaus miesto psichiatrijos sveikatos centre negydytas (b. l. 64), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 65), VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 66).Kaltinamasis I. A. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, su jos rūšimi ir dydžiu, prašė neskirti įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kadangi į darbÄ iÅ¡važiuoja 5 val. (b. l. 67-68).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 d., paskirti įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu;- per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:- bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu;- per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-10-23 18.00 val. iki 2015-10-24 15.20 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant 1 (vienÄ ) parÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ â€“Â raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:                                     Â