7ff2f397-6dbb-4bef-a950-43baf9265bc8 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-792-660/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00835-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant užsienietei T. K., jos atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus atstovei Indrei Urbonavičienei, Vertėjams Godai Pliatkutei ir Sanjay Kumar, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, išnagrinėjo Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietės T.

K. skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. MD-794 pakeitimo. Teismas nustatė: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus (toliau ir Institucija) atstovas 2022 m. birželio 20 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau ir Ä®statymas) redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 7 dalimi, priėmė sprendimÄ (toliau ir skundžiamas sprendimas) apgyvendinti Å ri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietę T.

K. Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams iki 2022 m. gruodžio 20 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad užsienietė į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , kirsdama Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, asmenų grupėje, neturėdama teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų, neturėdama pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturėdama Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, neturėdama lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

Nepriėmus sprendimo apgyvendinti užsienietę VSAT nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ji gali pasinaudoti laisvu asmenų judėjimu Å engeno erdvėje, bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti sprendimo dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Skundu užsienietė praÅ¡o pakeisti VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. MD-794 dalį, paliekant alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde užsienietės atstovas nurodė, kad T. K. į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2021 m. liepos 30 d. ir nedelsiant buvo sulaikyta, prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė iÅ¡ karto, pagal galimybes bendradarbiavo nustatant jos asmens tapatybę, pateikė turėtus asmens dokumentus (asmens tapatybės kortelę), dėl užsienietės asmens tapatybės abejonių nekilo, dalyvavo apklausose, skundė priimtus sprendimus, teikė įrodymus prieglobsčio byloje, taigi aktyviai dalyvavo sprendžiant prieglobsčio klausimÄ , neteikė klaidinančios informacijos, procedÅ«rų nevilkino.

Pasak pareiÅ¡kėjÄ , Institucija nepateikė jokių duomenų, kad užsienietė bÅ«tų bėgusi iÅ¡ Centro teritorijos ar pažeidusi Centro vidaus tvarkos taisykles. T. K. yra pažeidžiamas asmuo, kaip jį apibrėžia Ä®statymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau ir UTPÄ®) 2 straipsnio 18-2 punktai. Pažeidžiamas asmuo-asmuo, turintis specialiųjų poreikių (pavyzdžiui, nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų asmuo, nėščia moteris, vieniÅ¡i tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, psichikos ir elgesio sutrikimų turintis asmuo, prekybos žmonėmis auka arba asmuo, kuris buvo kankintas, iÅ¡prievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtÄ ).

Užsienietė apklausoje prieglobsčio byloje nurodė, kad yra fizinio ir seksualinio smurto auka, pateikė psichologo pažymÄ , patvirtinančiÄ diagnozę. Laisvės ribojimas tokį ilgÄ laikÄ , gyvenimo stovykloje rutina kenkia jos psichinės sveikatos bÅ«klei. Pažymėtina, kad pagal UTPÄ® 115 str. nuostatas laisvės apribojimas galimas tam, kad bÅ«tų operatyviai ir tinkamai įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo. VSAT teismui nepateikė jokios informacijos kokių veiksmų imamasi, ar bus imtasi artimiausiu metu, todėl jos veiksmų negalima laikyti tinkamais ar operatyviais.

Europos žmogaus teisių teismo praktikoje nurodoma, kad sprendžiant klausimus dėl laisvės judėti apribojimo, reikalaujama įvertinti asmens gyvenimo sÄ lygas, tokio gyvenimo trukmę, jei tinkama, klausimus, susijusius su medicinos paslaugų ir psichologinės pagalbos prieinamumu, individualiÄ pareiÅ¡kėjų padėtį ir jų pasirinkimus, taikomÄ teisinį režimÄ , jo tikslÄ ir trukmę bei faktiÅ¡kÄ apribojimų kumuliacinį poveikį. PareiÅ¡kėjos laisvė ribojama jau 12 mėnesių. LVAT teisėjų kolegijos vertinimu 2022-01-05 sprendime byloje A-1027-624/2022, savo pobÅ«džiu labiausiai judėjimo laisvę varžančios alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimas iki beveik 9 mėnesių nuo jos taikymo pradžios nebebuvo proporcingas, o priemonės, įtvirtintos Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte, taikymo rizika, įvertinus, kad Migracijos departamento sprendimas yra priimtas, o pažeidžiami asmenys turi teisę į veiksmingÄ apsaugÄ , jų interesų gynimui turi bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitas teisines vertybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4853-442/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3646-629/2019), nesudaro pagrindo spręsti kitaip.

Nagrinėjamoje byloje sprendimo taikyti laisvės apribojimus 12 mėnesių, atsižvelgiant į pažeidžiamų asmenų interesus, negalima laikyti proporcingu ir pagrįstu. Tolesnis alternatyvios sulaikymo priemonės - apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymas yra neproporcingas jų laisvės apribojimas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti kitÄ UTPÄ® 115 str. numatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinimÄ centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

PraÅ¡oma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė bÅ«tų proporcinga ir adekvati siekiamiems tikslams pasiekti. Nepagrįstai teigiama, kad faktinis asmens sulaikymas grindžiamas tuo, kad asmuo gali pasislėpti, tačiau nepateikiama jokių argumentų, kuo grindžiamas toks spėjimas. Skundžiamas sprendimas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas. Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir nurodė, kad Å¡iuo metu užsienietė nebėra prieglobsčio praÅ¡ytoja, nes 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi Nr. eA-2515-415/2022, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistÄ 2022 m. balandžio 14 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ . Užsienietė laikoma neteisėta migrante ir neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. 2022 m. gegužės 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S73846, kuriuo nuspręsta grÄ Å¾inti T. K. į Å ri LankÄ . GrÄ Å¾inimÄ vykdo Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Institucijos teigimu, užsienietė piktnaudžiauja Lietuvos Respublikos migracine sistema, į Europos SÄ jungÄ atvyko nelegaliai, be asmens tapatybę ir pilietybę bei teisėtÄ buvimÄ Ä¯rodančių dokumentų, todėl neribojant jos judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje, užsienietė vengdama iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti ar bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti.

Taip pat Institucija atkreipė dėmesį, kad užsienietės brolis, kuris į Lietuvos RespublikÄ atvyko kartu su T. K., jau yra pabėgęs iÅ¡ Ruklos pabėgėlių stovyklos, todėl manytina, kad yra reali grėsmė, kad užsienietė gali bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti ar pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje, pasinaudojusi laisvų asmenų judėjimo teise Å engeno erdvėje. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad nori laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Skundas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad užsienietė T. K. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Migracijos departamentas 2021 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo nesuteikė T. K. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos 2022 m. gegužės 25 d. yra įsiteisėjęs, kurį pavesta vykdyti VSAT.

PareiÅ¡kėja prarado prieglobsčio praÅ¡ytojos statusÄ , tapo neteisėta migrantė ir neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2022 m. gegužės 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 22S73846, kuriuo T. K. grÄ Å¾intina į Å ri LankÄ . VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyrius 2022 m. birželio 20 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios Ä®statymo redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 7 dalimi, priėmė skundžiamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ T.

K. Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 (šešiems) mėnesiams iki 2022 m. gruodžio 20 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Iš skundžiamo sprendimo matyti, kad sprendimo dalis apgyvendinti užsienietę Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3 ir 4 punktuose nurodytos aplinkybės, t. y. užsienietė neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , vadovaujasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kurioje pripažįstama, jog sprendžiant klausimus dėl asmenų apgyvendinimo sÄ lygų, reikalaujama įvertinti asmens gyvenimo sÄ lygas, tokio gyvenimo trukmę, jei tinkama, klausimus, susijusius su medicinos paslaugų ir psichologinės pagalbos prieinamumu, individualiÄ pareiÅ¡kėjų padėtį ir jų pasirinkimus, taikomÄ teisinį režimÄ , to tikslÄ ir trukmę bei faktiÅ¡kÄ apribojimų kumuliacinį poveikį.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio pagrindus nustato Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Ä®statymo 14019 straipsnio 1-3 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.

Teismas pažymi, kad Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra įvardijamos alternatyvios sulaikymui priemonės:

1) nurodytus Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose;

2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų;

3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę.

To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Ä®statymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos. Nagrinėjamu atveju užsienietės – Å ri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietės T. K. tapatybė yra nustatyta, tai patvirtina jos turima asmens tapatybės kortelė Nr. 200250900166. Byloje nėra duomenų, kad užsienietė bÅ«tų piktybiÅ¡kai nebendradarbiavusi su valstybės pareigÅ«nais, taip pat nėra duomenų, kad ji keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nuo atvykimo į LietuvÄ nebandė pasislėpti arba pabėgti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad T. K. Lietuvos Respublikoje sulaikyta 2021 m. liepos 30 d., t. y. Lietuvoje laikoma daugiau nei vienuolika mėnesių ir per šį laikotarpį laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padariusi jokių pažeidimų, savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų išvykti iš Lietuvos ar pasislėpti, todėl įvertinus šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T. K. atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams.

Tolesnis pareiÅ¡kėjos judėjimo laisvės ribojimas yra neproporcingas, nes nepagrįstai suvaržo vienÄ pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamÄ Å½mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, užsienietės T. K. skundas tenkinamas ir panaikinama VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. MD-794 dalis dėl judėjimo laisvės ribojimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsniu 9 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, nusprendžia:

Å ri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietės T. K. skundÄ tenkinti. Pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. MD-794, panaikinant sprendimo dalį dėl Å ri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietės T. K., gim. 2002 m. sausio 9 d., teisės judėti Lietuvos Respublikoje nesuteikimo. KitÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. MD-794 dalį palikti nepakeistÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Larisa Tamulionienė