7ff2c425-2ca5-4f84-b2d1-be38c95f50b4 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-477-397/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07006-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d.KaunasKauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutarties V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir        n u s t a t ė :V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, 2011-09-27, 11.04 val.

Veiverių g. 61/2, Kaune, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Galant“, v.n. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, keisdamas važiavimo kryptį, nedavė kelio greta, ta pačia kryptimi tiesiai važiavusiai kitai transporto priemonei RENAULT Premium, vairuojamo G. W., ir su ja susidÅ«rė, apgadinti abu automobiliai, tuo pažeidė KET 106 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«no 2011-10-26 nutarimu Nr. 20N-1191279-11 už šį pažeidimÄ V. V. paskirta 100 Lt bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-02 nutartimi V. V. skundas buvo netenkintas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimas paliktas galioti. V. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes joje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių. Apeliantas tvirtina, kas ne jis, o sunkvežimio vairuotojas persirikiuodamas nepraleido jo automobilio ir atsitrenkė į jį bei apgadino.

Jis teigia, kad sunkvežimio važiuojamoje juostoje vyko kelio darbai, dėl ko sunkvežimio vairuotojui reikėjo persirikiuoti į deÅ¡inę pusę, jis suko į deÅ¡inę, nepamatęs kliÅ«ties, t.y. V. V. automobilio. Jis nurodo, kad byloje neteisingai nustatyta, kad pasukus į veiverių gatvę, jo juosta baigėsi, todėl jis persirikiavo, nes iÅ¡ tiesų jo važiavimo juosta nesusiaurėjo, o tęsėsi ir toliau, todėl jam nebuvo jokio reikalo persirikiuoti.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas praÅ¡o skundo netenkinti, o palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-02 nutartį, kuria paliktas galioti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-26 nutarimas.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sprendžia, kad byloje nesurinkta ir nenustatyta pakankamai duomenų, galinčių neginčijamai ir kategoriÅ¡kai patvirtinti, kad V.

V. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas jame konstatavo, jog V. V., keisdamas vairavimo kryptį, kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį.

Å io protokolo pagrindu buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ir V. V. pripažintas padaręs ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 100 litų bauda. Å iame nutarime pažymėta, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , tačiau iÅ¡ V. V. paaiÅ¡kinimo dėl autoįvykio matyti, kad jis savo kaltės nepripažino, nurodydamas, jog ne jis, o į jį persirikiuodamas atsitrenkė vilkikas. V. V. savo paaiÅ¡kinime dėl autoįvykio, apeliaciniame skunde dėl nutarimo bei skunde dėl teismo nutarties nuosekliai nurodė tas pačias aplinkybes, kad jis važiavo savo kelio juosta ir niekur nesuko, nes jo juosta visiÅ¡kai nesusiaurėjo, kaip teigiama jo atžvilgiu priimtuose procesiniuose sprendimuose, o atvirkščiai- į jo pusę pasuko ir atsitrenkė vilkikas, nes vilkiko važiuojamoje kelio juostoje dėl kelio darbų buvo kliÅ«tis, dėl ko jam reikėjo pasukti į deÅ¡inę pusę.

Å ios apelianto nurodytos aplinkybes byloje surinkta medžiaga nėra paneigtos. Eismo įvykio vietos schema, kuri tokiose bylose užima svarbiausiÄ vietÄ Ä¯rodymų grandinėje, Å¡iuo atveju visiÅ¡kai neinformatyvi: joje nenurodyta automobilių padėtis sankryžos kontekste, nepažymėtos menamos kelio juostos, kuriomis judėjo automobiliai prieÅ¡ pasukant į Veiverių gatvę ir jau po posÅ«kio, kurioje vietoje jau baigėsi pirmoji juosta, kuria, pasak pareigÅ«nų A. O. ir R. M., važiavo V. V. ir jai pasibaigus, turėjo manevruoti ir persirikiuoti, nenurodyta kelio darbų vieta iÅ¡ vilkiko važiuojamosios dalies pusės, nors pareigÅ«nai parodė, kad kelio darbai tuo metu prie autoįvykio vietos vyko, schemoje pažymėta tik automobilių padėtis po susidÅ«rimo, V.

V. automobiliui jau po smÅ«gio apsisukus per vilkimo priekį ir nuslydus šį prieÅ¡ingÄ pusę, tačiau Å¡ioje situacijoje svarbu yra nustatyti, kokiose padėtyse pagal kelio juostas automobiliai buvo susidÅ«rimo momentu. Nenustačius nurodytų aplinkybių, neįmanoma padaryti iÅ¡vadÄ , kuris V. V. vairuojamas automobilis iÅ¡suko iÅ¡ savo važiuojamosios juostos ir manevravo neįsitikinęs, jog nėra jokių kliūčių jo manevrui atlikti ir kuris tokiais veiksmais pažeidė kelių eismo taisykles.

Taip pat pažymėtina, kad kito automobilio – vilkiko vairuotojo paaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas lenkų kalba, jo vertimo byloje nėra, jokios informacijos apie įvykį tokie parodymai nesuteikia, todėl laikytina, kad Å¡is eismo įvykio dalyvis iÅ¡ viso nebuvo apklaustas. Policijos pareigÅ«nas A. O. parodė, kad jie nelabai suprato vilkiko vairuotojo paaiÅ¡kinimÄ , nes jis aiÅ¡kino lenkų kalba. ATPK 248 str. numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tarp jų ir uždavinys - laiku iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes ir iÅ¡spręsti jas tiksliai pagal įstatymus, yra keliami ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems organams, todėl teismas sprendžia, kad Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla, tikslu objektyviai nustatyti pažeidimo padaryto faktines aplinkybes, grÄ Å¾intina Institucijai tirti iÅ¡ naujo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo.

Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę ir kuo Å¡i atsakomybė grindžiama. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kas leistų teismui priimti neabejotinÄ , teisingÄ , įrodymais paremtÄ sprendimÄ . Anksčiau paminėti nustatyti trÅ«kumai dėl V.

V. kaltės pagal ATPK 127 str. 2 d. pagrįstumo yra esminiai, kurių paÅ¡alinti teisme nėra galimybių, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama Institucijai tirti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas  n u t a r ė :              V. V. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį, kuria paliktas galioti 2011 m. spalio 11 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko nutarimas bei 2011 m. spalio 11 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko nutarimÄ , kuriuo V. V. pagal ATPK 127 str. 2 d. nubaustas 100 litų bauda, panaikinti.              V. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .                      Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Gytis Večerskas