7ff15db9-5e3c-4bc4-a3a4-eaa778713d7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                                                      Bylos Nr. A2.11-13019-271/2016                                                                                                         Proceso Nr. 4-68-3-11443-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 2.12.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2016 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., nagrinėdamas A. T., a.k. (duomenys neskelbtini),                administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,                n u s t a t ė:

A. T., 2016-08-15 d. apie 09.15 val. Ateities gt. 91, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais kitų piliečių akivaizdoje, pažeisdamas žmonių rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Taip pat jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis necenzÅ«riniais žodžiais keikė policijos pareigÅ«nus, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, padarydamas LR ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .A.

T. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad buvo neblaivus ir sulaikomas tikrai vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tačiau jie nebuvo nukreipti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, jokios tyčios juos įžeidinėti neturėjo, jų reikalavimus vykdė. Gailisi dėl pažeidimo.LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Policijos pareigÅ«nų P. V. ir Ž.

A. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2016-08-15 apie 9:15 val. patruliuodami ties Ateities gt. 91 namu pastebėjo du vyrus, kurie pamatę pareigÅ«nus demonstratyviai perėjo važiuojamÄ jÄ kelio dalį draudžiamoje vietoje. Bendraujant paaiÅ¡kėjo, kad tai A. T. ir V. Z.. PaaiÅ¡kinus, kad jie sulaikomi ATP protokolo suraÅ¡ymui, jie buvo pasodinti į tarnybinį automobilį, abu buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. SuraÅ¡ant protokolÄ abu ėmė elgtis agresyviai, iÅ¡Å¡aukiančiai, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėdami pareigÅ«nus, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, toliau įžūliai rėkavo, bandydami atkreipti aplinkinių dėmesį ir pastoviai įžeidinėjo pareigÅ«nus, vežami į komisariatÄ Â pradėjo rankomis ir kojomis daužyti automobilio dureles ir grotas, keikdamiesi atsuko turėto alkoholio butelį ir ėmė jį gerti, pareikalavus nutraukti veiksmus, nepakluso, toliau demonstratyviai vartojo alkoholį, atsisakė atiduoti alkoholį, paėmus iÅ¡ jų alkoholį ėmė grasinti pareigÅ«nams. Alkotesteriu A.

T. nustatytas 2,08 promilių girtumas.A. T. kaltė padarius LR ATPK 174 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tiek jis pats pripažįsta, tiek policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad patrulių automobilyje, kuris pagal teismų praktikÄ , pripažįstamas vieÅ¡Ä ja vieta, buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai. Tokie A. T. veiksmai kvalifikuojamai pagal LR ATPK 174 str. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose taip pat nurodoma, kad sulaikytieji atliko vandaliÅ¡kus veiksmus, rankomis ir kojomis daužydami automobilio dureles ir grotas, kas taip pat galėtų bÅ«ti laikoma nedideliu chuliganizmu, tačiau Å¡ie veiksmai administraciniame kaltinime A.

T. neinkriminuoti, o teismas nagrinėja bylÄ tik pareikÅ¡to kaltinimo ribose.A. T. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas ir LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymu. Teismas, iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, iÅ¡analizavęs kitus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo surinkta pakankamai neginčytinų įrodymų, kad A. T. atliko veiksmus, sudarančius LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Administraciniame kaltinime nurodoma, kad A.

T. necenzūrinius žodžius vartojo ir policijos pareigūnų atžvilgiu, kas teismų praktikoje vertinama kaip pastarųjų garbės ir orumo įžeidimas. Tačiau vien tik necenzūrinių žodžių vartojimas pareigūnų akivaizdoje, jei jie nėra adresuojami tiesiogiai pareigūnams, laikoma ne ATPK 187 str. 2 d. , o 174 str. numatytu pažeidimu. Tuo tarpu policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose tik nurodoma, kad „abu asmenys pradėjo elgtis agresyviai, iššaukiančiai, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėdami mus, kaip policijos pareigūnus“.

Vėliau minima, kad jie „pastoviai įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus“. Tačiau tarnybiniuose praneÅ¡imuose niekur nenurodomas policijos pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakytų įžeidimų turinys, konkrečios vaikinų frazės. IÅ¡ neapibrėžto pasakymo, kad jie „vartojo necenzÅ«rinius žodžius“, nėra aiÅ¡ku, ar jie pagal savo pobÅ«dį buvo nukreipti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu su tiesiogine tyčia juos įžeisti, ar abstraktaus pobÅ«džio necenzÅ«rinė leksika, pažeidžianti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tačiau nenukreipta į konkrečius asmenis, todėl nėra galimybės spręsti, kad A.

T. veikoje buvo LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo taip pat nėra aiÅ¡kus, nors pagal nuosekliai formuluojamÄ teismų praktikÄ administraciniame kaltinime turi bÅ«ti tiksliai nurodoma, kokia buvo policijos pareigÅ«nų reikalavimų esmė bei kaip pasireiÅ¡kė jų nevykdymas. IÅ¡ administracinio kaltinimo galima suprasti, kad A. T. nevykdė reikalavimų nesikeikti, tuo tarpu iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų turinio matyti, kad jis galimai nevykdė reikalavimo nutraukti alkoholio vartojimÄ automobilyje, atiduoti su savimi turėtÄ alkoholio butelį.

Tačiau Å¡ie veiksmai administraciniame kaltinime neįvardinti. Pažymėtina ir tai, kad tarnybiniuose praneÅ¡imuose nekonkretizuoti kiekvieno iÅ¡ vaikinų veiksmai, visus nurodomus veiksmus priskiriant abiem vaikinams, nors akivaizdu, kad alkoholio butelis galėjo bÅ«ti vieno iÅ¡ jų rankose ir kažkuris vienas iÅ¡ jų nevykdė reikalavimo atiduoti alkoholį. Sprendžiant klausimÄ dėl to, ar A. T. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis, bÅ«tina pačiame kaltinime tiksliai įvardinti, kokių konkrečiai neteisėtų reikalavimų jis asmeniÅ¡kai nevykdė, o po to iÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių daryti iÅ¡vadÄ , kad jis tikrai padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , tačiau pats kaltinimas neaiÅ¡kus, o objektyvių duomenų apie A.

T. veiksmus, sudarančius ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, byloje nėra. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo A. T. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius, kad jis padarė šį pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. A. T. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirtinos bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas n u t a r ė : A. T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. T. atžvilgiu dalyje dėl LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukti, nenustačius jo veikoje Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16060546153.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Pavel Borkovski