7ff15633-f23b-40a4-8978-2c19df92e935 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12829-808/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08349-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. (A. J.) skundÄ dėl antstolio Dariaus StakeliÅ«no veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio Dariaus StakeliÅ«no veiksmų, kuriuo praÅ¡o patikslinti bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ ir grÄ Å¾inti nuskaitytÄ antstolio atlygio sumÄ . Skunde nurodo, kad už antstolio atliktÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ patyrė ženkliai per dideles ir neproporcingas iÅ¡laidas. Vasario mėnesio pabaigoje prisijungęs prie savo el. paÅ¡to paskyros, sužinojo apie Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI arba Inspekcija) praneÅ¡imÄ , kad antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0032/22/00263 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2022 m. vasario 26 d. 10.19 val. per FOXPAY UAB sumokėjo 96,69 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai (padengė skolÄ ). 2022 m. kovo 1 d. sprendimu VMI pripažino, kad laiku nesumokėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra netekęs galios, o po 10 dienų antstolis nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos nurašė 129,06 Eur - vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas ir atlygį už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Teigia, kad vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas už vienÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , kai be jos užregistravimo antstolių kontoroje daugiau neteko atlikti kitų papildomų veiksmų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra klaidingas ir turėtų bÅ«ti koreguojamas. Antstolis turėjo teisę nuskaityti nuo atsiskaitomosios sÄ skaitos tik 22,32 Eur (administravimo iÅ¡laidų padengimas), o ne 129,06 Eur sumÄ . Antstolis Darius StakeliÅ«nas 2022 m. kovo 31 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodo, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti 2022 m. vasario 24 d., vykdomoji byla užvesta ir pradėta vykdyti 2022 m. vasario 25 d.. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija), vykdomasis dokumentas patenka į bylų kategorijÄ , kuriose raginimai sumokėti skolÄ nesiunčiami ir po vykdomojo dokumento pateikimo nedelsiant pradedami vykdyti priverstinai. Vadovaujantis Instrukcija, 50,00 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui bÅ«tinosioms iÅ¡laidoms taikomas 109.4 punktas. Pritaikius vartotojų kainų indeksÄ (toliau – VKI), kuris nuo 2022 m. vasario 1 d. buvo 1.241, iÅ¡laidos sudaro 29,78 Eur (24,00 Eur + VKI), o atitinkamai pagal Instrukcijos 109.4 punktÄ - 99,28 Eur (80 Eur + VKI), iÅ¡ viso vykdymo iÅ¡laidos sudaro – 129,06 Eur.

Antstolių informacinė sistema automatiÅ¡kai paskaičiuoja bÅ«tinÄ sias administravimo iÅ¡laidas bei atlygį antstoliui. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai) bei iÅ¡siunčiant teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties kopijas, suteikiant suinteresuotam asmeniui galimybę pateikti atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis procesas nėra būtinas, o byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Teismui yra pateikta antstolio vykdomoji byla Nr. 0032/22/00263, todėl pareiškėjo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Skundas atmetamas. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Pareiškėjo pateikto skundo išnagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, ištyrimas bei įvertinimas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0032/22/00263. Valstybinė mokesčių inspekcija 2022 m. vasario 24 d. pateikė antstoliui 2022 m. vasario 9 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 483-15112 dėl 50 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. J. (pareiÅ¡kėjo Å¡ioje byloje) kartu su praÅ¡ymu priimti šį sprendimÄ vykdyti. CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis akivaizdžių kliūčių nurodytam vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nenustatė, todėl 2022 m. vasario 25 d. patvarkymu priėmė sprendimÄ vykdyti ir patvarkyme nurodė skolininko teises ir pareigas. Patvarkyme antstolis nurodė, kad, vadovaujantis CPK 611 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ skolininko taip pat bus iÅ¡ieÅ¡kotos vykdomojoje byloje apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad elektroniniu paÅ¡tu gavęs praneÅ¡imÄ apie antstolio priimtÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2022 m. vasario 26 d. per FOXPAY UAB sumokėjo 96,69 Eur ir taip padengė skolÄ (baudÄ ) iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Inspekcijos 2022 m. kovo 1 d. sprendimu pripažintas netekusiu galios 2022 m. vasario 24 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 48-15112 dėl baudų už administracinius nusižengimus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis, priėmęs vykdyti VMI sprendimÄ , registrams teikė užklausas apie pareiÅ¡kėjo turimÄ turtÄ , darbovietę. 2022 m. kovo 29 d. antstolis apskaičiavo, kad vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos sudaro 29,78 Eur, o atlygis antstoliui - 99,28 Eur, iÅ¡ viso – 129,06 Eur.

Antstolis 2022 m. kovo 9 d. Priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti 129,06 Eur nuo visų pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitų. Byloje nustatyta, kad 2022 m. kovo 10 d. nuo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos buvo nuskaityta 129,06 Eur suma, kuri pervesta į antstolio Dariaus StakeliÅ«no depozitinę banko sÄ skaitÄ . Gvęs duomenis apie iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas (29,06 Eur), antstolis 2022 m. kovo 22 d. priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo paskirstė vykdymo iÅ¡laidas. 2022 m. kovo 28 d. patvarkymu antstolis užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0032/22/00263 ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patikslinti bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ ir grÄ Å¾inti nuskaitytÄ antstolio atlygio sumÄ ,nes jo nuomone, padengdamas administravimo iÅ¡laidas antstolis turėjo teisę nuskaityti nuo sÄ skaitos tik 22,32 Eur, o ne 129,06 Eur sumÄ . Remiantis CPK 661 straipsnio 1 dalimi, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Pagal CPK 661 straipsnio 2 dalį, raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas šimtas eurų piniginių sumų išieškojimo. Konkrečiu atveju iš pareiškėjo buvo išieškomos dvi baudos už administracinius nusižengimus. Pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimus, pareiškėjas abi baudas turėjo sumokėti iki 2021 m. gruodžio 23 d. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad baudas sumokėjo iki nurodytos daros (2021-12-23).

PareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai patvirtina, kad jis baudas apmokėjo tik 2022 m. vasario 26 d., t. y. po to, kai VMI pateikė sprendimÄ vykdyti antstoliui Dariui StakeliÅ«nui ir jis vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė, o Inspekcija elektroniniu paÅ¡tu apie tai informavo pareiÅ¡kėjÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei CPK 661 straipsnio 1 ir 2 dalis, antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, pagrįstai nesiuntė raginimo pareiÅ¡kėjui. Kaip nustatyta, jis tikrino viešų registrų duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , pritaikė apribojimus pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitoms ir apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vykdomosios iÅ¡laidos susidarė dėl paties pareiÅ¡kėjo aplaidumo, neveikimo ir netinkamo pareigų vykdymo, t. y. delsimo du mėnesius po galutinio termino apmokėti 2021 m. lapkričio 10 d. paskirtas baudas už administracinius nusižengimus. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie faktÄ , kad jo atžvilgiu yra priimti nutarimai dėl administracinių nusižengimų, turėjo aktyviai domėtis tolesniu procesu, bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kotoja VMI ir kuo operatyviau į valstybės biudžeto surenkamųjų lėšų sÄ skaitÄ sumokėti paskirtas baudas (jų suma 50 Eur).

Skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimÄ gera valia. Jam to nepadarius, asmuo, kurio naudai yra priimtas sprendimas, turi galimybę kreiptis į antstolį ir praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių: neįvykdęs sprendimo gera valia, jis, be kita ko, privalo atlyginti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007 ir Nr. 3K-7-5/2007).

Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 89 punkte nustatyta, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡ios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. IÅ¡ vykdomoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis, priėmęs sprendimÄ vykdyti, parengė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir jame iÅ¡vardijo vykdymo iÅ¡laidas, pagrindė jas teisės aktų nuostatomis, nurodė, kad iÅ¡laidos apskaičiuotos taikant 1.241 ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ .

Konkrečius vykdymo iÅ¡laidų dydžiai ir jų iÅ¡laidų apskaičiavimo tvarka nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 105-134 punktuose. Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110 (Instrukcijos 135 punktas). Ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ vykdymo iÅ¡laidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas, taip pat Lietuvos antstolių rÅ«mai. 2021 m. gruodžio mėnesį Vartotojų kainų indeksas buvo 124,1.

Vertinant pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , pažymėtina, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio sprendimų įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Teismas, įvertinęs civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ , sprendžia, kad antstolis vykdomojoje byloje tinkamai, t. y. laikydamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, apskaičiavo ir paskirstė vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas ir atlygį antstoliui. Teismas atmeta pareiÅ¡kėjo deklaratyvaus pobÅ«džio teiginius, kad antstolis turėjo teisę nuskaičiuoti nuo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos tik 22,32 Eur, nes vykdomojoje byloje neatliko jokių veiksmų, nes tokie argumentai nepagrįsti leistinais įrodymais (CPK 443 straipsnio 8 dalis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nenustačius, kad antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomojoje byloje Nr. 0032/22/00263 bÅ«tų pažeista vykdymo veiksmų atlikimo tvarka, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sumažinti antstolio apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui dalį nuskaičiuotų piniginių lėšų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio Dariaus StakeliÅ«no veiksmų yra atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo A.

J. (A. J.) skundÄ dėl antstolio Dariaus StakeliÅ«no veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė