7ff14740-e626-4922-91c9-81978c093cea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1166-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00952-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, nedalyvaujant K. B.,iÅ¡nagrinėjęs K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r., (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                           n u s t a t ė :

K. B. 2016 m. birželio 21 d., 21:55 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 26, iÅ¡ UAB „Palink“ IKI parduotuvės pavogė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vertė 2,59 eurų, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. K. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas:

K. B. paaiÅ¡kinimais pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, duomenimis apie asmens administracines nuobaudas ir baudų sumokėjimÄ , kurie patvirtina, kad K. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , pagrobdamas iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės prekę ir padarydamas jai žalÄ atitinkamai už 2,59 eurus.K. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas vyresnio nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į K. B. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

K. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16059023164.IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                        Mindaugas Povilanskas