7fefb2a2-5e82-4886-8511-bbf171edc8ed · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas A                                                                                                               NUORAŠASPranešėjas Vladislavas Lenčikas                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-562-190/2014                                    Teisėjas Pavel Borkovski                                       Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01528-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.4.5., 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2014 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko, teisėjų Reginos Pocienės ir Angelės Ikasalienės,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui,nuteistajam R. P.,nuteistojo gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, kuriuo R.

P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013-06-21 epizodas) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 2 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-07-11 epizodas, BK įstatymo IX-1706 2003-07-04 redakcija) - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 2 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013-07-11 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08-09 epizodas) – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 4 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-11-28 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-01-10 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-01-25 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. (2014-02-20 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta trečdaliu - iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmės pagal 2013-07-11 epizodÄ subendrintos apėmimo bÅ«du ir nustatyta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d. pagrindu bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir nuteistajam nustatyta 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę bausmė nuteistajam nustatyta 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 MGL (1300 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. P. nuteistas už tai, kad 2013-06-21, apie 20.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugriebęs už kaklo ir prispaudęs prie sienos grasino savo tėvui V. P. užmuÅ¡ti, sakydamas, jog sumuÅ¡ jį, kad smegenys iÅ¡sitaÅ¡kytų ant sienos (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1 d.); Jis gi, 2013-07-11, apie 18.10 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), mosikavo savo tėvui V. P. Å¡akute prieÅ¡ veidÄ , grasindamas iÅ¡durti akis, po to pargriovė nukentėjusįjį ant grindų ir, mosikuodamas peiliu, grasino užmuÅ¡ti, po to trenkė kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , o bandant broliui S. P. apginti tėvÄ , sudavė pastarajam kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK įstatymo IX-1706 2003-07-04 redakcija), 145 str. 1 d.);Jis gi, 2013-08-09, apie 22 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo tėvÄ V.

P. bei sudavė pastarajam kumščiu į veidÄ bei galvÄ , po to laidu nuo lempos mušė tėvÄ V. P. per galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.); Jis gi, 2013-11-28, apie 01.00 val. nakties, bute, adresu (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡laužė brolio S. P. kambario duris, o kai atbėgo tėvas V. P., sudavė nukentėjusiajam tris kartus kumščiu į galvÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , o iÅ¡bėgusiam iÅ¡ kambario S. P. sudavė du kartus rankomis į krÅ«tinę, nustÅ«mė iki kambario, numetė ant lovos ir alkÅ«ne prispaudė pastarojo kaklÄ prie medinės atramos, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.);Jis gi, 2014-01-10, apie 01.00 val., nakties, bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė keturis kartus kumščiu į galvÄ ir tris kartus spyrė į kojÄ savo tėvui V.

P., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.); Jis gi, 2014-01-25, apie 18.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo savo brolį S. P., pastÅ«mė pastarÄ jį, sudavė kumščiu į akį, po to dar penkis kartus sudavė kumščiu į veidÄ , po to pradėjo smaugti pastarÄ jį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.);Jis gi, 2014-02-20, apie 19.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo kabinėtis prie brolio S. P., stumdyti ir vienÄ kartÄ ranka trenkė jam į smilkinį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ (nusikalstamos veikos epizodas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.).Apeliaciniu skundu nuteistasis R.

P. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendį ir paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba bausmės vykdymÄ atidėti, įpareigojant jį gydytis nuo alkoholizmo.Apelianto manymu, jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nes jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nuskentėjusiųjų – savo tėvo ir brolio.

Be to, R. P. pažymi, jog pirmÄ kartÄ yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, jam nebuvo atidėtas bausmės vykdymas. Nuteistojo teigimu, visi jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti tuo metu, kai jis jautė priklausomybę alkoholiui ir negalėjo savęs suvaldyti ir užsikoduoti. BÅ«damas blaivus jis niekuomet nekonfliktuodavo ir negrasindavo savo artimiesiems, o dirbdavo ir jiems padėdavo. Jis yra suimtas jau ilgÄ laikÄ , per kurį suvokė savo klaidas, dėl padarytų nusiklatimų labai gailisi ir iÅ¡gyvena.

Å iuo metu jis yra su artimaisiais susitaikęs, palaiko su jais gerus santykius, pasižada gydytis nuo alkoholizmo, apmokėti skirtÄ baudÄ , daugiau nekelti balso ir rankos prieÅ¡ savo artimus žmones ir nebenusikalsti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. P. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. R. P. apeliacinis skundas atmestinas.Skirdamas bausmę R. P., pirmosios instancijos teismas įvertino Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikÅ¡mę, t. y. atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę ir nurodė bausmės skyrimo motyvus.

R. P. praeityje teistas (t. 2, b.l. 71-72) už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. už fizinio skausmo sukėlimÄ savo tėvui ir broliui, padarymÄ , taip pat baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 79), o Å¡iuo nuosprendžiu jis nuteistas net už aÅ¡tuonis tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 2 d. ir 145 str. 1 d. Tai, kad R. P. ir vėl nusikalto rodo, kad jis jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo ir jam paskirtos bausmės - baudos nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Ä®vertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus), ir skirdamas bausmę į tai atsižvelgė. BÅ«tina pažymėti, jog skundžiamu nuosprendžiu paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydžiai yra maži - ženkliai mažesni už sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį arbe net lygÅ«s minimumui.

Be to, jam buvo taikytos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos ir bausmė dar sumažinta vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti paskirtÄ bausmę nėra pagrindo.Kolegija sprendžia, kad taikyti R. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ taip pat nėra pagrindo. Kaip jau minėta aukščiau, jis praeityje teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, tačiau toliau piktnaudžiauja alkoholiu ir smurtauja prieÅ¡ savo artimuosius.

Taigi, Å¡iuo atveju nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidėjus jos vykdymÄ , nes iÅ¡ ankstesnių teistumų R. P. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir nėra linkęs taisytis. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , sankcijose nurodytus laisvės atėmimo bausmės dydžius ir nuteistojo asmenybę, konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu R. P. paskyrė teisingÄ bausmę, kuri savo dydžiu atitinka jo asmenybės ir veikų pavojingumÄ .

Apeliacinės instancijos nuomone, tai, jog, kaip teigia apeliantas, jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti tuo metu, kai jis jautė priklausomybę alkoholiui Å¡iuo metu jis yra su artimaisiais susitaikęs, pasižada gydytis nuo alkoholizmo, apmokėti skirtÄ baudÄ , daugiau nebenusikalsti, nėra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.Remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegijan u t a r ė:             R. P. apeliacinį skundÄ atmesti.Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Vladislavas Lenčikas Teisėjai                                                                                          Regina Pocienė                                                                                                                                                              Angelė Ikasalienė Nuorašas tikras