7fefa730-0a15-46ff-9dc8-d15035dcbeef · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-185-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02381-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 125.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 21 d.Trakai        Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. ir institucijai duodančiai iÅ¡badÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir         n u s t a t ė :         ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių 2011-09-03 Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 151) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, Å¡alių nepilnamečio vaiko G. S., gim. 2011-10-16, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – S.IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog Å¡alys santuokÄ sudarė 2011-10-16, iki santuokos sudarymo jie kartu gyveno Å¡eimoje apie pusę metų, 2011-10-16 jiems gimė sÅ«nus G., kuris Å¡iuo metu gyvena su ja.

Nurodė, kad gyveno jos tėvams priklausančiame namuke, po sÅ«naus gimimo santykiai su atsakovu labai pablogėjo, jis pradėjo vartoti alkoholį, smurtauti, blogi santykiai susiklostė ir su atsakovo motina, kuri nuteikinėjo prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Tokiu bÅ«du gyvenimas tapo nepakenčiamas, atsakovas 2011-12-01 paliko jÄ ir išėjo gyventi atskirai, nuo to laiko jis Å¡eima nei sÅ«numi nesidomi, teismo keliu 2012-05-14 iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 400 litų kas mėnesį, tačiau faktiÅ¡kai jis iÅ¡laikymo neteikia , Å¡iuo metu dirba užsienyje, apie skyrimų byla jam yra žinoma.

Nurodo, kad jokių transporto priemonių, nekilnojamojo turto, bendrų paskolų jie neturi. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę pavardę. IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, apie neatvykimo priežastis į teismo posėdį teismo neinformavo.Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ institucijai yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Institucija 2012-11-15 išvadoje (b. l.

20) nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas visiškai. Dėl abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos nutraukimo Šalių santuoka sudaryta 2011-09-03 Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 151) (b. l. 6,5).CK 3.61 str. 2 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Ieškovė paaiškino, jog šalys nuo 2011-12-01 nebegyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, nepilnamečiam vaikui yra priteistas išlaikymas (b.l. 14).

IeÅ¡kovė taip pat paaiÅ¡kino, jog atsakovas dabar dirba užsienyje, kur tiksliai, nežino. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡alys kartu nebegyvena pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuokiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę ir netikėtina, jog Å¡alys vėl pradės gyventi kartu, ir pripažintina, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir iÅ¡saugoti jÄ neįmanoma.              Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, visų pirma vadovaujasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, reiÅ¡kiančiu, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus.

Byloje esantis gimimo liudijimo AA Nr. 795761 nuoraÅ¡as patvirtina, kad Å¡alys yra nepilnamečio vaiko G. S., gim. 2011-10-16, tėvai (b. l. 7). Aplinkybę, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, patvirtina ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, kiti byloje esantys įrodymai – Trakų rajono savivaldybės administracijos Senųjų Trakų seniÅ«nijos pažyma apie Å¡eimos sudėtį Nr. GP-16 (b. l. 8), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-11-15 iÅ¡vada Nr. VT2-1442 (toliau – IÅ¡vada).Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi atsižvelgti į kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t.y. sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, tėvų požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si, tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo.

Teismas, įvertinęs tai, kad, kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas nuo 2011 m. gruodžio mėn. nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku, nepadeda ieÅ¡kovei jį auklėti ir iÅ¡laikyti, nežinia, kur dabar yra atsakovas, galimai užsienyje, įvertinęs IÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove pastarosios tėvams nuosavybės teise priklausančiame 5 kambarių name su visais patogumais, Å¡eima užima vienÄ kambarį, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, bei atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja, institucija, duodanti iÅ¡vadÄ , siÅ«lo Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, pripažįsta, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir interesai bus užtikrinti nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 str.).

             Dėl sutuoktinių pavardžių ir sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo IeÅ¡kovės praÅ¡ymu jai paliktina santuokinė pavardė – S., atsakovui jo pavardė – S.(CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , todėl Å¡alims tarpusavio iÅ¡laikymas nepriteistinas. Dėl turto padalijimo Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alys neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, Å¡alims priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Tai pasitvirtina byloje esančiais VĮ Registro centro pažyma (b.l. 9), VĮ Regitros pažyma (b.l. 11), DnB banko pažyma (b.l. 12). Dėl kreditinių įsipareigojimų Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys neturi kreditorių. Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteistinos.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 6,63 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59, 3.61-3.62, 3.69, 3.156, 3.169, str. str., CPK 5, 79, 80, 83, 85, 88, 92, 93, 96, 177-178, 259, 260, 270, 375-386 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ tarp A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2011 m. rugsėjo 3 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. 151), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo D. S. palikti santuokinę pavardę – S., A.

S. – pavardę S.Nustatyti nepilnamečio vaiko sÅ«naus G. S., gim. 2011-10-16, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Å alys santuokoje bendro įgyto turto bei kreditorių neturi.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                   Česlava Malinovska