7fef28e2-bbf4-4533-b74d-cd341dce7ba9 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-346-934/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29307-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.9; 3.3.1.14 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3316-807/2021 ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį tenkino, priteisė ieškovui iš atsakovo 493,98 Eur skolos, 2,26 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas bei 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Atsakovas A. A. 2021 m. spalio 11 d. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. TrÅ«kumai paÅ¡alinti 2021 m. lapkričio 3 d., pateikiant apeliacinį skundÄ , kurį teismas 2021 m. lapkričio 8 d. rezoliucija priėmė. 2021 m. gruodžio 2 d. atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ . 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė priimti atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo A. A. atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ . Pirmosios instancijos teismas nurodė: 3.1. Atsakovas A. A. teismui padavė apeliacinį skundÄ ir atsiliepimÄ Ä¯ savo apeliacinį skundÄ . Atsakovas tokios teisės – pateikti atsiliepimÄ Ä¯ savo paties apeliacinį skundÄ â€“ neturi, tokios nuostatos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenumatytos, todėl Å¡io atsiliepimo į apeliacinį skundÄ trÅ«kumo nėra įmanoma paÅ¡alinti; 3.2.

Susipažinus su atsakovo A. A. pateikto atsiliepimo į savo paties apeliacinį skundÄ turiniu nustatyta, jog atsakovas A. A. iÅ¡ esmės teikia naujÄ apeliacinį skundÄ . Civiliniame procese nėra įtvirtinta nuostatų, leidžiančių apeliantui teikti du apeliacinius skundus arba papildyti apeliacinį skundÄ , o praÅ¡ymÄ dėl papildomų įrodymų prijungimo ar raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų pateikimo atsakovas gali pateikti apeliacinės instancijos teismui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4.

Atsakovas A. A. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 4.1. CPK 318 straipsnio 1 dalis numato bylos Å¡alių, tame tarpe ir atsakovo, pareigÄ pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundÄ . CPK 42 straipsnis numato bylos Å¡alių teisę į paaiÅ¡kinimus, replikas ir kitÄ savo teisių gynybÄ , jeigu tai nedraudžiama; 4.2.

CPK 323 straipsnis draudžia, pasibaigus padavimo terminui, keisti apeliacinio skundo dalykÄ ir pagrindÄ , tačiau atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas patikslino apeliacinio skundo 3 punktÄ , o apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas nesikeitė. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ buvo papildytas argumentavimas ir atsakovo nuomonė, atsiliepimas į apeliacinį skundÄ yra trumpas ir koncentruotas, priėmus atsiliepimÄ byla nebus vilkinama; 4.3. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi iÅ¡imtinai savo vidiniu įsitikinimu, neparemtu teisinėmis nuostatomis, atsisakymas priimti atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ grindžiamas formaliais pagrindais.

5. IeÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 5.1. Pirmosios instancijos teismas priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, atsakovo pateikiami argumentai neįrodo skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo; 5.2. Atsakovo teisė į apeliacijÄ buvo realizuota atsakovui 2021 m. spalio 11 d. pateikus apeliacinį skundÄ . CPK 323 straipsnis imperatyviai draudžia keisti (papildyti) apeliacinį skundÄ pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, pagal teismų praktikÄ , tikslinti ir pildyti savo paties paduoto skundo reikalavimus ir argumentus byloje dalyvaujantis asmuo gali tik iki pasibaigiant apeliacinio skundo padavimo terminui, teikdamas per pirmosios instancijos teismÄ patikslintÄ apeliacinį skundÄ ; 5.3.

PrieÅ¡ingas teisės aktų aiÅ¡kinimas pažeistų Å¡alių procesinių teisių lygiateisiÅ¡kumo principÄ ir neatitiktų sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijų, nes priėmus patikslintÄ apeliacinį skundÄ , Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principas reikalautų sudaryti kitai proceso Å¡aliai galimybę pateikti į jį atsiliepimÄ (CPK 318 straipsnis), dėl to civilinis procesas teisme užtruktų neribotÄ laikÄ , taip pažeidžiant proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principÄ (CPK 7 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Apeliacijos dalykÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo A. A. atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai).

Absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

7. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos priteisimo tenkino. Atsakovas 2021 m. spalio 11 d. pateikė apeliacinį skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. TrÅ«kumai paÅ¡alinti 2021 m. lapkričio 3 d., apeliacinį skundÄ teismas 2021 m. lapkričio 8 d. rezoliucija priėmė. 2021 m. gruodžio 2 d. atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , 2021 m. gruodžio 14 d. atsakovas dėl Å¡ios nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ .

8. IÅ¡ atsakovo pateikto procesinio dokumento, įvardinto atsiliepimu, turinio matyti, jog atsakovas iÅ¡ esmės siekė papildyti, patikslinti apeliacinio skundo pagrindÄ . Todėl nagrinėjamu atveju yra aktualios CPK 323 straipsnio nuostatos.

9. Pagal CPK 323 straipsnį, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundÄ yra draudžiama, Å¡ia nuostata apeliacinės instancijos teismui suteikta teisė atsisakyti priimti bet kuriuos apeliacinio skundo pakeitimus ar papildymus pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2011). Pagal CPK 307 straipsnio 1 dalį, apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per 30 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Taigi, pasibaigus apeliacinio skundo 30 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos padavimo terminui, nebegalima nurodyti naujų, įstatymo nustatytu terminu pateiktame skunde nenurodytų, argumentų, faktinių aplinkybių, nebegalima keisti apeliacinio skundo reikalavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-197-611/2015).

10. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog 30 dienų terminas pateikti apeliacinį skundÄ baigėsi 2021 m. spalio 7 d. Atsakovas apeliacinį skundÄ pateikė 2021 m. spalio 11 d., t. y. praleidęs terminÄ , tačiau teismas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi nustatė 14 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atsakovas trÅ«kumus iÅ¡taisė ir 2021 m. lapkričio 3 d. pateikė apeliacinį skundÄ , kurį teismas priėmė, todėl laikytina, kad apeliacinis skundas paduotas pradinio pateikimo dienÄ â€“ 2021 m. spalio 11 d. (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Atsakovo procesinis dokumentas, įvardintas atsiliepimu, pateiktas 2021 m. gruodžio 2 d., t. y. praėjus beveik dviem mėnesiams po termino apeliacinio skundo pateikimui pasibaigimo dienos. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės pagrįstai atsisakė priimti apelianto pateiktÄ procesinį dokumentÄ , įvardinta atsiliepimu į apeliacinį skundÄ .

11. Nors atsakovas pateiktas procesinis dokumentas vertintinas kaip pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo pagrindo patikslinimo, papildomai pažymėtina, jog CPK nenumato galimybės apeliantui pateikti atsiliepimo į savo pateiktÄ apeliacinį skundÄ . Todėl apelianto samprotavimai dėl galimybės pateikti atsiliepimÄ Ä¯ savo paties apeliacinį skundÄ atmestini kaip nepagrįsti.

12. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinis skundas, į kurį atsiliepimÄ priimti atsakovas praÅ¡o Å¡ioje byloje, jau yra iÅ¡nagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. nutartimi byloje Nr. e2A-211-934/2022, kuria teismas pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Tuo pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

13. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi teisingam Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

Dėl procesinės bylos baigties 14. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto procesinį dokumentÄ iÅ¡ esmės tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesines teises normas, reglamentuojančias apeliacinio skundo patikslinimÄ , todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 185 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Atskirojo skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Žilvinas Terebeiza