7fee4a7c-e510-4115-a19d-2a944d13acb1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-638-571/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47641-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant nuteistajam R. D., prokurorui N. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Ž., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimÄ dėl pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl R. D. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad 2017-10-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-11 teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2018-07-24 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. 2019-10-02 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi R. D. lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnį, neatlikus 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

R. D. paskirtos pareigos: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už miesto (rajono) ribų be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo; nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2019-10-25; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga: 2019-12-01. Teikime nurodoma, jog 2019-10-14 R. D. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2019-10-15 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus.

Tačiau R. D. pažeidė probacijos sÄ lygas: 1. 2019-10-15 atvyko į Probacijos tarnybÄ neblaivus, prietaisu ALCOSCAN AL9000 nustatytas girtumas - 0,450 promilės. Individualaus pokalbio metu asmuo buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė apie nevykdymo pasekmes; 2. 2019-11-20 apie 00 val. 01 min. tikrintas Probacijos tarnybos pareigÅ«no ir Marijampolės AVPK Kalvarijos PK patrulių (toliau - Kalvarijos PK) namuose. Kalvarijos PK alkotesteriu patikrintas asmens blaivumas, nustatytas girtumas - 1,56 promilės. Taip pat teikime nurodyta, kad R.

D. nuo 2019-11-07 yra taikomas pareigų kontroliavimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis nuo 2019-10-25 dirba UAB „Automtra“. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 56 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2019-11-20 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 63 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Atstovė taip pat nurodė, kad R. D. yra taikomas pareigų kontroliavimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Intensyvaus stebėjimo sÄ lygų jis nepažeidinėja. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad R. D. formaliai yra pažeidęs probacijos sÄ lygas. R. D. pripažįsta, kad turi vienintelę problemÄ , tai alkoholis. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. R. D. teismo posėdyje nurodė, kad 2019-10-15 jis atvyko registruotis į probacijos tarnybÄ ir buvo gėręs iÅ¡ vakaro, taip su draugais atÅ¡ventė jo sugrįžimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Jis nurodė, kad turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo, nes yra alkoholikas. Nori koduotis, bet neturi Å¡iuo metu pajamų, nes dar dirba tik nuo 2019-10-25. Kalbėjo dėl Å¡ios problemos su darbdaviu ir vos tik gaus atlyginimÄ , vyks užsikoduoti. Supranta, kad dėl to nukenčia Å¡eima, nes jis turi dvi mažametes dukras. PraÅ¡o teikimo netenkinti, nes nori pasitaisyti ir pasiuntimas atlikti likusios bausmės dalies problemos neiÅ¡spręs. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nustatyta, kad R. D. 2017-10-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-11 teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2018-07-24 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. 2019-10-02 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi R.

D. lygtinai paleistas, neatlikus 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Taikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ buvo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už miesto (rajono) ribų be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo; nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2019-10-25; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga 2019-12-01. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. D. 2019-10-15 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . R. D. du kartus pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. pažeidė teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad R. D. nuo 2019-10-25 dirba.

Gyvena kartu su dviem mažametėmis dukromis. R. D. pripažįsta, kad yra alkoholikas. Jis norėtų iÅ¡spręsti alkoholizmo problemÄ -užsikoduodamas, tačiau tam neturi lėšų, nes nėra dar gavęs darbo užmokesčio. Supranta ir nori koduotis nuo alkoholizmo. Nuo 2019-11-07 jam yra taikomas pareigų kontroliavimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra , taikomas intensyvus stebėjimas, kurio sÄ lygų R. D. nepažeidinėja. Pažymėtina, jog Probacijos tarnyba dėl nuteistojo R. D., kreipėsi į teismÄ pirmÄ kartÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Bausmės vykdymo panaikinimas yra griežčiausia iÅ¡ galimų kilti pasekmių, todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Gadiškienė