7febeeb6-ef76-43a0-bdd3-9fb6f292f2d3 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                                    Administracinė byla Nr. I-314-162/2010m. Proceso Nr. 3-63-3-00145-2010-8                         Procesinio sprendimo kategorija 11.5.3; 11.9; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 18 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irmos Čuchraj, AuÅ¡relės Mažrimienės, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų I.B. ir H.B. atstovui advokatui Sauliui TamoÅ¡aičiui, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovui Algimantui Gedvilui, 2010 m. birželio 8 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I.B. ir H.B. skundÄ atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims R.M. ir G.K. dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010-02-24 atsisakymo atkurti nuosavybės teises Nr. (9.13)-D3-884 panaikinimo bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises į gyvenamuosius namus.

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai I.B. ir H.B. skundu ir jo patikslinimu (b.l. 3-4; 33-35) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010 m. vasario 24 d. atsisakymÄ atkurti nuosavybės teises Nr. (9.13)-D3-884 bei įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administracijÄ atkurti pareiÅ¡kėjų I.B. ir H.B. vardu nuosavybės teises į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atlyginant pinigais pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnį.

Nurodo, jog Kretingos rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-88-666/2008 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų senelis B.L. iki nacionalizacijos nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) valdė namus, kurių dabartiniai adresai (duomenys neskelbtini). 2008 m. rugpjūčio 5 d. praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į minėtus namus. 2009 m. birželio 29 d. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-569 pareiÅ¡kėjų vardu buvo atkurta nuosavybės teisė į namÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neiÅ¡spręstas klausimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į kitus du namus. 2009 m. lapkričio 18 d. raÅ¡tu atsakovė jų atstovui paaiÅ¡kino, kad namai adresais (duomenys neskelbtini), iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo iÅ¡likę, tačiau jų nuomone, toks teiginys nebuvo pagrįstais jokiais įrodymais, be to, toks raÅ¡tas buvo informacinio pobÅ«džio.

Atsakovė tik 2010 m. vasario 24 d. raÅ¡tu nurodė, kad pareiÅ¡kėjams negali bÅ«ti atkurta nuosavybės teisė į namus ir pateikė Kretingos rajono Darbėnų apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 22 d. sprendimÄ Nr. 22, kuriuo buvo leista remontuoti pusę gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė jokių įrodymų apie namÄ (duomenys neskelbtini). Teigia, kad Å¡is raÅ¡tas laikytinas administraciniu sprendimu, nes atsakovė jame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog nuosavybės teisės negali bÅ«ti atkuriamos.

Pažymi, jog atsakovė nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad namai adresais (duomenys neskelbtini), iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo išlikę, todėl mano, jog atsakovės veiksmai turi būti vertinami kaip vilkinimas atkurti nuosavybės teises. Pabrėžia, jog civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo išnagrinėti įrodymai (2008 m. sausio 22 d. valstybės įmonės Registrų centro raštas ir inventorinė medžiaga bei Registrų centro išrašai) patvirtina tai, kad pastatai (duomenys neskelbtini) iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. buvo išlikę ir yra privatizuoti.

Atsakovės argumentas dėl pastato remonto negali bÅ«ti laikomas įrodymu, pagrindžiančiu teiginį, jog pastatai nebuvo iÅ¡likę. PrieÅ¡ingai, Vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 22 buvo leista remontuoti pusę namo, todėl pastatas po remonto negali bÅ«ti laikomas neiÅ¡likusiu nekilnojamuoju turtu. Pastatai (duomenys neskelbtini) natÅ«ra negali bÅ«ti grÄ Å¾inami dėl pastatų privatizacijos, todėl remdamiesi Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio nuostatomis praÅ¡o atlyginti už minėta turtÄ pinigais.

PareiÅ¡kėjų atstovas praÅ¡o tenkinti patikslintÄ skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovas Algimantas Gedvilas praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.              Kretingos rajono savivaldybės administracijos atsiliepime (b.l. 95-96) nurodyta, jog Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-88-666/2008 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nustatyta, kad „Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2007-06-28 pažymoje nurodytų namų Nr. 7-9 (duomenys neskelbtini) gatvėje dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini) bei kad toje vietoje yra 24 arų sklypas ir vieno namo nebėra (nugriautas)“.

Liudytoja S.M. minėtame teismo posėdyje paaiškino, kad ji nuo 1954 metų gyvena (duomenys neskelbtini); namas buvo supuvęs, 120 metų senumo, todėl jie nugriovė senus pastatus ir pasistatė naujus. Aplinkybę, kad namas nebėra išlikęs patvirtina ir Kretingos rajono Darbėnų apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 22 d. sprendimas Nr.

22. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), statytas 1936 metais, niekada nepriklausė B.L. Atsakovė ne kartÄ informavo pareiÅ¡kėjus, jog vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 3 straipsniu, nuosavybės teisės piliečiams atkuriamos į iÅ¡likusius gyvenamuosius namus, tačiau nekilnojamas turtas nėra iÅ¡likęs, todėl negali bÅ«ti tenkinamas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas. Tretieji suinteresuoti asmenys – G.K. ir R.M., tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (b.l. 107, 137), į teismo posėdį neatvyko.

Negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, nepraneÅ¡tos neatvykimo priežastys. Iki teismo posėdžio pradžios negauti atsiliepimai į skundÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjams I.B. ir H.B. bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.           Teisėjų kolegija konstatuojaPareiÅ¡kėjai praÅ¡o atkurti nuosavybės teises į du gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini), atlyginant pinigais pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnį.Skundžiamo Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (9.13)-D3-884 turinys (b.l.

80) bei atsakovės atsiliepimas į skundÄ (b.l. 95-96) patvirtina, jog Kretingos rajono savivaldybės administracija atsisakė pareiÅ¡kėjams atkurti nuosavybės teises į minėtus gyvenamuosius namus argumentuodama tuo, kad gyvenamieji namai (duomenys neskelbtini) nėra iÅ¡likę, be to, gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (buvęs Nr.

20) niekada nepriklausė B.L.Pripažindama nuosavybės teisių tęstinumÄ ir jų atkÅ«rimÄ , Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba 1990 m. lapkričio 15 d. priėmė principinį sprendimÄ ir patvirtino Å¡ias nuostatas: pripažįstamas Lietuvos piliečių nuosavybės teisių tęstinumas; Lietuvos piliečiai turi teisę susigrÄ Å¾inti įstatymo apibrėžtose ribose ir tvarka jiems priklausantį turtÄ natÅ«ra, o nesant galimybės jį sugrÄ Å¾inti – gauti kompensacijÄ .

Aukščiausioji Taryba 1991 m. birželio 18 d. priėmė įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, įsigaliojusį 1991 m. rugpjūčio 1 d., kuriame buvo nustatyta, kuriems asmenims, į kokį turtÄ , kokiomis sÄ lygomis ir kokia tvarka yra atkuriamos nuosavybės teisės. Restitucijos procesas tebevyksta. Jį reglamentuoja 1997 m. liepos 1 d. priimtas Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtinta Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka.Abiejų įstatymų – tiek 1991 m. birželio 18 d.

įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, tiek 1997 m. liepos 1 d. Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo tikslas ir paskirtis vienodi – jais siekiama bent iÅ¡ dalies atkurti piliečių nuosavybės teisę į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir tokiu bÅ«du apginti pažeistÄ jų nuosavybės teisę. Å iais įstatymais pirmiausia siekiama apginti to asmens, kurio nuosavybės teisė buvo pažeista, t.y. savininko, teises ir interesus.

Tokia iÅ¡vada darytina tiek iÅ¡ pirmojo, tiek iÅ¡ antrojo įstatymų 2 straipsnio, kuriame asmeniu, kuriam atkuriama nuosavybės teisė į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , pirmiausia įvardijamas bÅ«tent savininkas. Kitų asmenų, numatytų 2 straipsnyje, teisė susigrÄ Å¾inti iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ yra iÅ¡vestinė iÅ¡ savininko teisių, jie gali atkurti nuosavybės teisę tik tuo atveju, jei turto savininkas miręs.Savininko nuosavybės teisė buvo pažeista, kai jam nuosavybės teise priklausęs turtas buvo pagal TSRS (LTSR) įstatymus nacionalizuotas ar kitaip nusavintas.

Todėl nustatant, kurio asmens teisės buvo pažeistos ir kuris asmuo Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo prasme yra turto savininkas, bÅ«tina nustatyti, kas buvo nacionalizuoto ar kitaip nusavinto turto nuosavybės teisės subjektas to turto nacionalizavimo ar kitokio nusavinimo momentu.Ä®siteisėjusiu Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. sprendimu (b.l. 36-37) civilinėje byloje Nr. 2-88-666/2008 nustatyti Å¡ie juridinę reikÅ¡mę turintys faktai:

1) kad B.L.(L.) Darbėnuose iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ bei po juo esantį 10 arų žemės sklypÄ , adresu(duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ bei po juo esantį 10 arų žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jį namÄ bei po juo esantį 10 arų žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini);2) kad B.L. yra I.B. ir H.B. senelis.Å ioje civilinėje byloje suinteresuotais asmenimis buvo Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija ir Kretingos rajono savivaldybė.

Suinteresuotų asmenų atstovai minėtų juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymui neprieÅ¡taravo, priimto teismo sprendimo neskundė. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalį faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.Tokiu bÅ«du, Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-88-666/2008 turi prejudicinę galiÄ nagrinėjamoje byloje Å¡iais aspektais:

1) B.L. (pareiÅ¡kėjų senelis) Darbėnuose nuosavybės teise valdė tris gyvenamuosius namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) 2) Å¡ie namai buvo nacionalizuoti. Remiantis tuo pripažįstamas nepagrįstas atsakovės argumentas, jog gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) nepriklausė B.L.Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 3 straipsnis apibrėžia turtÄ , į kurį atkuriamos nuosavybės teisės – tai inter alia gyvenamieji namai ir jų priklausiniai (3 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuosavybės teisės atkuriamos ir į gyvenamuosius namus, kurie 1991 m. rugpjūčio 1 d. buvo iÅ¡likę, tačiau po to jų neliko dėl valstybės, savivaldybės institucijų priimtų sprendimų. AtkÅ«rimo įstatymo 8 straipsnis reglamentuoja nuosavybės teisių į gyvenamuosius namus, jų dalis, butus atkÅ«rimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Å io straipsnio 2 dalis numato, kad už valstybės iÅ¡perkamus, taip pat už Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytus neiÅ¡likusius gyvenamuosius namus, jų dalis, butus, kurie po 1991 m. rugpjūčio 1 d. neiÅ¡liko dėl valstybės, savivaldybės institucijų priimtų sprendimų, piliečiams valstybė atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį.

AnalogiÅ¡kai nuosavybės teisių atkÅ«rimas į gyvenamuosius namus reglamentuojamas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 4 ir 76 punktuose. Minėto Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. sprendimo pagrindu Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. A1-569 pareiÅ¡kėjams atkÅ«rė nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ ir tvartÄ , esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokant piniginę kompensacijÄ (b.l. 39).Byloje kyla ginčas dėl to, ar gyvenamieji namai, adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡likę 1991 m. rugpjūčio 1 d.

VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 114-115) patvirtina, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise (pagal 1980 m. liepos 17 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ ) priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui R.M. Gyvenamojo namo statybos pabaigos metai nurodyti 1991, daržinės ir tvarto – 1950, kiemo statinių – 1960. Apklaustas liudytoju civilinėje byloje Nr. 2-88-666/2008 R.M. parodė, kad namas po tėvo mirties atiteko jam. 1988 metais nugriovė pusę namo, likusiÄ pusę namo pastatė ant tų pačių pamatų (b.l. 88).

Minėtoje civilinėje byloje apklausta liudytoja S.M. parodė, kad Å¡iame name apsigyveno 1954 metais; namas buvo 120 metų senumo, todėl jį nugriovė ir pastatė naujÄ (b.l. 100). Liudytoja S.M. nagrinėjamoje administracinėje byloje parodė, kad gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kuris anksčiau priklausė žydų Å¡eimai, 1987 metais pirko iÅ¡ kolÅ«kio; 1988 metais remontavo pusę namo, maždaug 1990 metais – kitÄ pusę namo; buvo naujai dengiamas stogas, keičiamos sienos. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2008 m. sausio 22 d. raÅ¡tas Nr. 2050/02-19 bei jo priedai patvirtina, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), pirmÄ kartÄ inventorizuotas 1987 m. birželio 25 d., pastatas rekonstruotas 1991 m. (b.l. 42, 44-45).Kretingos rajono Darbėnų apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1988 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 22 „Dėl leidimo remontuoti gyvenamÄ jį namÄ â€œ nustatyta, kad R.M. leista remontuoti pusę gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Dėl remonto gyvenamasis namas negali bÅ«ti laikomas neiÅ¡likusiu, nes atsakovė nepateikė įrodymų, jog buvo leista nugriauti iki remonto buvusį gyvenamÄ jį namÄ ir vykdyti naujÄ statybÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjų atstovas 2008 m. balandžio 16 d. teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-88-666/2008 paaiÅ¡kino, jog gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) yra nugriautas (b.l. 87-88), teisinio vertinimo nekeičia. PareiÅ¡kėjų atstovo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad jam tuo metu nebuvo žinoma visa informacija, o minėtame teismo posėdyje jo paaiÅ¡kinimas buvo grindžiamas tuo, kÄ sužinojo iÅ¡ pokalbio su namo savininkas.VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 118-121) patvirtina, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise (pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį) priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui G.K.

Gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato statybos pabaigos metai 1936, kiemo statinių – 1993. Nors teismo posėdyje apklausta liudytoja S.M. parodė, kad minėtÄ namÄ statė B.V. ir jis nepriklausė žydų Å¡eimai, tačiau jos parodymai vertinami kritiÅ¡kai, nes liudytoja parodė, kad į Darbėnų miestelį gyventi ji atsikraustė 1954 metais, kai Å¡is namas jau buvo pastatytas.Kaip jau buvo minėta, Å¡ioje byloje prejudiciniu faktu yra civilinėje byloje nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad iki nacionalizacijos gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), priklausė pareiÅ¡kėjų seneliui.

Atsakovė nepatekė duomenų, kad minėtas gyvenamasis namas nebuvo iÅ¡likęs iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. Remdamasi aptartais argumentais teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad gyvenamieji namai (duomenys neskelbtini), AtkÅ«rimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytai datai (iki 1991 m. rugpjūčio 1 d.) buvo iÅ¡likę, todėl į juos nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjams nepagrįstai neatkuriamos. Minėti gyvenamieji namai yra pagal įstatymus įgyti privačion nuosavybėn, todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 15 straipsnio 2 punktÄ yra valstybės iÅ¡perkami ir už juos atlyginama pagal minėto įstatymo 16 straipsnį.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010 m. vasario 24 d. raÅ¡tas Nr. (9.13)-D3-884 „Dėl informacijos pateikimo“ laikytinas ne informacija, bet administraciniu sprendimu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalies prasme, nes jame iÅ¡reikÅ¡ta atsakovės nuostata, kad nuosavybės teisės į gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas nebus atkuriamos, nurodytos tokio sprendimo priežastys (gyvenamieji namai neiÅ¡likę) bei teisės aktas (Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 3 straipsnis).

Tokia iÅ¡vada grindžiama remiantis ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 34 straipsniu, pagal kurį administravimo procedÅ«ra turi bÅ«ti užbaigta priimant sprendimÄ . Ginčo atveju pareiÅ¡kėjai teikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į gyvenamuosius namus, todėl Å¡is nagrinėjimas turėjo bÅ«ti užbaigtas priimant sprendimÄ , atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį bei nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančius aktus. Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu sprendimas naikintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir atsakovė įpareigojama priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į ginčo gyvenamuosius namus, atlyginant pinigais.

             Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 89 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u s p r e n d ž i a :              pareiÅ¡kėjų I.B. ir H.B. skundÄ patenkinti.             Panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010 m. vasario 24 d. sprendimÄ Nr. (9.13)-D3-884, kuriuo pareiÅ¡kėjams atsisakyta atkurti nuosavybės teises į gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini).             Įpareigoti atsakovę Kretingos rajono savivaldybės administracijÄ atkurti pareiÅ¡kėjų vardu nuosavybės teises į gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini), atlyginant pinigais pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnį.             Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

             Teisėjos                                                                Dalia Gumuliauskienė                                                                                         Irma Čuchraj                                                                                          Aušrelė Mažrimienė