7feb45da-d934-4a76-aaed-efbbffcd9a6e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-135-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01992-2015-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.2.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 117,44 Eur įsiskolinimo: 113,27 Eur už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas, 4,17 Eur delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2007-10-23 su atsakovu buvo sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas (sutarties 1 p.), taip pat mokėti delspinigius už laiku neapmokėtas sumas (sutarties 2 p.). Atsakovas 2015 m. lapkričio 1 d. neapmokėjo už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas 113,27 Eur, nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. lapkričio 1 d. atsakovui paskaičiuota 4,17 Eur delspinigių. Atsakovas savo prievolės geruoju nevykdo, todėl skola iÅ¡ieÅ¡kotina teismine tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad tarp Å¡alių 2007-10-23 sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) pagrindu butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, laikotarpiu 2006-12-27 - 2014-11-05 priklausiusiam atsakovui (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys), buvo tiekiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas mokėti ieÅ¡kovui nustatytomis kainomis iki poataskaitinio mėnesio 30 d., jei LR Vyriausybės nenustatyti kiti atsiskaitymo terminai, mokėti delspinigius už laiku neapmokėtas sumas (sutarties 1, 2 p.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas, susidaręs 2015-11-01, yra 113,27 Eur nesumokėtų mokesčių už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (priskaitymo ir mokėjimo sÄ raÅ¡o) nustatyta, jog atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas (už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ ) už laikotarpį nuo 2008 metų iki 2014-11-01 (ne 2015-11-01, kaip ieÅ¡kinyje klaidingai nurodė ieÅ¡kovas) ir liko skolingas ieÅ¡kovui 113,27 Eur mokesčių įsiskolinimo, nuo nesumokėtos sumos ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 4,17 Eur delspinigių.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d. sutarties 2 p.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininku nuo 2006-12-27 iki 2014-11-05, nesumokėjo ieÅ¡kovui su suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2008 metų iki 2014-11-01, praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 113,27 Eur už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ .Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 4,17 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ sumÄ .

Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis privalo mokėti įstatyme, Å¡alių sutartyje ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Å alys sutarties 2 punktu susitarė, jog už laiku neapmokėtas sumas priskaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka, kuriuos vartotojas (atsakovas) privalo apmokėti, pateiktame priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡e nurodyta, jog atsakovui buvo skaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 4,17 Eur. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4,17 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ J.

B. 113,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 27 ct) prievolei įvykdyti, 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Plungės vandenys“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Aušra Volskytė