7fea242e-cb4a-4e15-a91d-8dcad274bf6b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6779-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02941-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.;2.6.10.5.2.17.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 99,01 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 23 d. priėmė baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl F. K. sužalojimo, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusysis F. K. (toliau – nukentėjusysis) dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir už jam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšų. Nukentėjusiojo su nusikalstamos veikos padarymu susijusios asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos sudaro 99,01 Eur. Atsakovui buvo siųstas 2019 m. gegužės 22 d. raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos neatlygino.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 9 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 11). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1-3). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis), atsižvelgiant į tai, kad laikotarpių nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. buvo numatytos kasmetinės teisėjos atostogos. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 23 d. priėmė baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl nukentėjusiojo sužalojimo, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 6-7).

Nukentėjusiajam VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ Priėmimo-skubiosios pagalbos skyriuje buvo suteikta priėmimo-skubios pagalbos paslauga ir atlikta kompiuterine tomografija, atliekama ambulatorinėmis sÄ lygomis, už kurias ieÅ¡kovė sumokėjo 99,01 Eur (32,22 Eur + 66,79 Eur) iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Atsakovui buvo iÅ¡siųstas 2019 m. gegužės 22 d. raginimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 7-8), tačiau žalos atsakovas geranoriÅ¡kai neatlygino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalį, jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 8 straipsnio 7 dalį, iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iÅ¡ asmenų iÅ¡ieÅ¡komos Å¡io ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.

Ä®statymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad iÅ¡ PSDF biudžeto apmokama pirminės, antrinės ir tretinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas sudaro iÅ¡ieÅ¡kotos ar grÄ Å¾intos lėšos už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ : iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu sveikatai padarytÄ Å¾alÄ , kai už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų ir už kitÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl atsakovo atliktos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo atžvilgiu, nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. IÅ¡laidas, susijusias su nukentėjusiajam suteiktomis asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, apmokėjo ne žalÄ sukėlęs asmuo – atsakovas, o ieÅ¡kovė iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. IÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, PSDF biudžetui padaryta 99,01 Eur žala.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 99,01 Eur suma už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263, 6.280 straipsniai, Ä®statymo 8, 9 straipsniais). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 99,01 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 1 cento) sumÄ už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k., 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Sigita Kulbienė