7fe9ee2d-ce02-448b-a077-a58b59fdf034 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-2909-861/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41783-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

G. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 159 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklaususiame bute, esančiame adresu Gvazdikų sodų 2-ojoje g. 9, Vilniuje, tačiau atsakovė savo pareigos mokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-03-27 iki 2013-06-04 liko skolinga 159 EUR.

Teismo 2017-01-10 nutartimi buvo nuspręsta atsakovei procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklaususiam butui, esančiam Gvazdikų sodų 2-ojoje g. 9, Vilniuje, tačiau savo pareigos mokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ atsakovė tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013-03-27 iki 2013-06-04 liko skolingas 159 EUR.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Pagal CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina 159 EUR skola ieÅ¡kovo naudai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 18,48 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio, 0,23 EUR banko komisinį mokestį, 3,25 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92-93 straipsniais, 96 straipsnio 6 dalimi, 262, 279, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iš atsakovės D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 159 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,48 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 48 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Donata Kravčenkienė