7fe8889c-b149-4e09-a3b2-1686331a6be1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3272-981/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02608-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2(S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 27 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E100 Baltia OÜ EESTI ieškinį atsakovui UAB „Alsista“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas E100 Baltia OÜ EESTI kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Alsista“ 10 225,71 EUR skolÄ , 8,05 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 715 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. birželio 11 d. sudarė sutartį Nr. 91-78/2015 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui galimybę naudotis kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų Å¡alių teritorijose, o atsakovas už ieÅ¡kovės suteiktas prekes ir/arba paslaugas įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, t. y. iki ieÅ¡kovės pateiktose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytu laikotarpiu, kuris negali bÅ«ti trumpesnis nei 7 kalendorinės dienos.

IeÅ¡kovas pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, kad vykdydamas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus nuo 2016-09-15 iki 2016-12-15 pardavė atsakovui prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 19 236,98 EUR bei pateikė atsakovui apmokėti 31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Atsakovas sutartimi prisiimtų prievolių tinkamai nevykdė: suėjus terminams, apmokėjo tik dalį ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų, bankiniais pavedimais sumokėdamas ieÅ¡kovui 16 033,83 EUR sumÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas už suteiktas prekes/paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 10 225,71 EUR.Atsakovui pilnai neįvykdžius savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai susidaręs 10 225,71 EUR įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis).Vadovaujantis civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovu priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 10 225,71 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovo UAB „Alsista“ priklausančiam turtui ir turinėms teisėms, neviršijant 10 225,71 EUR sumos, paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 715 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 115 EUR žyminis mokestis ir 600 EUR advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo E100 Baltia OÜ EESTI ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Alsista“ tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui E100 Baltia OÜ EESTI (juridinio asmens kodas 11152109, buveinė – Turgaus a. 23 (3 aukÅ¡tas), LT-91246 Klaipėda) iÅ¡ atsakovo UAB „Alsista“ (juridinio asmens kodas 123646248, buveinė – Vienuolyno g. 8, LT-20130 Ukmergėje) 10 225,71 EUR (deÅ¡imties tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 71 ct) skolÄ , 8,05 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 715 EUR (septynių Å¡imtų penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                          Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.             Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.                          Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

                          Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.                          Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.                           Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           Dalia Trumpulienė