7fe6e0ff-5bac-4e52-98dc-e49b3f91dc6b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2530-240/2014proceso Nr. 1-24-1-00565-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, nedalyvaujant nukentėjusiajai L. Z., civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             T.

K., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-07-03 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str., 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, Å¡ios bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis T. K. 2014 m. gegužės 2 d., apie 23.00 val., prie parduotuvės „Norfa“, esančios KurÅ¡ių g. 1, Kaune, iÅ¡ L. Z. atvirai pagrobė jai priklausantį 749 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, IMEI 359704051078651, su ant jo uždėta 10 litų vertės plėvele, 10 litų vertės SIM kortele „Pildyk“ Nr. 864792107 ir 31 litų vertės dėklu, tokiais veiksmais nukentėjusiajai L. Z. padarė 800 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki tos dienos nukentėjusiÄ jÄ pažinojo, su ja susipažino prieÅ¡ savaitę.

Visi sutarė susitikti prie Kauno pilies, nusipirko sidro. SidrÄ gėrė prie Neries, jo draugas nuėjo namo. Kaltinamasis liko su nukentėjusiÄ ja, abu nuvažiavo namo link Å ilainių, jiems buvo pakeliui. IÅ¡lipo prie „Norfos“, dar gėrė sidro, po to jis paprašė nukentėjusiosios telefono, kad galėtų paskambinti. Ji davė, o kaltinamasis nubėgo su telefonu. Nepamena, ar nukentėjusioji Å¡aukė, ar ne, teigė jos nemušęs ir nestÅ«męs. KitÄ dienÄ norėjo jai atiduoti telefonÄ , bet nebuvo kaip.

Neneigia įvykio metu buvęs neblaivus. IeÅ¡kinį pripažįsta, pažada atlyginti žalÄ . Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str.).Kaltinamojo T.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta: L. Z. praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriuo ji pranešė apie iÅ¡ jos pagrobtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .2014-05-07 Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VPS Å ilainių PN tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), iÅ¡ kurio matyti, jog gauta informacija, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė T. K..Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-8), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie prekybos centro „Norfa“, esančio KurÅ¡ių g. 1, Kaune.AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė 649,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo (b. l. 150), nurodė, jog draudimo sutarties pagrindu už pagrobtÄ turtÄ Z.

Z. iÅ¡mokėjo 649 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .Kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , po Å¡io nusikaltimo padarymo vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas 2014-07-03 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausme, be to, kaltinamasis buvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad padarytas nusikaltimas yra apysunkis, į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str.

– bausmės vykdymo atidėjimÄ .Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Taikyti T. K. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais. Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos (trečdaliu sumažintos) 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2014-07-03 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės – 2 mėnesius ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Taikyti T.

K. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. K.:per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-19 iki 2014-10-02 įskaitytinai.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, paleidžiant T. K. teismo posėdžių salėje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 649,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus) (187,96 EUR) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Bronislovas Liatukas