7fe2e2e5-1f08-4afa-8362-ada87df41a1b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2765-889/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-01122-2013-3) Procesinio sprendimo kategorijos:  (S)  35.4.; 35.5.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. O. (N. O.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 591,50 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

IeÅ¡kovė eksploatuoja namÄ , teikia komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas (CK 6.2 str., 6.584 str. 1 d.). Teismui pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovas per laikotarpį už butÄ nuo 2012-04-01 iki 2012-11-30 už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 591,50 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola nesumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 591,50 Lt skolos.

Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio piniginės prievolės, priteisina 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro:72 Lt žyminio mokesčio, 181,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 3 Lt kitų pagrįstų ir būtinų bylinėjimosi išlaidų, iš viso 256,50 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovo N. O. 591,50 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 591,50 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 256,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Milda Valiulytė