7fe2d305-0d3a-46e1-bcf8-90dbbdd5d2bd · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-191-119/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00294-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5., 1.2.5.4., 2.3.6.4.1., 2.10.2.(S)                                                                                 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant L.Paltanavičiūtei,dalyvaujant prokurorei V.

Strokinienei,gynėjui advokatui J.Kučynski,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              M. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,              n u s t a t ė :               M.

A. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:             Jis, 2012-02-09 apie 21.10 val. bute, Vilniuje, Paupio g. 35-3, bÅ«damas neblaivus, paimdamas nuo stalo peilį, nieko nesakęs priėjo prie savo močiutės M. B. ir grasino jÄ sužaloti.             Apklausus kaltinamÄ jį kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-02-09 grįžo namo iÅ¡gėręs, močiutė, pas kuriÄ gyveno, paprašė papÅ«sti į veidÄ , po to nuėjo į virtuvę su seneliu valgyti, pasiėmė duonÄ , sviestÄ , ikrus, peilį, pradėjo ruoÅ¡ti sumuÅ¡tinius.

Nespėjus suvalgyti antro sumuÅ¡tinio, močiutė liepė seneliui atimti iÅ¡ jo peilį, tuomet su seneliu pasistumdė ir išėjo rÅ«kyti.             Nors kaltinamasis neigia savo kaltę, tačiau jo aiÅ¡kinimas paneigtas nukentėjusios, liudytojų parodymais.             Nukentėjusioji Marija Budrienė parodė, kad minėtÄ vakarÄ anÅ«kas atėjo girtas, ji paprašė papÅ«sti jai į veidÄ , pradėjo barti, kad pastarasis vartoja alkoholį, po to kaltinamasis nuėjo į virtuvę valgyti, ji vis dar barėsi, tuomet M.

A. paėmė peilį ir pradėjo artėti prie jos, ji iÅ¡sigandusi paÅ¡aukė vyrÄ , nes anÅ«kas pasidarė agresyvus, dviese kaltinamÄ jį iÅ¡stÅ«mė į koridorių, anksčiau jai negrasino, M. A. pas juos gyvena jau mėnesį, iÅ¡sigandę iÅ¡kvietė policijÄ .             Liudytojas A. B. parodė, kad tÄ vakarÄ buvo kitame kambaryje, iÅ¡girdo, kad virtuvėje Å¡aukia žmona, atėjęs pamatė, kad M. A. laiko rankoje virtuvinį peilį, žmona buvo iÅ¡sigandusi, griebė anÅ«kÄ ir iÅ¡stÅ«mė pro duris, buvo agresyvus.             A.

C. parodė, kad ji gyvena Paupio g. 35-3, Marius į namus vakare grįžo iÅ¡gėręs. Virtuvėje girdėjo triukÅ¡mÄ , atėjusi prie virtuvės pamatė susistumdymÄ . Marius stovėjo prie sienos, o seneliai paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , ji taip pat iÅ¡sigando, kadangi kaltinamasis buvo agresyvus, prieÅ¡inosi.              Nukentėjusi tÄ patį vakarÄ kreipėsi su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad M. A. grasino jai peiliu. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad M. A. grasino sužaloti savo močiutę M.

B., pastaroji buvo susijaudinusi, kaltinamasis neblaivus.             Įvertinus visus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusioji turėjo pagrindo manyti, kad kaltinamasis gali įvykdyti savo ketinimus, tai yra jÄ sužaloti, ji yra pagyvenusi, anÅ«kas buvo neblaivus, fiziÅ¡kai stipresnis, rankoje laikė peilį.             Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.             Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (b.l. 20), skirtina laisvės apribojimo bausmė.           Daiktinis įrodymas – peilis sunaikintinas.           Kardomoji priemonė nepaskirta.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,              n u s p r e n d ė :

             M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti jam aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.           Laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-02-09 iki 2012-02-10 (vienÄ parÄ ) įskaityti į bausmės laikÄ .           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pradėjus vykdyti nuosprendį.           Daiktinį įrodymÄ â€“ peilį sunaikinti.             Kardomoji priemonė nepaskirta.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ padavus apeliacinį skundÄ .

             Teisėja                                                                                            Danutė Mickevičienė                                                                  /parašas/