2025-07-30 Nr. AB-12128-3-61-3-04644-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-640-968/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04644-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 41

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. R. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. R. skundą atsakovams Valstybiniam studijų fondui ir Vytauto Didžiojo universitetui dėl įsakymo panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio studijų fondo (toliau – ir Fondas) direktoriaus 2023 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. V1-11 „Dėl socialinių stipendijų skyrimo aukštųjų mokyklų studentams, pateikusiems paraiškas socialinei stipendijai gauti 2023 m. pavasario semestro pagrindinio paraiškų priėmimo laikotarpiu“ (toliau – ir Įsakymas) dalį neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos; 2) priteisti iš Fondo 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 3) priteisti iš Vytauto Didžiojo universiteto (toliau – ir VDU) 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 4) priteisti iš Fondo žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Jis yra VDU 5 kurso studentas, kuriam nustatytas (duomenys neskelbtini) nedarbingumo lygis. Pagal Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymą (toliau – ir MSĮ) jis turi teisę gauti socialinę stipendiją, todėl Fondui 2023 m. vasario 10 d. pateikė prašymą socialinei stipendijai gauti 2023 m. pavasario semestrui. Pareiškėjas iš Fondo 2023 m. vasario 24 d. gavęs du pranešimus su raginimu pasitikrinti duomenis ir apie tai, jog pareiškėjo statusas yra „ne studentas“.

2.2. Jis Fondui 2023 m. vasario 27 d. nusiuntė VDU išduotą pažymą apie savo, kaip studento, statusą, tačiau iš Fondo gavo atsakymą, kad požymis „ne studentas“ buvo priskirtas dėl to, jog pareiškėjas buvo įvykdęs visą studijų programą, tačiau jam buvo atidėtas baigiamojo darbo gynimas, todėl jis socialinės stipendijos gauti negali. Siekdamas išsiaiškinti pirmiau nurodytas aplinkybes, papildomai kreipėsi tiek į Fondą, tiek į VDU, tačiau 2023 m. kovo 6 d. gavo pranešimą iš Fondo, kad socialinė stipendija pareiškėjui neskirta.

2.3. Fondo ir VDU darbuotojai, atsakinėdami į jo paklausimus ir siųsdami neteisingus duomenis, tyčiojosi iš jo, klastojo jo duomenis, bei pažeidė jo duomenų privatumą, nes naudojo bei platino jo asmeninius duomenis, nesusijusius su socialinės stipendijos skyrimu.

3. Atsakovas Fondas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad:

3.1. Priimant Įsakymą dėl socialinės stipendijos skyrimo buvo vadovaujamasi duomenimis ir informacija, patvirtinančiais ar paneigiančiais dėl socialinės stipendijos besikreipiančio asmens atitiktį MSĮ nustatytiems kriterijams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 149 „Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo įgyvendinimo“ (Vyriausybės 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 1037 redakcija) patvirtinto Socialinių stipendijų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 19 punktu, pasibaigus paraiškų socialinėms stipendijoms gauti priėmimo terminui, aukštosios mokyklos Fondo Stipendijų ir finansinės paramos studentams informacinę sistemą „Parama“ (toliau – ir IS Parama) papildo duomenimis, kurie Studentų registre nekaupiami: <...>, informacija, kad studentas įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas ar baigiamojo egzamino laikymas. Suvestus ir patikrintus duomenis aukštoji mokykla patvirtina IS Parama. Priimant Įsakymą dėl socialinės stipendijos skyrimo (neskyrimo) Fondas vadovaujasi aukštosios mokyklos pateiktais ir patvirtintais duomenimis.

3.2. Fondas neturi teisės vertinti aukštosios mokyklos vidaus tvarkų, taip pat kontroliuoti, kaip aukštoji mokykla jas taiko, teikti rekomendacijų ar privalomų nurodymų. Skiriant ar neskiriant socialinę stipendiją konkrečiam asmeniui, Fondas įvertina surinktą informacijos apie asmenį visumą ir nustato, ar vadovaujantis turima informacija yra pagrindas skirti socialinę stipendiją. Pagal Aprašo 20 punktą Fondas kitą darbo dieną nuo aukštosios mokyklos duomenų patvirtinimo per IS Parama išsiunčia studentui pranešimą, informuodamas, kad aukštoji mokykla patvirtino jo studijų duomenis. Studentas, nesutikęs su paraiškoje patvirtintais jo studijų duomenimis, per 3 darbo dienas privalo pateikti aukštosios mokyklos išduotą dokumentą, patvirtinantį teisingus studijų duomenis. Studentui nepateikus dokumento per nurodytą terminą, teisinga laikoma aukštosios mokyklos IS Parama patvirtinta informacija.

3.3. 2023 m. vasario 10 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl socialinės stipendijos skyrimo 2023 m. pavasario semestrui. Pareiškėjo duomenys buvo patikrinti Aprašo 16 punkte nustatyta tvarka, o, pasibaigus paraiškų teikimui, VDU sistemoje IS Parama pareiškėjui nurodė požymį „ne studentas“. Fondas paaiškino, kad dėl IS Parama realizuotų techninių sprendinių, aukštosios mokyklos atstovui pildant ir tvirtinant studentų duomenis požymis „ne studentas“ gali būti priskiriamas keletu atvejų. Vienas iš jų – MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodyta aplinkybė, kai studentas yra įvykdęs studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas. Tokie duomenys VDU buvo patvirtinti IS Parama, taip pat 2023 m. vasario 27 d. iš VDU buvo gautas „Patvirtintas asmenų, pateikusių paraiškas dėl socialinių stipendijų, studijų duomenų sąrašas“, kuriame taip pat nurodyta, jog pareiškėjui yra priskirtas „ne studentas“ požymis. Fondas informavo pareiškėją, kad požymį „ne studentas“ asmuo gali įgyti dėl to, jog įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau jam buvo atidėtas baigiamojo darbo gynimas. Pareiškėjas nepateikė jokių papildomų duomenų, kurie paneigtų šias aplinkybes.

3.4. Fondo direktorius pagal Aprašo 21 punktą priimdamas sprendimą neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos vadovavosi VDU patvirtinta informacija, jog pareiškėjas yra įvykdęs studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas, ir todėl pagal MSĮ 821 straipsnio 4 dalį jis neturėjo teisės gauti socialinės stipendijos.

3.5. Pareiškėjas skunde nenurodė, kokius neteisėtus veiksmus Fondas atliko, kokia neturtinė žala dėl Fondo atliktų veiksmų jam buvo padaryta, ir nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų. Kadangi nenustatyta civilinės atsakomybės sąlygų visuma, todėl reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą yra nepagrįstas. Vien tai, kad buvo priimtas pareiškėjui nepriimtinas Įsakymas, su kuriuo jis nesutinka, savaime nesudaro pagrindo teigti, kad Fondo darbuotojai kokiu nors būdu pažeidė teisės aktus ar valstybės tarnautojų etikos reikalavimus.

4. Atsakovas Vytauto Didžiojo universitetas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad:

4.1. 2017 m. liepos 25 d. VDU ir pareiškėjas sudarė studijų sutartį, kuria pareiškėjas buvo priimtas į bakalauro nuolatinės formos valstybės biudžeto finansuojamas Katalikų teologijos fakulteto Katalikų teologijos programos studijas. VDU studijų prorektoriaus 2018 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. AS-18-0253 pareiškėjui leista studijuoti Filosofijos ir politinės kritikos gretutinių studijų programoje. Atsižvelgiant į pareiškėjo 2022 m. gegužės 13 d. prašymą dėl akademinių atostogų suteikimo išimties tvarka, VDU studijų prorektoriaus 2022 m. gegužės 13 d. įsakymu pareiškėjui – penkto kurso studentui – išimties tvarka buvo suteiktos akademinės atostogos dėl ligos nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. vasario 1 d. ir baigiamojo darbo gynimas, kuris buvo numatytas 2022 m. birželio 8 d., buvo atidėtas.

4.2. Atsižvelgiant į 2023 m. sausio 30 d. pareiškėjo prašymą dėl grįžimo iš akademinių atostogų, Katalikų teologijos fakulteto dekano 2023 m. sausio 31 d. potvarkiu pareiškėjui buvo leista grįžti į 5 kurso Katalikų teologijos ir Filosofijos ir politinės kritikos gretutines studijas. Katalikų teologijos dekano 2023 m. vasario 27 d. potvarkiu buvo patvirtinta, kad pareiškėjas yra išklausęs visą studijų programą ir jam yra likęs tik bakalauro darbo gynimas.

4.3. Studentai, kurie yra grįžę iš akademinių atostogų ir dar neapsigynę baigiamojo darbo, universiteto ir teisės aktų nustatyta tvarka turi studento statusą – ši aplinkybė buvo nurodyta ir Fondo, tačiau požymis „ne studentas“ pateikiant universitetui duomenis sistemoje IS Parama turi būti priskiriamas keletu atvejų, vienas iš jų – studentas yra įvykdęs studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas (MSĮ 821 str. 4 d. 4 p.).

4.4. Universitetas Aprašo nustatyta tvarka yra įpareigotas tik pateikti duomenis, o dėl duomenų tinkamumo, pakankamumo ir atitinkamai socialinių stipendijų skyrimo sprendimus priima procesą administruojanti institucija – Fondas. Universitetas nėra įgaliotas vertinti pareiškėjų socialinėms stipendijoms gauti atitikimo / neatitikimo MSĮ keliamiems reikalavimams.

4.5. Katalikų teologijos bakalauro programos trukmė 5 metai, programos apimtis 300 kreditų, o pareiškėjas yra išklausęs 351 kreditus, tarp kurių visi privalomi specialybės ir bendrieji universiteto dalykai, 2023 m. pavasario semestre pareiškėjo registruotas tik bakalauro baigiamasis darbas.

4.6. Pareiškėjas neįrodė nei universiteto kaltės, nei neteisėtų veiksmų, nei to, kad dėl VDU veiksmų pareiškėjui kilo žala; jo teiginiai apie melagingos informacijos pateikimą yra deklaratyvūs, nepatvirtinti įrodymais, todėl nėra neturtinei žalai kilti būtinųjų sąlygų.

II. 5. Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas pažymėjo, kad ginčas kilo dėl Įsakymo dalies neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos teisėtumo ir pagrįstumo bei reikalavimo atlyginti pareiškėjui neturtinę žalą.

7. Teismas nustatė, kad:

7.1. Pareiškėjas su VDU 2017 m. liepos 25 d. sudarė studijų sutartį, kuria pareiškėjas buvo priimtas į bakalauro nuolatinės formos valstybės biudžeto finansuojamas Katalikų teologijos fakulteto Katalikų teologijos programos studijas. VDU studijų prorektoriaus 2018 m. vasario 20 d. įsakymu pareiškėjui leista studijuoti Filosofijos ir politinės kritikos gretutinių studijų programoje. Pareiškėjas 2022 m. gegužės 13 d. VDU pateikė prašymą dėl akademinių atostogų suteikimo išimtine tvarka, kuriuo prašė suteikti akademines atostogas nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. vasario 1 d. dėl ligos. VDU studijų prorektoriaus 2022 m. gegužės 13 d. įsakymu pareiškėjui išimties tvarka suteiktos akademinės atostogos dėl ligos nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. vasario 1 d. Pareiškėjas 2023 m. sausio 20 d. VDU pateikė prašymą, kuriuo prašė leisti grįžti iš akademinių atostogų į 2023 m. pavasario semestrą bei Filosofijos ir politinės kritikos gretutines studijas. Katalikų teologijos fakulteto dekano 2023 m. sausio 31 d. potvarkiu pareiškėjui leista grįžti į 5 kurso Katalikų teologijos ir Filosofijos ir politinės kritikos gretutines studijas. Pareiškėjas 2023 m. vasario 22 d. VDU pateikė prašymą, kuriuo prašė leisti studijuoti dalykus 2023 m. semestre, kurių apimtis 15 kreditų, nes iki privalomos studijų programos įvykdymo šiam semestrui yra likęs tik bakalauro darbo gynimas. Katalikų teologijos dekanas 2023 m. vasario 27 d. priėmė potvarkį, kuriame nurodė, kad dėl mažesnio nei nustatyta kreditų skaičiaus pareiškėjas yra įvykdęs visą privalomą studijų programą ir jam likęs tik bakalauro darbo gynimas.

7.2. Fondo Įsakymu nusprendė neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos. Fondas informuodamas pareiškėją apie priimtą Įsakymą nurodė, kad patikrinus paraiškos duomenis nustatyta, jog pareiškėjas atitinka bent vieną iš MSĮ 821 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių arba nėra paraiškoje nurodytos aukštosios mokyklos studentas. Pareiškėjas, nesutikdamas su Fondo Įsakymo dalimi, kreipėsi į teismą, prašydamas jį panaikinti ir priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

7.3. Nors pareiškėjas nesutinka, kad jis yra įvykdęs visą studijų programą, kaip matyti iš Vytauto Didžiojo universiteto Senato 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. SEN-N-20 patvirtinto VDU studijų reglamento 164–165 punktų, baigiamasis darbas (baigiamasis meno projektas) – savarankiškas mokslinio tiriamojo, meninio arba projektinio pobūdžio studento darbas, atliekamas studijų programos pabaigoje ir skirtas analitinėms, tiriamosioms, meninėms ir kitoms kompetencijoms įgyti; ginti baigiamąjį darbą studentas gali visiškai įvykdęs privalomąją studijų programą. Pareiškėjui 2023 m. sausio 31 d. po atostogų grįžus studijuoti, 2023 m. vasario 27 d. Katalikų teologijos dekano potvarkiu buvo nustatyta, kad pareiškėjas yra įvykdęs visą privalomą studijų programą ir jam likęs tik bakalauro darbo gynimas. Iš 2023 m. gegužės 16 d. akademinės pažymos Nr. SD-23-840 matyti, kad pareiškėjo – Katalikų teologijos fakulteto Katalikų teologijos programos nuolatinės studijų formos 5 kurso studento – neįvertintas yra tik bakalauro baigiamasis darbas. Pareiškėjas jokių įrodymų, kad nėra įvykdęs studijų programos ir (ar) kad jam buvo likęs ne tik bakalauro darbo gynimas, į bylą nepateikė. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad kreipdamasis dėl socialinės stipendijos pareiškėjas buvo įvykdęs studijų programos reikalavimus, bet jam buvo likęs baigiamojo darbo gynimas, kuris buvo atidėtas.

8. Teismas, įvertinęs MSĮ 19 straipsnio 2 dalies, 82 straipsnio 1 dalies, Aprašo 1, 7 punktų, 821 straipsnio 4 dalies nuostatas, nurodė, kad aptartos faktinės aplinkybės ir teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjui atitinkant MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkto reikalavimus pagrindo jam skirti socialinę stipendiją nebuvo. Pagal Aprašo 19 punktą aukštoji mokykla IS Parama papildo duomenimis, kurie studentų registre nekaupiami – informaciją, kad studentas įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas ar baigiamojo egzamino laikymas. Suvestus ir patikrintus duomenis aukštoji mokykla patvirtina IS Parama. Fondas kitą darbo dieną nuo aukštosios mokyklos duomenų patvirtinimo per IS Parama išsiunčia studentui pranešimą, informuodamas, kad aukštoji mokykla patvirtino jo studijų duomenis. Studentas, nesutikęs su paraiškoje patvirtintais jo studijų duomenimis, per 3 darbo dienas nuo pranešimo per IS Parama jam išsiuntimo privalo pateikti aukštosios mokyklos išduotą dokumentą, patvirtinantį teisingus studijų duomenis. Studentui nepateikus dokumento per nurodytą terminą, teisinga laikoma aukštosios mokyklos IS Parama patvirtinta informacija (Aprašo 20 p.). Pagal Aprašo 21 punktą Fondo direktorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo paraiškų teikimo termino pabaigos priima sprendimą dėl socialinės stipendijos skyrimo (neskyrimo).

9. Teismas nurodė, kad Fondas vadovavosi IS Parama VDU pateikta informacija apie pareiškėjo studijų duomenis, kurie nagrinėjamoje byloje nėra paneigti, konsultavosi tiek su VDU, tiek su pačiu pareiškėju, prašė jo pateikti duomenis pagrindžiančius stipendijos skyrimą, tačiau pareiškėjas to nepadarė. Pareiškėjui nepaneigus MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodyto pagrindo egzistavimo, Fondo direktorius pagrįstai priėmė skundžiamą Įsakymą neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos. Dėl šios priežasties teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde dėstomi argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą Fondo direktoriaus Įsakymo dalį, todėl šis pareiškėjo reikalavimas atmestas kaip nepagrįstas.

10. Pasisakydamas dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimą, teismas nurodė, kad Fondas ir VDU rinko/teikė duomenis apie pareiškėjo statusą universitete (el. laiškai; IS Parama), siekiant priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą dėl socialinės stipendijos (ne)skyrimo. Pareiškėjas skunde nenurodė argumentų ir nepateikė įrodymų, kad aptariama (ar kita privati) informacija būtų buvusi renkama ar teikiama kitu tikslu, todėl pareiškėjo argumentai, jog buvo platinami jo duomenys, nesusiję su socialinės stipendijos skyrimu, laikytini deklaratyviais. Teismas pažymėjo, kad pareiga įrodyti atsakovų veiksmų neteisėtumą tenka būtent pareiškėjui. Teismui nustačius, kad skundžiamo Įsakymo dalis yra teisėta ir pagrįsta, bei tai, jog pareiškėjas neįrodė kitų Fondo ir (ar) VDU veiksmų neteisėtumo, pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą negali būti tenkinamas, nes nėra vienos iš sąlygų viešajai atsakomybei kilti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Fondo ir VDU atmestas. Netenkinus pareiškėjo skundo, jis neįgijo teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

III. 11. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą, panaikinti Įsakymą, priteisti iš Fondo žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidas tiek pirmoje, tiek apeliacinėje instancijose; priteisti iš Fondo 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; priteisti iš VDU 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Teismas vadovavosi nei pareiškėjo, nei kitų šalių nepateiktu dokumentu – Vytauto Didžiojo universiteto Senato 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. SEN-N-20 patvirtintu VDU studijų reglamentu. Teismas konstatavo, kad buvo atidėtas baigiamojo darbo gynimas, tačiau teismui nėra pateikta jokio dokumento, kuriuo atidedamas baigiamojo darbo gynimas. Juo labiau, nėra tokios sąvokos „baigiamojo darbo gynimo atidėjimas“ VDU darbų gynimą viešai prieinamuose, reglamentuojančiuose dokumentuose.

11.2. Teismas konstatavo, kad yra VDU Senato patvirtinta norma, kaip „baigiamasis darbas <...> atliekamas studijų programos pabaigoje“, vadinasi, ne baigus programą, bet būtent „programos pabaigoje“. Baigiamojo darbo atlikimo procesas vyksta „programos pabaigoje“. Vadinasi, jeigu programa nebaigta, nėra baigtas ir baigiamasis darbas. Taip ši sąlyga galioja ir sukeitus sąlygos dėmenis: jeigu yra atliktas baigiamasis darbas, tuomet ir programa baigta. Būtent tai konstatuoja teismas, nors nepagrįsdamas jokiu dokumentu. Pareiškėjo programa nėra baigta ir nėra parašyto baigiamojo darbo, nes yra registruojamas į baigiamojo darbo dalyko studiją – apimtimi 15 kreditų, tačiau teismas visai nekreipė dėmesio į jo pateiktą VDU dokumentą: Vytauto Didžiojo universiteto Senato 2013 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr.3-1VDU patvirtintą Baigiamųjų darbų rengimo ir gynimo bendrosios tvarkos aprašą, jo 5.1 punktą, kuriame numatyta, jog baigiamuosius darbus gali ginti studentai, įvykdę visą studijų programą. Ar studijų programa yra įvykdyta, sprendžia katedra, institutas arba fakultetas, programų grupė, atsakinga už studijų programą. Pavartota sąvoka „sprendžia“, vadinasi, pagal paminėtą tvarkos aprašą apie studijų programos įvykdymą turi būti dokumentas – sprendimas. Kitokios procedūros apie programos baigimą nenumato jokie viešai prieinami VDU dokumentai.

11.3. Fondas nepateikė priežasties, kodėl neskirta socialinė stipendija. Fondas tyčiojasi iš jo reikalaudamas įrodinėti viena kitai prieštaraujančias sąlygas. Dėl savo negalios yra socialinėje padėtyje, esant kuriai, studentas, atitinkant teisės aktuose nustatytas sąlygas, turi teisę į socialinę stipendiją. Fondas priskirdamas požymį „ne studentas“ žemina jo orumą.

11.4. Fondo Įsakymas neatitinka dokumentams privalomų reikalavimų, kurie yra nustatyti Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117 patvirtintose Dokumentų rengimo taisyklėse. Pateiktame dokumente nėra įsakymo dienos, numerio, įsakymą pasirašančios asmens parašo. Įsakyme neįvardinta konkreti socialinės stipendijos neskyrimo priežastis.

11.5. Pareiškėjo akademiniai duomenys buvo klastojami, o VDU ir Fondas veikė organizuotai. VDU darbuotoja be jokio pagrindo atskleidė jo sveikatos duomenis Fondo darbuotojai, jo studijuojamų dalykų duomenis atskleidė nepagrįstai, kadangi šie duomenys niekaip nėra susiję su socialinės stipendijos skyrimu. Fondas nepagrįstai iš jo reikalavo įrodymų pagal Fondo keliamus reikalavimus, kadangi jo duomenis tvarko ir už jų teisingumą yra atsakinga VDU.

12. Atsakovas Fondas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad:

12.1. Byloje pateiktas 2023 m. vasario 27 d. Fondo iš VDU gautas „Patvirtintas asmenų, pateikusių paraiškas dėl socialinių stipendijų, studijų duomenų sąrašas“, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui yra priskirtas „ne studentas“ požymis. VDU atstovės 2023 m. vasario 27 d. ir 2023 m. kovo 2 d. el. laiškais detalizuota, kad požymis „ne studentas“ pareiškėjui priskirtas dėl to, jog jis yra baigiamojo kurso studentas, grįžęs į studijas po akademinių atostogų ir pareiškėjui likęs tik baigiamojo darbo rengimas/gynimas, t. y. pareiškėjas atitinka MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodytas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, socialinė stipendija pareiškėjui nebuvo skirta. Byloje taip pat pateikti šie pareiškėjo atitiktį MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodytoms aplinkybėms patvirtinantys dokumentai: 2023 m. vasario 23 d. pareiškėjo prašymas, kuriame pareiškėjas nurodo, jog 2023 m. pavasario semestre jam yra likęs tik baigiamojo darbo gynimas; 2023 m. vasario 27 d. Katalikų teologijos fakulteto dekano potvarkis Nr. KTB-23-013, kuriame Fakulteto dekano sprendimu patvirtinama, jog pareiškėjas yra įvykdęs visą privalomą studijų programą ir jam yra likęs tik bakalauro darbo gynimas; VDU 2023 m. gegužės 16 d. akademinė pažyma Nr. SD-23-840, iš kurios matyti, jog yra išklausyti visi studijų programai privalomi studijų dalykai.

12.2. IS Parama pažymėdama požymį „ne studentas“, aukštoji mokykla patvirtina, jog egzistuoja aplinkybės, dėl kurių studentui socialinė stipendija negali būti skirta. „Ne studentas“ yra požymio (laukelio) pavadinimas informacinėje sistemoje (tokiu būdu suprogramuota sistema).

12.3. Visos aukštosios mokyklos darbuotojui nurodytos aplinkybės, kurioms esant studentui priskirtinas požymis „ne studentas“, yra teisingos, pagrįstos MSĮ nuostatomis ir reiškiančios, jog studentas neturi teisės gauti socialinės stipendijos. Fondas nei sprendime neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos, nei teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose nenurodė, kad požymis „ne studentas“ pareiškėjo atveju turi būti vertinamas pažodžiui, t. y. „studento statuso neturintis asmuo“. Fondas niekada nekvestionavo pareiškėjo studento statuso, kadangi tai nėra Fondo kompetencijos dalykas. Tai, ar asmuo turi studento statusą, patvirtina aukštoji mokykla kaip pirminis studento studijų duomenų šaltinis. Socialinę stipendiją pareiškėjui atsisakyta skirti ne dėl jo kaip studento statuso, bet dėl kitos priežasties – egzistuojančios MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodytos aplinkybės.

12.4. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo pagrindinis reikalavimas yra nepagrįstas, Fondas nesutinka, jog pareiškėjo sumokėtas žyminis mokestis būtų priteistas iš Fondo.

12.5. Pareiškėjas nei bylos nagrinėjimo metu, nei savo apeliaciniame skunde nenurodo, kokius būtent neteisėtus veiksmus Fondas atliko, ir nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų. Pareiškėjas taip pat nepagrindė, kokia būtent neturtinė žala dėl Fondo atliktų veiksmų jam buvo padaryta, ir nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, jog nenustatyta civilinės atsakomybės sąlygų visuma, Fondas nesutinka su pareiškėjo reikalavimu iš Fondo priteisti 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

12.6. Fondas rinko duomenis apie pareiškėjo statusą universitete, siekiant priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą dėl socialinės stipendijos skyrimo. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jog informacija apie jį buvo renkama ar teikiama kitu tikslu, taip pat pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kurie pagrįstų Fondo veiksmų neteisėtumą, todėl pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą negali būti tenkinamas, nes nėra sąlygų viešajai atsakomybei kilti.

13. Atsakovas VDU atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad:

13.1. Pareiškėjas jokių įrodymų, kad nėra įvykdęs studijų programos ir (ar) kad jam buvo likęs ne tik bakalauro darbo gynimas, į bylą nepateikė nei pirmosios instancijos bylos nagrinėjimo metu, nei kartu su apeliaciniu skundu. Pareiškėjui atitinkant MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkto reikalavimus, pagrindo jam skirti socialinę stipendiją nebuvo, priimtas sprendimas atitinka teisės aktų reikalavimus.

13.2. Pareiškėjas ydingai sutapatina studijų programos baigimą ir baigiamojo darbo gynimą.

13.3. Pareiškėjas nei bylos nagrinėjimo metu, nei apeliaciniame skunde nenurodo, kokius neteisėtus veiksmus VDU neva atliko, nepateikia jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Be to, pareiškėjas taip pat nenurodo, kokia neturtinė žala dėl VDU atliktų veiksmų jam buvo padaryta, ir nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų.

13.4. Pareiškėjas nurodo, jog VDU ir Fondas veikė organizuotai klastodamas jo duomenis, tačiau šie pareiškėjo teiginiai apie melagingos informacijos pateikimą yra deklaratyvūs, nepatvirtinti įrodymais ir vertintini kaip pareiškėjo pasirinkta pozicija siekiant jam palankaus bylos proceso rezultato.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Valstybinio studijų fondo direktoriaus 2023 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. V1-11 „Dėl socialinių stipendijų skyrimo aukštųjų mokyklų studentams, pateikusiems paraiškas socialinei stipendijai gauti 2023 m. pavasario semestro pagrindinio paraiškų priėmimo laikotarpiu“ (Įsakymas) dalies, kuria pareiškėjui G. R. neskirta socialinės stipendija, teisėtumo ir pagrįstumo bei reikalavimo atlyginti pareiškėjui neturtinę žalą.

15. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde dėstomi argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą Fondo direktoriaus Įsakymo dalį, taip pat tai, kad pareiškėjas neįrodė Fondo ir (ar) VDU veiksmų neteisėtumo, todėl jo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą negali būti tenkinamas, nes nėra vienos iš sąlygų viešajai atsakomybei kilti.

16. Pareiškėjas apeliaciniame skunde su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Jo nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino teisę ir įvertino byloje esančius įrodymus.

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos. Todėl šios bylos apeliacinėje proceso stadijoje pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas vertinamas atsižvelgiant į apeliacinio skundo ribas.

18. Ginčijamą Įsakymą Fondo direktorius priėmė 2023 m. kovo 6 d., vadovaudamasis MSĮ 821 straipsniu ir Aprašo 21 punktu. Įsakymo 3 punktu patvirtintas 2023 m. pavasario semestro pagrindinio paraiškų priėmimo laikotarpiu paraiškas socialinei stipendijai gauti pateikusių studentų, kuriems neskiriama socialinė stipendija, sąrašas (toliau – ir Sąrašas), į kurį įrašytiems studentams socialinės stipendijos neskyrė. Sąrašo 356 numeriu įrašytas pareiškėjas G. R.; toje eilutėje nurodyta „ne studentas“; šio sąrašo pabaigoje pateiktas žymos „ne studentas“ paaiškinimas, nurodant „– egzistuoja bent viena iš Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 821 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių arba asmuo nėra aukštosios mokyklos, kurią nurodė savo paraiškoje, studentas arba asmuo nėra aukštosios mokyklos studentas“). Šio įsakymo 4 punktu pavedė Stipendijų ir finansinės paramos skyriaus vyriausiajai specialistei J. M. per 3 darbo dienas nuo šio įsakymo priėmimo, atsižvelgiant į šio įsakymo 1 ir 3 punktais patvirtintus sąrašus, informuoti paraiškas socialinei stipendijai gauti 2023 m. pavasario semestro pagrindinio paraiškų priėmimo laikotarpiu pateikusius studentus apie priimtą sprendimą skirti arba neskirti jiems socialinę stipendiją, išsiunčiant pranešimą Stipendijų ir finansinės paramos studentams informacinėje sistemoje „Parama“.

19. Pagal ginčui aktualios redakcijos Mokslo ir studijų įstatymą aukštojo mokslo socialinės dimensijos plėtros priemonių įgyvendinimą Vyriausybės nustatyta tvarka administruoja Valstybinis studijų fondas (19 str. 2 d.), studentams gali būti mokamos socialinės stipendijos (82 str. 1 d.). MSĮ 821 straipsnio, kuriame reglamentuojama aukštojo mokslo socialinės dimensijos plėtra, 2 dalyje nustatyta, kad aukštųjų mokyklų trumposios, pirmosios, antrosios, trečiosios pakopų, vientisųjų ir profesinių studijų studentams dėl jų finansinės ir socialinės padėties kylančių barjerų iš valstybės biudžeto lėšų mokamos socialinės stipendijos, kurios dydis – 6,5 bazinės socialinės išmokos per mėnesį; socialinės stipendijos skiriamos studijų semestrui.

20. Lėšų, skiriamų Lietuvos aukštųjų mokyklų ir užsienio valstybių aukštųjų mokyklų filialų, įsteigtų Lietuvos Respublikoje (toliau – aukštosios mokyklos), studentų socialinėms stipendijoms mokėti skirstymą, socialinių stipendijų skyrimo ir išmokėjimo tvarką, reglamentuoja Socialinių stipendijų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašas (Aprašas). Apraše, be kita ko, įtvirtinta, kad:

20.1. Fondas kasmet priima paraiškas socialinėms stipendijoms gauti (Aprašo 12 p.). Fondas, gavęs studento paraišką, patikrina toliau nurodytuose registruose ir informacinėse sistemose esančius studento asmens duomenis, įskaitant esančius Studentų registre (t. y. aukštosios mokyklos pavadinimą, studijų programos pavadinimą ir valstybinį kodą, studijų pakopą, studijų formą, kursą, semestro pradžios ir pabaigos datas, akademinių skolų skaičių, studento ankstesnių studijų pradžios ir pabaigos datas, studijų programos apimtį kreditais, valstybės lėšomis įgytų studijų kreditų skaičių, suteiktų akademinių atostogų pradžios ir pabaigos datas) (Aprašo 16, 16.1 p.).

20.2. Pasibaigus Aprašo 12 punkte nurodytam paraiškų socialinėms stipendijoms gauti priėmimo terminui, aukštosios mokyklos per Fondo nustatytą terminą, ne trumpesnį nei 2 darbo dienos, naudodamos IS „Parama“, patikrina iš Studentų registro Aprašo 16.1 papunktyje nustatyta tvarka Fondo gautus paraiškas pateikusių studentų studijų duomenis: studijų pakopą, studijų formą, kursą, semestro pradžios ir pabaigos datas, akademinių skolų skaičių. Nustačiusi, kad iš Studentų registro gauti duomenys yra netikslūs, aukštoji mokykla juos ištaiso Studentų registre. Taip pat aukštoji mokykla IS „Parama“ papildo duomenimis, kurie Studentų registre nekaupiami: fakulteto pavadinimas, einamojo semestro atostogų pabaigos data, informacija, ar studentas yra tos aukštosios mokyklos studentas ir nėra išėjęs akademinių atostogų, informacija, kad studentas įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau jam atidėtas baigiamojo darbo gynimas ar baigiamojo egzamino laikymas. Suvestus ir patikrintus duomenis aukštoji mokykla patvirtina IS „Parama“ (Aprašo 19 p.).

20.3. Fondas kitą darbo dieną nuo aukštosios mokyklos duomenų patvirtinimo per IS „Parama“ išsiunčia studentui pranešimą, informuodamas, kad aukštoji mokykla patvirtino jo studijų duomenis. Studentas, nesutikęs su paraiškoje patvirtintais jo studijų duomenimis, per 3 darbo dienas nuo pranešimo per IS „Parama“ jam išsiuntimo privalo pateikti aukštosios mokyklos išduotą dokumentą, patvirtinantį teisingus studijų duomenis. Studentui nepateikus dokumento per nurodytą terminą, teisinga laikoma aukštosios mokyklos IS „Parama“ patvirtinta informacija (Aprašo 20 p.);

20.4. Fondo direktorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo paraiškų teikimo termino pabaigos priima sprendimą dėl socialinės stipendijos skyrimo (neskyrimo) (Aprašo 21 p.).

21. MSĮ 821 straipsnio „Aukštojo mokslo socialinės dimensijos plėtra“ 4 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas studentų, kurie neturi teisės gauti socialinės stipendijos, o jos 4 punkte nustatyta, kad „socialinės stipendijos neturi teisės gauti <...> 4) studentai, kurie įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau jiems atidėtas baigiamojo darbo gynimas ar baigiamojo egzamino laikymas“. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ginčui aktualios redakcijos Aprašo 7 punkte, kuriame įtvirtinta, kad socialinės stipendijos neturi teisės gauti studentai, atitinkantys Įstatymo 821 straipsnio 4 dalyje nustatytas sąlygas.

22. Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punktas suformuluotas imperatyviai. Pagal jį socialinės stipendijos neskyrimo pagrindas siejamas su dviejų būtinų sąlygų nustatymu, t. y. paraišką socialinėms stipendijoms gauti pateikę studentai turi (i) būti įvykdė studijų programos reikalavimus, tačiau (ii) jiems turi būti atidėtas baigiamojo darbo gynimas ar baigiamojo egzamino laikymas. Fondo direktorius nustatęs, kad paraišką socialinėms stipendijoms gauti pateikęs studentas abi šias sąlygas atitinka, privalo priimti sprendimą dėl socialinės stipendijos neskyrimo.

23. Nagrinėjamoje byloje iš esmės kyla ginčas dėl to, ar Fondo direktorius, priimdamas Įsakymą, pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjui socialinė stipendija negali būti skirta vadovaujantis MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punktu. ABTĮ įtvirtinta ribota apeliacija (ABTĮ 140 str. 1 d.), kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių.

24. Pareiškėjas apeliaciniame skunde kvestionuoja teismo atliktą byloje esančių įrodymų vertinimą. Šiuo aspektu primintina, kad pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Be to, bylos proceso dalyvių pareikšta nuomonė dėl įrodymų vienokio ar kitokio vertinimo negali saistyti teismo vidinio įsitikinimo dėl įrodymų vertinimo, pagrįsto minėta įrodymų vertinimo taisykle.

25. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju Fondas vadovavosi IS Parama VDU pateikta informacija apie pareiškėjo studijų duomenis, kurie nagrinėjamoje byloje nėra paneigti, konsultavosi tiek su VDU, tiek su pačiu pareiškėju, kuriam nepaneigus MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodyto pagrindo egzistavimo, Fondo direktorius pagrįstai priėmė skundžiamą Įsakymą neskirti pareiškėjui socialinės stipendijos. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas surinko pakankamai duomenų, patvirtinančių tai, kad paraiškos socialinėms stipendijoms gauti nagrinėjimo metu pareiškėjas buvo baigiamojo kurso Katalikų teologijos fakulteto studentas, grįžęs į studijas po akademinių atostogų, kurios jam buvo suteiktos nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. vasario 1 d.) ir tuo metu iki studijų pabaigos (t. y. 2023 m. birželio 30 d.) jam buvo likęs tik baigiamojo darbo rengimas/gynimas (tai patvirtina inter alia (be kita ko) VDU 2023 m. vasario 27 d. ir 2023 m. kovo 2 d. elektroniniai laiškai; 2023 m. vasario 22 d. išrašas iš Patvirtinto asmenų, pateikusių paraiškas dėl socialinių stipendijų, studijų duomenų sąrašo (Vytauto Didžiojo universitetas); 2023 m. vasario 27 d. VDU pažyma Nr. 18-43014). Taigi byloje yra pakankamai įrodymų, kad paraišką socialinėms stipendijoms gauti pateikęs pareiškėjas atitiko abi MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtintąsias būtinąsias socialinės stipendijos neskyrimo sąlygas, t. y. kad jis paraiškos nagrinėjimo metu (i) buvo įvykdęs studijų programos reikalavimus, tačiau (ii) jam buvo atidėtas baigiamojo darbo gynimas. Tai paneigiančių įrodymų pareiškėjas nepateikė.

26. Esant tokioms aplinkybėms, kai byloje surinkta, teismo nuomone, pakankamai ginčijamo Įsakymo teisėtumą ir pagrįstumą pagrindžiančių įrodymų, pareiškėjo apeliaciniame skunde keliamos įrodymais nepagrįstos, todėl hipotetinės, abejonės dėl surinktų įrodymų pakankamumo atmetamos kaip nepagrįstos. Taip pat kaip nepagrįsti atmetami pareiškėjo teiginiai esą pareiškėjo akademiniai duomenys buvo klastojami, VDU ir Fondas veikė organizuotai, VDU darbuotoja be jokio pagrindo atskleidė jo studijuojamų dalykų ir pareiškėjo sveikatos duomenis Fondo darbuotojai, Fondas nepagrįstai iš pareiškėjo reikalavo įrodymų pagal Fondo keliamus reikalavimus.

27. Įvertinus Įsakymo ir įgaliotos Fondo darbuotojos susirašinėjimo su pareiškėju turinį, nėra jokio pagrindo sutikti su pareiškėju, kad Fondas nepateikė priežasties, kodėl pareiškėjui neskirta socialinė stipendija. Priešingai nei nurodo pareiškėjas, bylos duomenys patvirtina, kad socialinės stipendijos neskyrimo pareiškėjui priežastis (t. y. teisinis ir faktinis pagrindai) aiškiai nurodyta ginčijamame Įsakyme. Taip pat su tuo susijusios aplinkybės pareiškėjui ne kartą buvo išaiškintos tiek Fondo, tiek VDU įgaliotų darbuotojų elektroniniuose laiškuose/pranešimuose.

28. Pakartotinai įvertinus Įsakymo bei kitų byloje esančių atsakingų Fondo ir VDU darbuotojų susirašinėjimų su pareiškėju turinį, nėra jokio pagrindo sutikti su pareiškėjo teiginiais, kad nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo buvo tyčiojamasi ar reikalaujama įrodinėti viena kitai prieštaraujančias sąlygas. Todėl šie apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti.

29. Apeliaciniame skunde pareiškėjas teigia, kad Fondo priskirtas požymis „ne studentas“ pareiškėjo atveju buvo klaidinantis (byloje nėra ginčo, jog paraiškos socialinėms stipendijoms gauti nagrinėjimo metu pareiškėjas buvo baigiamojo kurso Katalikų teologijos fakulteto studentas) ir žeminantis jo orumą. Atsakant į tai, konstatuotina, kad toks, kaip nustatyta nagrinėjamu atveju, terminų „ne studentas“ ir „studentas“ vartojimas gali būti pripažintas nevisiškai korektišku, tačiau nėra jokio pagrindo sutikti, jog šių terminų vartojimas ginčo atveju yra klaidinantis, neaiškus, kaip nors įžeidžiantis pareiškėją (žeminantis jo orumą), ar kad dėl to yra pagrindas Įsakymą pripažinti neteisėtu ir (arba) nepagrįstu. Minėta, kad pareiškėjui buvo nuosekliai, dalykiškai (t. y. neįžeidžiančiai) aiškinama, ką reiškia Įsakyme ir kituose susirašinėjimuose pavartotas terminas „ne studentas“, kad pastarasis terminas vartojamas išimtinai MSĮ 821 straipsnio 4 dalies 4 punkto taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, apeliacinio skundo teiginiai, susiję su esą netinkamu terminų „ne studentas“ ir „studentas“ vartojimu atmetami kaip nepagrįsti.

30. Teisėjų kolegija pakartotinai įvertinusi Įsakymo turinį ir formą, konstatuoja, kad Įsakymas atitinka tokiems individualiems administraciniams sprendimams keliamus reikalavimus. Todėl priešingi pareiškėjo teiginiai atmetami kaip nepagrįsti.

31. Kiti apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai, pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai neturi reikšmės teisiniam bylos išnagrinėjimo rezultatui arba į juos detaliai atsakyta tikrinamame pirmosios instancijos teismo sprendime, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija dėl jų atskirai nepasisako.

32. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad priimant Įsakymą atsakingi Fondo ir VDU darbuotojai neteisėtų veiksmų neatliko, taip pat atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus argumentus, tikrinamame teismo sprendime išdėstytus motyvus, kurių nekartoja, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad pareiškėjas neįrodė Fondo ir (arba) VDU veiksmų neteisėtumo, todėl pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimą negali būti tenkinamas, nes nėra vienos iš būtinųjų sąlygų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos) viešajai atsakomybei kilti.

33. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atmetęs pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą, tinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir surinktų įrodymų visumą, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas ir priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. R. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė