A-858-383-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-383/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00285-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 59. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens A. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-383/2012 pagal pareiškėjo sodininkų bendrijos „Linas” skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – A. S., Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos) dėl aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas sodininkų bendrija „Linas” (toliau – ir pareiškėjas, bendrija) kreipėsi su skundu į teismą (t. I, b. l. 1-7), prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2011 m. sausio 10 d. sprendimą Nr. lT-(3.3)-5 (toliau – ir Sprendimas) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) vedėjo 2010 m. lapkričio 8 d. įsakymą Nr. Ž48-741.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu (t. II, b. l. 67-72) pareiškėjo sodininkų bendrijos „Linas” skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas sodininkų bendrija „Linas” apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 75-79) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 16 d. nutartimi (t. II, b. l. 109-119) pareiškėjo sodininkų bendrijos „Linas” apeliacinį skundą atmetė ir Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (t. II, b. l. 121-122) prašo priteisti iš pareiškėjo 594 litus bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Panevėžio apygardos administraciniame teisme, 500 litų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

A. S. pažymi, kad jis gyvena Vilniuje ir bylą nagrinėjant Panevėžio apygardos administraciniame teisme jis patyrė išlaidas, susijusias su nuvykimu į teismą ir grįžimu į Vilnių bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pabrėžia, jog atstumas Vilnius-Panevėžys-Vilnius yra 280 km., į Panevėžio apygardos administracinį teismą jis buvo nuvykęs keturis kartus (susipažinti su byla ir į tris teismo posėdžius). A. S. automobilis naudoja 6 litrus kuro 100 km., 1 litras dyzelino vidutiniškai kainuoja 4,2 litus, todėl pareiškėjas patyrė 282 litus išlaidų kurui. Mašinos eksploatacija sudarė 0,1 Lt/km x 1120 km = 112 litus. Trečiasis suinteresuotas asmuo pažymi, jog iš visos kelionės išlaidos sudaro 394 litus. Pabrėžia, jog išlaidos advokato pagalbai apmokėti pirmoje instancijoje sudarė 200 litų. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme A. S. patyrė 500 litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, surašant atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimo panaikinimo.

Pareiškėjas sodininkų bendrija „Linas” atsiliepimu į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Jeigu teismas nuspręstų, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, prašo sprendžiant klausimą dėl išlaidų atlyginimo Panevėžio apygardos administraciniame teisme priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui 176,4 litus transporto išlaidų.

Pareiškėjas nurodo, jog trečiojo suinteresuoto asmens teisė reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas įstatymuose nėra numatyta. Pareiškėjas pažymi, jog bylos nagrinėjimas Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo sąlygotas A. S. prašymo. Pažymi, jog pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui sprendžiant dėl bylos perdavimo pasisakė prieš tokį perdavimą būtent siekdamas mažesnių procesinių išlaidų, sąlygotų bylos nagrinėjimo kitame mieste. Todėl mano, jog trečiojo suinteresuoto asmens prašymas atlyginti patirtas kelionės išlaidas yra nepagrįstas. Tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, pareiškėjas prašo jas sumažinti, atsižvelgiant į tai, kad vykimas keturis kartus į Panevėžio apygardos administracinį teismą nebuvo būtinas. Pabrėžia, jog automobilio degalų sąnaudos, nurodomos prašyme, yra nepagrįstos ir užklausus automobilių tiekėjus ar pasidomėjus jų oficialiose interneto svetainėse matyti, kad pareiškėjo automobilio vidutinės kuro sąnaudos nesiekia 5 l/100 km. Važiuojant autostrada tokios sąnaudos būtų dar mažesnės. Pareiškėjui neaišku, kokiu pagrindu A. S. prašo priteisti automobilio eksploatacijos išlaidas. Pareiškėjo vertinimu, trečiasis suinteresuotas asmuo į kitą miestą galėjo vykti viešuoju transportu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl trečiojo suinteresuoto asmens A. S. bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, ABTĮ 44 straipsnio 5 dalies teisės norma, atsižvelgiant į teisės gauti iš kitos šalies procesinių išlaidų atlyginimą prigimtį bei esmę, suteikia trečiajam suinteresuotam asmeniui teisę pretenduoti į ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatytų išlaidų atlyginimą tada, kai yra nustatoma, jog teismo sprendimu buvo patenkintos ar apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog, nustatant, ar A. S. įgijo teisę į jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, būtina įvertinti, ar teismo sprendimu buvo patenkintos arba apgintos jo teisės. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinis procesas buvo pradėtas pareiškėjo sodininkų bendrijos „Linas” iniciatyva (t. II, b. l. 75-79) nesutinkant su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimu (t. II, b. l. 67-72), kuriuo teismas pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarties argumentų matyti, kad administracinėje byloje Nr. A858-383/2012 ginčas kilo dėl sodininkų bendrijos „Linas“ teritorijoje nustatyto kelio servituto turinio, kuris apibrėžtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 8 d. įsakyme Nr. Ž48-741 (t. I, b. l. 15-16). Byla yra išspręsta, atmetus pareiškėjo reikalavimus ir palikus galioti atsakovo aktus, kuriais buvo nustatytas servituto, suteikiančio teisę privažiuoti prie A. S. nuosavybėmis teisėmis priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, turinys, t. y. ja yra apginti inter alia trečiojo suinteresuoto asmens A. S. interesai. Remiantis tuo, darytina išvada, jog trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (t. II, b. l. 121-122) prašo priteisti iš pareiškėjo 594 litų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Panevėžio apygardos administraciniame teisme, 500 litų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, tačiau teisėjų kolegija pabrėžia, kad proceso šalių išlaidų, patirtų pirmoje ar apeliacinėje instancijoje, atlyginimo klausimas sprendžiamas atitinkamos instancijos teisme (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-63/2010, 2007 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-83/2007). Nagrinėjama byla buvo išnagrinėta ir pirmąja, ir apeliacine instancija, todėl ir bylinėjimosi išlaidos pareiškėjo naudai kiekvienos instancijos teismo priteistinos atskirai. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teisme turėtų išlaidų atlyginimo klausimą turi spręsti pirmosios instancijos teismas. Remiantis tuo, teisėjų kolegija pasisakys tik dėl prašomų priteisti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu patirtų išlaidų.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pabrėžtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartą pažymėjęs, kad administraciniame procese turi būti ieškoma pusiausvyros, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymas taptų teisę į teisminę gynybą užtikrinančia, o ne ribojančia priemone (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS13-375/2008).

Teisėjų kolegija pažymi, kad trečiojo suinteresuoto asmens prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme (patirtas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo) grindžiamas 2012 m. kovo 5 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 71 (t. II, b. l. 124), 2012 m. kovo 5 d. kvito šaknele (serija LAT Nr. 160824) (t. II, b. l. 123). Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 200 litų (koeficientas 1,5, padaugintas iš minimalios mėnesinės algos, kuri yra 800 litų (patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes. Pabrėžtina, jog, atsižvelgus į Rekomendacijų 2, 8.11 punktus, darytina išvada, jog 500 litų bylinėjimosi išlaidų suma, patirta trečiojo suinteresuoto asmens dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių ir yra pagrįsta, todėl iš pareiškėjo priteistina 500 litų bylinėjimosi išlaidų trečiojo suinteresuoto asmens naudai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pažymi, jog trečiajam suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjo priteistina 500 litų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija nurodo, jog pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų dalis, kuria prašoma priteisti išlaidas, turėtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

trečiojo suinteresuoto asmens A. S. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-383/2012 apeliacinės instancijos teisme, tenkinti ir trečiojo suinteresuoto asmens A. S. naudai iš pareiškėjo sodininkų bendrijos „Linas”, juridinio asmens kodas 286499990, priteisti 500 (penkis šimtus) litų teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-383/2012 apeliacinės instancijos teisme.

Trečiojo suinteresuoto asmens A. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų dalis, kuriomis prašoma priteisti išlaidas, turėtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė