7fdfc2cc-d5bb-441d-bd7d-180609d27823 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1140-972/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48826-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Livetai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, kaltinamajam S. Ž., jo gynėjui advokatui Olegui Romanovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pas individualiÄ veiklÄ vykdantį T. M. mechaniku, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-04-28 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-11-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį 2 MGL dydžio baudos bausme; 3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-08-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 mėn. viešųjų darbų bausme;

4) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-06-14 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2016-04-20 Didžiosios Britanijos teismo už narkotinių medžiagų gamybÄ ne tik asmeniniam vartojimui 16 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2017-03-27 Didžiosios Britanijos teismo už neteisėtÄ ginklų, Å¡aunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, Å¡audmenų ir sprogmenų valdymÄ ir panaudojimÄ 39 mėn. laisvės atėmimo bei 120 svarų sterlingų baudos bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra jis 2019-11-16, apie 07.10 val. Taikos pr., ties sankryža su Paryžiaus Komunos gatve, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Kaltinamasis S. Ž. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio aplinkybių nelabai atsimena, buvo girtas.

Ä®vykio vakarÄ jis vartojo alkoholį namuose. Vėliau nutarė su draugu nuvykti į naktinį klubÄ . Ten nuvyko draugo automobiliu, kurį vairavo pats draugas. Draugas tuo metu taip pat buvo neblaivus. Kartu su draugu naktiniame klube gėrė alkoholį (degtinę). Nutarus vykti namo, draugas jam pasakė, kad jis yra blaivesnis, todėl automobilį turėtų vairuoti jis (S. Ž.). Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ aikÅ¡telės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Anksčiau jis buvo baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės jo vairuoti.

Už tai jam buvo paskirtas areÅ¡tas. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, neturėjo jos ir Å¡iuo metu. Jis yra dirbantis, jo mėnesinės pajamos yra apie 500 Eur. Gyvena su sugyventine, su kuria turi vienÄ bendrÄ vaikÄ , kuriam 5 mėn., kartu su jais dar gyvena ir sugyventinės vaikai, kuriems 7 m. ir 12 m. Å eimoje dirba vienas. Sugyventinė nedirba, gauna pinigų tik už vaikus po 70 eurų į mėnesį ir iÅ¡ valstybės gauna alimentus. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-16, apie 07.10 val. dirbant kartu su vyr. patruliu S. O. ekipaže „L1806“ nustatytu maršrutu Taikos pr. ties Paryžiaus Komunos ir Taikos pr. sankryža pastebėjo iš aikštelės išvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė patikrinimui. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivis A. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Bendraujant su Å¡iais asmenimis pajuto, kad iÅ¡ automobilio sklido alkoholio kvapas, todėl patikrino alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0361“ vairuotojo S. Ž. girtumÄ . Pirmas pÅ«timas atliktas 07.22 val., kurio metu buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumas (girtumas), vėliau apie 07.46 val. nustatytas taip pat 2,40 prom. neblaivumas. Patikrinus per CDB bazę buvo nustatyta, kad S. Ž. neturi teisės vairuoti. S. Ž. paaiÅ¡kino, kad reikėjo draugÄ namo parvežti, su pažeidimu sutiko (b. l. 14-16). Liudytoja I.

G. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė ir savo 2019-11-16 tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 25). Liudytoju apklaustas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-16, apie 01.00 val. su S. Ž. pradėjo vartoti alkoholį bare „Akademikai“. Jis gėrė alų, kurio iÅ¡gėrė apie 2,5-3 litrus. Ä® minėtÄ barÄ buvo atvažiavę automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį pastatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje netoli minėto baro. Išėję iÅ¡ baro norėjo važiuoti namo.

Jis buvo nuėjęs iki netoliese stovėjusių taksi automobilių ir susitarė dėl grįžimo namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Tačiau S. norėjo vykti namo su automobiliu. S. įtikinėjo, kad turi namuose maÅ¾Ä vaikÄ ir jam bÅ«tinai reikia grįžti. Kadangi S. yra sėdėjęs pataisos namuose ir pasakė, kad prisiims visÄ atsakomybę, sutiko, kad jis vairuotų automobilį. Be to, pagalvojo, kad važiuoti su taksi neblaiviems gali bÅ«ti pavojinga ir juos gali sumuÅ¡ti ar apiplėšti.

Taip pat pagalvojo, kad gali kilti problemų S. Å¡eimoje dėl palikto mažo vaiko. Jis davė S. jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius. S. Ž. atsisėdo už vairo, o jis į keleivio vietÄ . Pradėjus važiuoti, už maždaug 100 metrų juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Supranta, kad pasielgė negerai ir galėjo sukelti rimtas pasekmes, duodamas neblaiviam asmeniui vairuoti automobilį. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

Šį automobilį pirko prieÅ¡ 6-7 metus. Už jį tuo metu mokėjo 3000 litų. Jis dirba (duomenys neskelbtini) komponentų operatoriumi. Darbovietė yra (duomenys neskelbtini), o jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi atstumas yra didelis, turi automobiliu važinėti į darbÄ . Dėl darbo praradimo patirtų didelius nuostolius, nes kitų transporto priemonių neturi. Gyvena vienas, Å¡eimos neturi (b. l. 19-21). IÅ¡ 2019-11-16 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Paryžiaus Komunos g. ties pastatu Nr. 16A, Klaipėdoje (b. l. 9-11). Iš 2019-11-16 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019-11-16 S. Ž. tikrinimo alkotesteriu metu 07.22 val. nustatytas 2,40 prom. neblaivumas, 07.46 val. – 2,40 prom. neblaivumas (b. l. 26). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2020-04-28 (b. l. 28). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. D., automobilis jam grÄ Å¾intas (b. l. 30, 32, 39-42). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Audi A4“ 1996-1998 metų gamybos vidutinė kaina Lietuvoje yra 976 Eur be PVM (b. l. 36). IÅ¡ 2019-11-16 – 2019-11-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, kurioje užfiksuotos S. Ž. neblaivumo nustatymo aplinkybės (b. l. 45-46). Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamasis S. Ž. 2019-11-16, apie 07.10 val.

Taikos pr., ties sankryža su Paryžiaus Komunos gatve, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. S. Ž. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis S. Ž. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartÄ 2017-03-27 Didžiosios Britanijos teismo už neteisėtÄ ginklų, Å¡aunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, Å¡audmenų ir sprogmenų valdymÄ ir panaudojimÄ 39 mėn. laisvės atėmimo bei 120 svarų sterlingų baudos bausme, be to, 2008-04-21 buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.

Visos aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei, kad jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir jo padaryta veika tikrai nėra atsitiktinė. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis turi Å¡eimÄ , augina vaikus, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant mažesnį nei apskaičiuotas vidurkis jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-11-16 07.30 val. iki 2019-11-17 10.05 val. (2 dienos). BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

S. Ž. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , už kurį nuteistas laisvės atėmimo bausme, nesiekiančia ketverių metų. Ä®vertinęs tiek padarytÄ nusikaltimÄ , tiek kaltinamojo S. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas S. Ž. atidėtinas 1 (vieneriems) metams. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

BK 67 straipsnyje apibrėžta baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir įtvirtintos jų rÅ«Å¡ys. BK 68 straipsnyje reglamentuota viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019-11-17. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, S. Ž. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, todėl automobilis „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų bÅ«ti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau nustatyta, kad minėta transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui – kaltinamojo draugui, ji Å¡iam asmeniui grÄ Å¾inta, todėl nėra pagrindo jos konfiskuoti. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A4“ 1996-1998 metų kaina yra 976 Eur be PVM (b. l. 36), todėl Å¡i pinigų suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamasis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Jis bÅ«damas neblaivus savo noru sėdo už automobilio vairo ir prisiėmė visÄ rizikÄ dėl galimų sankcijų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, S. Ž. skirtinos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų). Teismo nuomone, tai padarys teigiamÄ poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu S. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-16 07.30 val. iki 2019-11-17 10.05 val. (dvi dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ S. Ž. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, S. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ S. Ž. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 976 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) į valstybės biudžetÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Viktorija Teišerskienė