7fdf6b43-5331-47fe-9fb2-49db9423b2eb · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr.2YT-10419-284/2018 m.                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00428-2018-4                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; (S)                                            3.2.6.1; 3.4.5; 3.4.5.2;

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.      Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Faustai Nauronytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. B.,suinteresuotam asmeniui A. B.,nedalyvaujant suinteresuotų asmenų :Valstybės įmonės Turto bankas , Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, A. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl  juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.            Teismasn u s t a t ė: PareiÅ¡kėja K. B. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad ji, pareiÅ¡kėja K. B. po savo vyro S. B. , mirusio (duomenys neskelbti), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi kitokiu bÅ«du ji negali gauti paveldėjimo po savo sutuoktinio mirties.

IÅ¡ suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas per nustatytÄ terminÄ Â gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. IÅ¡ suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos per nustatytÄ terminÄ Â gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.             Suinteresuotas asmuo A. B. savo atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas , Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos atstovams , kadangi jiems apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jų negauta praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, jie savo atsiliepimuose nurodė, bylÄ nagrinėti, jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja K. B. pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis S. B. mirė (duomenys neskelbti), po sutuoktinio S. B. mirties liko : butas , esantis (duomenys neskelbti), ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbti), Butas ir žemės sklypai buvo įsigyti santuokos metu. Po vyro mirties ji į notarÄ Â laiku nesikreipė, nežinojo, kad reikia kreiptis per 3 mėnesius,tokiu bÅ«du praleido terminÄ palikimui priimti.Ji po vyro mirties liko gyventi santuokos metu įgytame bute, naudojosi bendrai įsigytais daiktais, darė remontÄ : pakeitė grindis, tvarko Å¡ildymÄ , moka mokesčius , dirba žemę, sodina darÅ¾Ä , pjauna pievutę, taigi, šį turtÄ Â tvarko, valdo, jį naudoja.

PraÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad po vyro mirties ji palikimÄ priėmė. Å io fakto nustatymas reikalingas tam, kad pas notarÄ galėtų susitvarkyti paveldėjimÄ po  S. B. mirties.Suinteresuotas asmuo A. B. parodė, kad jis yra sÅ«nus, po tėvo mirties mama liko viena gyventi bute ir ten tvarkėsi, darė remontÄ , mokėjo mokesčius už elektrÄ , Å¡iukÅ¡les, dirbo žemę, sodino darÅ¾Ä . Po tėvo mirties mama nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ , galvojo, kad viskas jai liko.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, sutinka, kad visÄ turtÄ paveldėtų mama.Liudytoja I. Å . parodė, kad ji kartu dirbo su K. B. ir jos vyru, juos pažįsta seniai. Kai S. B. prieÅ¡ kelis metus mirė, K. B. liko gyventi jų bute, jį tvarkė, remontavo, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ .Liudytoja B. A. parodė, kad ji gyvena tame pačiame kaime. Po S. B. mirties liko butas, kuriame gyvena K. B., liko jų baldai, namų apyvokos daiktai, technika. K. B. po vyro mirties bute darė remontÄ , vedėsi centralinį apÅ¡ildymÄ ,dirbo žemę prie namo.

IÅ¡ santuokos liudijimo matyti matyti, kad S. B. ir K. B. susituokė (duomenys neskelbti)   IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad S. B. mirė (duomenys neskelbti)IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad A. B. gimė (duomenys neskelbti), jo tėvas-S. B., motina-K. B.. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad S. B. vardu nuosavybės teise registruota: 3/9 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbti), esančio (duomenys neskelbti); butas , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbti), esantis (duomenys neskelbti); 2/3 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbti), esančio (duomenys neskelbti).          IÅ¡ Pakruojo rajono 1-ojo notarių biuro liudijimo matyti, kad po S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbti), mirties į Pakruojo rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl turto paveldėjimo nei pagal įsatymÄ , nei pagal testamentÄ niekas nesikreipė.

Paveldėjimo byla neužvesta.           IÅ¡ 2018-06-15 notaro nutarimo matyti, kad notarė N.D. K. B. praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ po sutuoktinio S. B. mirties iÅ¡davimo atmetė, nes ji praÅ¡ymÄ pateikė, praleidusi trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, bei nepateikė duomenų, kad faktiÅ¡kai palikimÄ yra priėmusi.          IÅ¡ Pakruojo rajono Klovainių seniÅ«nijos pažymos matyti, kad K. B. gyvena ir yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbti).

          IÅ¡ mokesčių sÄ skaitų ir kvitų matyti, kad K. B. mokėjo mokesčius už sunaudotÄ Â elektros energijÄ .          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Faktas yra juridinis, jeigu jis gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių: jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgis tam tikrÄ subjektinę teisę, galės įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeis jo teisinis statusas.

Tai reiÅ¡kia, kad teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja ir bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 str. 8 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr.56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 1.2 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; o 13 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad palikimo priėmimo faktai nustatomi, remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais, bei kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

Å ioje byloje nagrinėjamiems teisiniams santykiams taikomas palikimo atsiradimo metu galiojantis 2000 m. Civilinis kodeksas. Å io kodekso 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minimo straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Å¡ie nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys ypatingosios teisenos bylose turi Å¡alių teises ir pareigas (CPK 42 str. 4 d.), todėl jie privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 str.), kadangi teismas turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu ar praÅ¡ymas nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ netenkinamas, ir priimti argumentuotÄ sprendimÄ (CPK 270 str. 4 d., 448 str. 1 d.).Todėl teismas, galutinai iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai, pagal vidinį savo įsitikinimÄ konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos K.

B. praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.           Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo, kuri turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per įstatymo nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėja K. B., įrodinėdama palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, faktus, nurodė, kad ji naudojasi, valdo, prižiÅ«ri butÄ ir žemę, likusius po vyro mirties.

PareiÅ¡kėjos K. B. pareiÅ¡kime bei teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, bei teismo posėdyje apklausti liudytojai. Kasacinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡ veiksmų fakto, ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai - įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tai yra, įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ar į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobÅ«dis - tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Å ioje byloje aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėja K.

B. po savo vyro S. B. mirties (duomenys neskelbti), liko gyventi santuokos metu įgytame bute, esančiame (duomenys neskelbti), jį valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, dirbo po vyro mirties likusiÄ Å¾emę, tokiu bÅ«du ji po vyro S. B. mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 443-445 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos K. B. a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbti), pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo faktÄ , kad K.

B. a. k. (duomenys neskelbtini) po savo vyro S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbti)., mirties, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                Rima Volikienė