7fdf2248-a1a2-4909-bba1-fbcd379cd3c7 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. e2SP-6621-151/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02160-2017-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                      3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1;                                                                                      (S)                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J.

P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo v/b Nr. 0090/16/01612, suinteresuoti asmenys antstolė Rima Gražienė, akcinė bendrovė „DNB“ bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. P. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese (su skundu dėl antstolės Rimos Gražienės veiksmų), kuriuo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skubiai stabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir stabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos J.

P. skundas dėl antstolio veiksmų.PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2016 m. lapkričio 3 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-5891, vykdomosios bylos Nr. 0090/16/01612, dėl 69180,42 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorės AB DNB bankas, į. k. 112029270, naudai iÅ¡ skolininkės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Antstolė Rima Gražienė pagal paminėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ yra pradėjusi priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto – buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir yra paskelbusi pirmÄ sias turto varžytynes Nr. 132177 dėl nekilnojamojo turto – buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo.

Varžytynių paskelbimo pradžia – 2017 01 10 d., varžytynių pabaiga numatyta – 2017 02 09 d. Turtas parduodamas už 60000,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų). 2017 m. sausio 31 d. skolininkė J. P. antstolei Rimai Gražienei pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, dėl to, kad yra neteisingai įkainotas varžytynėse Nr. 132177 parduodamas turtas. Turtas iÅ¡ varžytynių gali bÅ«ti parduotas už dvigubai mažesnę nei rinkos kaina dar iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, o tai akivaizdžiai rodo ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir kreditorių interesams kylančiÄ grėsmę, t. y. nenustačius tikrosios iÅ¡ varžytynių parduodamo areÅ¡tuoto turto vertės ir kainos, turtas gali bÅ«ti parduotas už per maÅ¾Ä kainÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, tokiu bÅ«du pažeidžiant ne tik skolininkės, bet ir kitų kreditorių interesus, pavyzdžiui, AB banko Snoras (skolos likutis – 72730,67 Eur), antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/01408, todėl siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir užtikrinti galimai palankaus sprendimo vykdymÄ bei skolininkės ir kitų kreditorių interesus, bÅ«tina stabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir skubiai stabdyti varžytynės Nr. 132177 iki bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos J.

P. skundas dėl antstolio veiksmų. Laikinųjų apsaugos priemonių klausimas spręstinas nedelsiant. Nesustabdžius išieškojimo bei areštuoto turto pardavimo varžytynėse, iki kol bus išspręstas pareiškėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų, skundo patenkinimo atveju, vėliau gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti.Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 510 straipsnio 8 dalis numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.PareiÅ¡kėja skundžia antstolio veiksmus dėl areÅ¡tuoto ir varžytynėse parduodamo turto įkainojimo, skundu praÅ¡o paskirti turto vertės nustatymo ekspertizę.

Todėl siekiant iÅ¡vengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaÅ¡tų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir sustabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos J.

P. 2017 m. sausio 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktÄ , po skolininkės turto varžytynių, jai bÅ«tų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas bÅ«tų parduotos už didžiausiÄ sumÄ ir su iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Rimos Gražienės vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 14-5891 vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/01612 ir sustabdyti varžytynes Nr. 132177 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos J. P. 2017 m. sausio 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rita Ulejevienė