7fdf0126-b3cc-4b4f-808e-bf6b1caab9f7 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 743,92 Eur skolÄ , 27,30 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, jog atsakovas su pirmine kreditore UAB âTele2â 2011-11-11 sudarÄ mobiliojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.
Legislator headnote
AI generated7fdf0126-b3cc-4b4f-808e-bf6b1caab9f7 · Kauno apylinkÄs teismas: Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-15190-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-10619-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.5.1; 2.1.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsÄjo 19 d. Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Edita Å liumpienÄ,posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä :
IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 743,92 Eur skolÄ , 27,30 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, jog atsakovas su pirmine kreditore UAB âTele2â 2011-11-11 sudarÄ mobiliojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.
Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitÄ, liko skolingas pradinei kreditorei 743,92 Eur sumÄ . 2015-02-27 tarp pradinÄs kreditorÄs ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartis.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 29, 30).
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties 1 priedu (b. l. 3, 4), UAB âTele2â judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi (b. l. 6â9), reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi (b. l. 11â15), mokÄjimo nurodymu (b. l. 16), telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi (b. l. 17), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 19,20).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).
Jei prievolÄ neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdÄ sutartinÄs prievolÄs bei iki Å¡iol vengia geranoriÅ¡kai vykdyti įsipareigojimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 743,92 Eur skola ir 27,30 Eur delspinigiai.Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolÄ neatsiskaitÄs asmuo privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
PrievolÄ tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 17 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285â287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :
IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buveinÄ Vilniuje, Konstitucijos pr. 29, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinÄ Å¾inoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 743,92 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 92 ct) skolÄ , 27,30 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 30 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (771,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dÄl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, taÄiau ji turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                 Edita Å liumpienÄ