7fded324-3bbe-4dbe-a246-9e21fb0cec2d · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėjas             Civilinė byla Nr. 2S-645-425/2012Arvydas Jasonas             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08319-2011-8             Procesinio sprendimo kategorija:99.1.4; 121.6; 121.14; 122.4; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas Misiūnasviešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-586-837/2012 pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Autikus“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, ir n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-05-15 sprendimu netenkino ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinio pripažinti su UAB „Autikus“ sudarytÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ .

IeÅ¡kovas V. S. dėl Å¡io sprendimo 2012-06-08 pateikė apeliacinį skundÄ .Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-06-11 nutartimi įpareigojo apeliantÄ V. S. per 14 dienų nuo nutarties jam įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus skundo trÅ«kumus: nurodyti byloje dalyvausiančius asmenis, jų duomenis, ieÅ¡kinį pasiraÅ¡yti, nurodyti skundžiamÄ teismo sprendimÄ , nurodyti ginčijamÄ sumÄ , nurodyti aplinkybes, patvirtinančias sprendimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , suformuluoti praÅ¡ymÄ , pridėti duomenis, kad už apeliacinį skundÄ buvo sumokėtas žyminis mokestis.

Teismas taip pat pažymėjo, jog kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodomi visi CPK reikalaujami duomenys, pateikiama tiek procesinių dokumentų ir priedų kopijų, kiek yra byloje dalyvaujančių asmenų. IeÅ¡kovas V. S. 2012-06-20 pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame nurodė ieÅ¡kovÄ bei atsakovÄ , jų rekvizitus, skundÄ pasirašė, tačiau kitų apeliacinio skundo trÅ«kumų neiÅ¡taisė.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-07-03 nutartimi laikė nepaduotu V. S. apeliacinį skundÄ ir jį grÄ Å¾ino apeliantui.

Teismas nurodė, kad apeliantas nepaÅ¡alino nurodytų apeliacinio skundo trÅ«kumų bei nepateikė teismui duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , todėl apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovas V. S. atskiruoju skundu nurodė, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo pateikti visi reikiami dokumentai, sumokėtas žyminis mokestis ir pateikti į bylÄ tai patvirtinantys įrodymai. Apeliantas teigė, kad yra pažeidžiama jo konstitucinė teisė į skundo nagrinėjimÄ , o teisėjas, nagrinėjęs ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teisme, buvo Å¡aliÅ¡kas.

IeÅ¡kovas prašė paÅ¡alinti dirbtinai kuriamas kliÅ«tis apeliacinio skundo nagrinėjimui. Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta jo pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.1d).

Byloje dalyvaujantis asmuo, nesutikdamas su neįsiteisėjusiu teismo sprendimu, gali jį skųsti apeliacine tvarka paduodamas apeliacinį skundÄ (CPK 301 str. 1 d.). Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ reikalavimus (dokumentų formos ir turinio prasme), kurių nesilaikant gali bÅ«ti nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 138 str.) Teismo nutartimi nustatytu terminu nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.).Apelianto teikiamas apeliacinis skundas ar kitas procesinis dokumentas turi atitikti CPK normose iÅ¡vardintus formos ir turinio reikalavimus.

Be kita ko apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodomas dalykas, t. y. reikalavimas, ko apeliantas praÅ¡o teismo ir ko apeliaciniu skundu siekia, koks sprendimas yra skundžiamas (nurodomas teismas, priėmęs sprendimÄ , sprendimo data, bylos numeris), ginčijama suma (apeliantas ginčija visÄ sprendimÄ ar tik jo dalį) ir kt. (CPK 111 str. 2 d. 3 p.; CPK 306 str. 1 d. 1-7 p.). Taip pat pažymėtina, kad teismui turi bÅ«ti pateikiama tiek procesinių dokumentų kopijų bei priedų kopijų, kad tektų po vienÄ prieÅ¡ingai Å¡aliai (CPK 113 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas V. S., pateikdamas apeliacinį skundÄ , nesuformulavo praÅ¡ymo teismui, nenurodė, koks sprendimas yra skundžiamas, pateikė tik procesinio dokumento originalÄ , tačiau nepridėjo jo kopijos atsakovui. Asmuo, teikdamas apeliacinį skundÄ , taip pat privalo nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalykÄ , , t. y. faktinį apeliacinio skundo pagrindÄ , faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis ieÅ¡kovas teigia, kad jo teisės ir interesai buvo pažeisti, bei pridėti Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).

Apeliantas V. S. prie apeliacinio skundo nepridėjo jokių jo nurodomas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Dar vienas iÅ¡ tinkamo kreipimosi teisminės gynybos teisės įgyvendinimo reikalavimų yra žyminio mokesčio už procesinį dokumentÄ sumokėjimas (CPK 80 str.). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 380 Lt žyminio mokesčio (b. l. 17, 20), dėl to, kad žyminis mokestis už ieÅ¡kinį yra sumokėtas, ginčo nėra. Tačiau CPK 80 str. 4 d. numato, jog už apeliacinius ir kasacinius skundus yra mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, t. y. ieÅ¡kovas, pateikdamas apeliacinį skundÄ , dar kartÄ turi sumokėti žyminį mokestį.

V. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-11 nutartimi buvo įpareigotas per 14 dienų paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, taip pat sumokėti žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Kadangi per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas apeliacinio skundo trÅ«kumų neiÅ¡taisė, žyminio mokesčio nesumokėjo, teismas, vadovaudamasis CPK 115 str. 3d., apeliacinį skundÄ pagrįstai laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui. V. S. nurodo, kad bylÄ nagrinėjęs teisėjas buvo Å¡aliÅ¡kas.

Toks ieÅ¡kovo argumentas yra nepagrįstas. V. S. skundÄ dėl teisėjo A. Jasono iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė R. Dambrauskaitė nenustatė jokių neprocesinio pobÅ«džio pažeidimų nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-586-837/2012 (b. l. 69). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, nustatė pakankamÄ terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o jų nepaÅ¡alinus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovui.

Priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies pirmuoju punktu, n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . teisėjas             Laimantas MisiÅ«nas