7fdcb1be-a887-42f8-9f3a-e156636fb972 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A2.2-76-404/2015Proceso Nr. 4-33-3-00020-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 26 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., iÅ¡­nag­ri­nė­jo G. R., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2014 m. kovo 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, G.

R. turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , internetiniame puslapyje „Facebook“ pažadėjo A. S. parduoti 155 Lt (44,89 Eur) vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Compacl“, už kurį 2014 m. kovo 31 d. A. S. per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pervedę jam 155 Lt (44,89 Eur) pinigų, tačiau A. S. kompiuterio tyčia nepasiuntė ir pinigų jai negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė nukentėjusiajai A. S. 155 Lt (44,89 Eur) turtinę žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jis tinkamai informuotas Å¡aukimu, jokių praÅ¡ymų negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į teismÄ , administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama jam nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Vilniaus 2015-01-08 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 44-1-00047-14 ir baudžiamosios bylos Nr. 44-00047-14 medžiaga: nukentėjusiosios A.

S. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo ji kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡dama apie nusikalstamÄ veikÄ , bei apklausos protokolas, kad per „Fecebook“ rado skelbimÄ , jog G. R. parduoda naudotÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, susiraÅ¡iusi su minėtu asmeniu tinklapyje „Facebook“ privačiomis žinutėmis, susitarė dėl Å¡io kompiuterio pirkimo, jo kainos – 150 Lt (43,44 Eur), apsikeitė anketiniais duomenimis, adresais ir 2014-03-31 AB „Lietuvos paÅ¡te“ Rietave pervedė G. R. 150 Lt (43,44 Eur) bei 5 Lt (1,45 Eur) administravimo mokestį, iÅ¡ viso 155 Lt (44,89 Eur), laukė neÅ¡iojamojo kompiuterio iki 2014-04-08, skambino jo mobiliuoju telefonu, tačiau prekės taip ir negavo, jai padaryta turtinė žala už 155 Lt (44,89 Eur); praneÅ¡imas apie įtarimÄ ;

G. R. apklausos protokolas, kuriame jis visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kad neturėdamas darbo, remontuoja namuose kompiuterius bei jų priedus, juos parduoda internetu ir per laikraÅ¡tį „Kontaktas“, Å¡io konkretaus įvykio neprisimena, tačiau galėjo ir neiÅ¡siųsti kompiuterio Å¡iai moteriai, galbÅ«t pardavė kitam klientui, gailisi, kad taip įvyko, pasižada tai moteriai grÄ Å¾inti pervestus pinigus. Sukčiavimo bÅ«du pažeidėjas pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:             G.

R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jį nubausti bauda 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiami institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti G. R.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų nuo jo paskelbimo ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                        (paraÅ¡as)                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis