7fdbb240-93e9-4dc7-a4ed-e25ffac15ae9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-726-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07433-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.3.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui BrundzaI, nukentėjusiajam V. C., kaltinamajam E. V., ir jo gynėjui advokatui Remigijui Uckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-04-17 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 2003-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 225 str. 2 d., 271 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo.

Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, 2) 2003-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 45 paroms arešto, taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, 3) 2003-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., 65 str., bausmė subendrinta su 2003-05-28 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -7 mėnesiai laisvės atėmimo, 4) 2005-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- 9 mėnesiams laisvės atėmimo, 5) 2005-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka bausmė subendrinta su 2005-06-20 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -1 metai laisvės atėmimo, 6) 2005-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka bausmė subendrinta su 2005-08-03 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 7) 2007-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo, 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo, 8) 2011-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. - 2 metamas laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. tvarka bausmė subendrinta su 2007-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė -2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, 9) 2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.- 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2015-02-18 iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, 10) 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1d. pritaikius BK 641 str. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 11) 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 180 str. 1 d. -1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1 )str., bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę E. V. paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-03-21). Iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę atliktÄ pagal 2015-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2018-01-08 iki 2018-03-21. 12) 2020-01-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 140 str. 1 d., - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1 )str., bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė skirta 4 mėnesiams laisvės atėmimo. 13) 2021 m. balandžio 27 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., BK 286 str., BK 187 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes ir subendrintÄ galutinę bausmę E. V. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Atliekantis bausmę. Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Teismas n u s t a t ė: E. V. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ kitam asmeniui, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, o bÅ«tent : 2021 m. kovo 11 d., apie 00 val. 00 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) be jokios priežasties, tyčia sudavė tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip du smÅ«gius, rankomis ir kojomis į galvos sritį nukentėjusiajam V. C., padarė deÅ¡inio antakio muÅ¡tinę žaizdÄ , deÅ¡inės akiduobės dugno ir vidinės sienelės lūžius, o taip pat kraujosruvas abiejų akių vokuose bei akių obuoliuose, kraujosruvos kairės akies vokuose ir obuolyje, kas nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o muÅ¡tinė žaizda deÅ¡iniame antakyje, kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose ir obuolyje deÅ¡inės akiduobės dugno ir vidinės sienelės lūžiai, nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , padarė V.

C. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Kaltinamasis E. V. perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ pareiÅ¡kė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Parodydamas kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu, laiko tiksliai neprisimena, susitiko su iÅ¡ Vokietijos grįžusiu draugu. Draugas gyveno su nukentėjusiojo sesės drauge. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį butÄ , kuriame vėliau ir įvyko konfliktas. Nuvežė produktų. Vartojo alkoholinius gėrimus.

Žodis po žodžio įvyko konfliktas su nukentėjusiu, sudavė jam smÅ«gius. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Ä® kur sudavė smÅ«gius nelabai prisimena, nes buvo iÅ¡gėręs. Sudavė į veido sritį vienÄ smÅ«gį, gali bÅ«ti, kad sudavė du smÅ«gius. Nebuvo, kad sudavė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Tiesiog iÅ¡gėrinėjo ir sukonfliktavo. Nukentėjusysis iÅ¡provokavo, necenzÅ«riniu žodžiu pavadino ir jis nesusivaldė. Taip suprato, kad yra kviečiamas muÅ¡tis.

Su Valstybinės ligonių kasos civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Nukentėjęs V. C. parodė, kad įvykio dienÄ , bute, kuriame vėliau įvyko konfliktas, buvo dviese su drauge V. A.. Vėliau atvažiavo jos sesuo su draugu, taip pat ir E. V., „baliavojo“. Po kažkurio laiko visi atvykusieji iÅ¡ buto išėjo. Vėliau E. V. grįžo toliau „baliavoti“, vartojo alkoholį, buvo supykęs, sakė ima nervai. Nežino dėl kokių priežasčių jį sumušė. „IÅ¡siliejo“ ant jo.

Sudavė gal deÅ¡imt smÅ«gių, į veido sritį, Å¡onÄ . Tuo metu bute buvo jis su drauge ir J. M., tačiau pastarasis įvykio nematė. Apie mėnesį laiko jautė Å¡ono skausmÄ , buvo sutinęs veidas, vos galėjo matyti. Å iuo metu taip pat kartais prasčiau mato. Mano, kad sumušė iÅ¡ pykčio, tačiau kokia priežastis nežino. Su E. V. pažįstamas, tačiau dažnai nebendraudavo. Praeidami pasisveikindavo ir tiek. Jokių konfliktų anksčiau ar įvykio metu nebuvo. Kaltinamojo neprovokavo.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta nusikaltimo padarymo vieta esanti adresu(duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad įėjimas į laiptinę yra iÅ¡ Laisvės g. pusės, butas yra antrame namo aukÅ¡te. Ä® butÄ patenkame užlipę laiptais, kurių deÅ¡inėje pusėje yra baltos spalvos durys su numeriu 5. Įėjus pro duris patenkame į virtuvės patalpÄ , kurios deÅ¡inėje pusėje yra įėjimas į kambarį. Įėjimo kairėje pusėje prie sienos yra sofa-lova, viduryje kambario yra stalas ant kurio yra stiklinis puodukas ir kiti daiktai.

Kambario priekyje yra fotelis. Kambario grindys išklotos linoleumu. Ant grindų ar kitų baldų jokių su įvykiu susijusių objektų ar pėdsakų nerasta. Butas ar jo prieigos nėra fiksuojamos vaizdo stebėjimo kamerų (b.l. 31-38). Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus V. C. gim. (duomenys neskelbtini), buvo fiksuoti sužalojimai t.y. kairės pusės skruostikaulio patinimas ir kraujosruva, dešinės akies kraujosruvos ir patinimas. Dešinės pusės antakio srityje yra užklijuotas pleistras.

Kairės pusės virÅ¡ juosmens srities matoma kraujosruva. Daugiau vizualiai matomų kÅ«no sužalojimų nėra (1t. b.l. 39-40). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėtos policijos pareigÅ«nų kameromis užfiksuotos aplinkybės atvykus į įvykio vietÄ , čia užfiksuoti E. V., J. M., nukentėjęs ir V. A.. Nukentėjęs ir V. A. patvirtino, kad sumušė E,Valiukevičius. (1t. b.l. 45-52). Garso įraÅ¡o stenograma užfiksuota, kad 2021-04-02, 16:39:46 V. C. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ bei pranešė, kad jį sumušė bute esančiame Laisvės gatvėje, Kalvarija (b. l. 73-74).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato patrulių Tarnybiniu praneÅ¡imu "Dėl įvykio ROIK : 0121000157272 užfiksuoti policijos pareigÅ«nų nurodomi duomenys, kad 2021-03-11 apie 00:10 val., iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu(duomenys neskelbtini). Ten namuose pažįstamas asmuo sužalojo pranešėjÄ . Nuvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje rado E. V. , kuris aiÅ¡kino, kad nieko nemušė ir eina namo. Užėjus į nurodytÄ butÄ , jame buvę asmenys t.y.

V. C., V. A. ir J. M. nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu, be jokios priežasties E. V. kelis kartus sudavė V. C. į veidÄ bei galvÄ . Ant V. C. veido matėsi sumuÅ¡imo žymės, todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta Kalvarijos GMP brigadai, kuri asmenį iÅ¡vežė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių. Asmenims patikrinus blaivumus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARC-0046 patikros Nr. 1416084, E. V. nustatytas 0, 97 promilių girtumas. V. C. patikrinti blaivumo galimybės nebuvo, kadangi asmenį iÅ¡sivežė medikai.

E. V. nuolat vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu (b.l 53) 2021-03-11 00:55 val. Alkoholio "Alcotest " prietaisu V. C. nustatytas 2, 95 promilės neblaivumas (b.l. 54). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota : 2021-03-11 00:48 E. V. nustatytas 2, 16 promilės neblaivumas. 2021-03-11 00:51 V. A. 1, 97 promilės neblaivumas, 2021-03-11 00: 54 J. M. nustatytas 0, 97 promilės neblaivumas (b.l. 55-56). Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus Specialisto išvada Nr. G101/2021 (09) nustatyta, kad V.

C. klinikiniais duomenimis konstatuota deÅ¡inio antakio muÅ¡tinė žaizda, deÅ¡inės akiduobės dugno ir vidinės sienelės lūžiai, o taip pat kraujosruvos abiejų akių vokuose bei akių obuoliuose. V. C. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir kraujosruvos kairės akies vokuose ir obuolyje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o muÅ¡tinė žaizda deÅ¡iniame antakyje, kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose ir obuolyje deÅ¡inės akiduobės dugno ir vidinės sienelės lūžiai-nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. (b.l. 61).

Kaltinamasis E. V. pripažino visas faktines aplinkybes, tai, kad padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiam. Neigė kvalifikuojančio požymio- chuliganiÅ¡kų paskatų buvimÄ . Teigė, kad konfliktas iÅ¡gertuvių pasekmė. Vertinant kaltinamojo parodymus Å¡ioje dalyje(chuliganiÅ¡kų paskatų nebuvimo), teismas pažymi, kad jie yra prieÅ¡taringi ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Parodydamas ikiteisminio tyrimo metu, E. V. teigė, kad buvo provokuojamas nukentėjusiojo, kuomet pastarasis be priežasties pradėjo siÅ«lyti muÅ¡tis „vienas prieÅ¡ vienÄ â€œ, kartas nuo karto atsistodavo į kovinę pozicijÄ , provokacijos tęsėsi kurį laikÄ .

Tuo tarpu teisme teigė, kad nukentėjęs tik nusikeikė, o jis suprato, kad pastarasis nori muÅ¡tis. Toks parodymų nenuoseklumas rodo kaltinamojo siekį lengvinti savo padėtį, bent dalinai pateisinti naudotÄ smurtÄ ir paskatas. Pažymėtina, kad kaltinamojo ir nukentėjusiojo santykiai iki konflikto neutralÅ«s, nėra jokių priežasčių dėl kurių V. C. galėtų neteisingai perteikti aplinkybes, sunkinti kaltinamojo padėtį. Teismas neabejoja nukentėjusiojo parodymų teisingumu, jais vadovaujasi.

Kaltinamasis atliko smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismui nekyla abejonių, kad tarp kaltinamo E. V. veiksmų ir atsiradusių padarinių(nesunkaus sveikatos sutrikdymo) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡is. BK 138 straipsnio 2 dalies 8punkte numatyta veika padaroma tiesiogine ar netiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numato, kad gali atsirasti įstatyme numatyti padariniai ir jų nori arba nors ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti. Pavojingų padarinių numatymas – tai padarinių, kuriuos turi sukelti nusikalstama veika, neiÅ¡vengiamumo ar galimumo suvokimas.

Nustatyta, kad nukentėjęs sužalojimus patyrė dėl smÅ«gių sudavimo kumščiais į galvos sritį, teismas neabejoja, kad E. V. suduodamas smÅ«gius į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no vietÄ suprato, jog savo veiksmais kelia pavojų kito asmens sveikatai, tai suprasdamas numatė, jog padarys sveikatos sutrikdymÄ ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ V. C.. Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , kai jis padaromas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas kvalifikuojantis požymis - chuliganiÅ¡kos paskatos - reiÅ¡kia, kad veikÄ kaltininkas padaro dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, arba kai kaltininkas elgiasi visai be dingsties, arba panaudodamas kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.

Å is kvalifikuojantis požymis gali bÅ«ti inkriminuotas nustačius, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo motyvas yra chuliganiÅ¡kos paskatos. Vadovaujantis aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis smurtaudamas padarė nukentėjusiam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Byloje nustatyta, kad nukentėjusio ir kaltinamojo nesiejo asmeniniai ar panaÅ¡aus pobÅ«džio santykiai, kurie bÅ«tų motyvas naudoti fizinę jėgÄ , sudarytų bent kiek pateisinamÄ dingstį pykti ant nukentėjusiojo. Nukentėjusysis laikÄ leido savo nuožiÅ«ra ir niekam netrukdydamas, netgi ir necenzÅ«rinis iÅ¡sireiÅ¡kimas nesudaro pagrindo prieÅ¡ nukentėjusį atlikti neadekvačius veiksmus, akivaizdu, kad kaltinamojo veika atlikta dėl menkaverčių priežasčių, norint parodyti savo virÅ¡enybę.

Dėl to neabejotina, kad jo paskatos buvo chuliganiÅ¡kos, Å¡is kvalifikuojantis požymis inkriminuotas pagrįstai. Todėl konstatuotina, kad E. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. Bausmė, civilinis ieÅ¡kinys Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. (BK 54 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnis).

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas, veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad E. V. padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas 13 kartų, taip pat ir dėl smurtinio pobÅ«džio veikų, atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ baustas administracine tvarka.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat vertindamas, kad E. V. iÅ¡ esmės pripažino visas faktines aplinkybes, tai, kad padarė sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiam, nustatyta tik sunkinančios atsakomybę aplinkybės ir nėra lengvinančių, bausmės paskirtis bus pasiekta E. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus sankcijose numatytÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, artimÄ vidurkiui. Paskirta bausmė iÅ¡ dalies subendrinama BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu su paskirta 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu.

Parinkdamas bendrinimo bÅ«dÄ ir pridėtinÄ bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , nuosprendžiais nustatytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad pridedama Å¡velnesnės bausmės 6 mėnesių dalis. Sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliktas, bausmės mažinti vienu trečdaliu nėra įstatyminio pagrindo. Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turėtų 130,75 eurų nukentėjusio gydymo iÅ¡laidų atlyginimo.

Ieškinio pagrindu nurodytos turėtos išlaidos dėl suteiktų paslaugų. Ieškinio dydį patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (1t. b.l. 18-22), pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus. Neabejotina, kad medicininės paslaugos teiktos dėl kaltinamojo padaryto sveikatos sutrikdymo, todėl Valstybės institucijai atsiradę nuostoliai dėl nukentėjusio gydymo tiesiogiai susiję su E. V. neteisėtais veiksmais. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.)..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalyje 8 punkte ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę paskirtÄ 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir subendrintÄ galutinę bausmę E. V. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-03-11 iki 2021-03-12 vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmę atliktÄ pagal 2021-04-27 nuosprendį. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ E. V. 130 eurų 75 centus Valstybinei ligonių kasai (juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita LT217300010002484333, AB bankas “Swedbank”).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o E. V. nuo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius