7fdab5ab-bfae-4e8f-8726-b227b0f3b263 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11194-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07454-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Debt Capital Management, kurios teises ir pareigas perėmė naujoji ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“, ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė AB „Debt Capital Management“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 367,36 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018-10-03 nutartimi teismas pakeitė pradinę kreditorę (ieÅ¡kovę) AB „Debt Capital Management“, į naujÄ jÄ kreditorę (ieÅ¡kovę) UAB „Legal Balance“.

Nutartis įsiteisėjusi. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas konstatuoja: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė kreipėsi į UAB „Halex“, (buv.

UAB „Ferratum“ (toliau tekste – pradinis kreditorius) dėl vartojamojo kredito suteikimo. Atsakovė, siekdama iÅ¡ pradinio kreditoriaus gauti kreditÄ , pasinaudodama internetiniu tinklapiu www.ferratum.lt iÅ¡siuntė pradiniam kreditoriui užpildytÄ paraiÅ¡kos anketÄ , kurioje nurodė kokio dydžio paskolÄ , kokiam laikotarpiui nori gauti. Atsakovė 2008-01-14 sumokėjo 0,58 Eur dydžio registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, bei sutiko už naudojimÄ si kreditu sumokėti 43,44 Eur dydžio paskolos mokestį, bei patvirtino, kad susipažino su Paskolos sutarties Bendrosiomis sÄ lygomis.

Pradinis kreditorius 2008-04-26 suteikė atsakovei 173,77 Eur dydžio vartojamÄ jį kreditÄ . Atsakovė sudarydama Paskolos sutartį įsipareigojo per 30 dienų laikotarpį, t. y. iki 2008-05-26 grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui 217,22 Eur. Nepaisant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė kredito grÄ Å¾inimo termino nesilaikė ir suteiktos paskolos kartu su paskolos mokesčiu iki nurodyto termino negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, atsakovei pagal Paskolos sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.3. punktÄ buvo pritaikyta 23,17 Eur dydžio bauda.

Pradinis kreditorius pagal Paskolos sutarties 7.2. punktÄ atsakovei siuntė du raginimus apmokėti skolÄ , vieno raginimo kaina – 5,79 Eur, antro raginimo kaina – 11,58 Eur. 2013-11-05 Pradinis kreditorius kartu su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2015-12-01 UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“, sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2018-08-23 UAB „Legal Balance“ ir AB „Debt Capital Management“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/03.

Sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė (ieÅ¡kovė) AB „Debt Capital Management“ perleido reikalavimo teises kreditorei UAB „Legal Balance“ į atsakovės V. M. įsiskolinimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 367,36 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾into kredito suma + 23,17 Eur bauda + 17,38 Eur iÅ¡laidos už raginimus apmokėti skolÄ + 109,59 Eur penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos paskaičiuotos nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito sumos, nuo termino apmokėti skolÄ dienos, t. y. nuo 2008-05-25 iki Å¡io ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos,- viso 367,36 Eur Duomenų, jog skolÄ atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei 2013 m. lapkričio 5 d. kartu su UAB „Deneira“, 2015-12-01 UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“, o 2018-08-23 UAB „Legal Balance“ ir AB „Debt Capital Management“ 2018-08-23 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/03, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 367,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 367,36 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 367,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laura Spalvienė