7fda3f54-0bab-41f2-beed-cfc7ceb3dce3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-135-1025/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-30370-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V.

Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeREMIGIJUS MACIKAS, gimęs 1953-02-09, Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas:1. 1986-06-26 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 98 str. 1d., 98 str. 2d., 16 str., 98 str. 1 d., 16 str. ir 151 str.1 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.;2. 1992-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 2461 str. 1 d. pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams, PD - 15%;3. 1993-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2d., 98 str.3 d. laisvės atėmimu 1 metams;4. 1994-07-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;5. 1997-02-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 116 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams;6. 2000-05-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.1 d. laisvės atėmimu 2 metams;7. 2001-02-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto už 500 Lt konfiskavimu;8. 2002-11-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 274 str.2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;9. 2003-10-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str.2 d. laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams, paleistas 2006-12-08 atlikęs bausmę;10. 2007-10-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 2008-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas, neatlikus 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2009-02-25 iÅ¡brauktas iÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos; teistumai neiÅ¡nykę;11. 2013-08-26 pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį. 2014-01-27 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 29 paras areÅ¡to. 2014-03-12 bausmę atliko;12. 2013-10-07 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;13. 2014-03-25 pagal LR BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. 20 parų areÅ¡to ir 8 MGL dydžio bauda, areÅ¡to bausmę atlikęs;14. 2014-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 2 d. 40 parų areÅ¡to bei 8 MGL dydžio bauda, 2014-12-12 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs.             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

             n u s t a t ė:              kaltinamasis R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2016-06-28 apie 23.30 val., R. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,55 prom. girtumas), iÅ¡ Gargždų ligoninės, esančios adresu Tiltų g. 2, Gargžduose, vidinio kiemo pagrobė neprirakintÄ V. G. priklausantį 130 eurų vertės dviratį. Kaltinamasis R. M. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-06-29 vakare, apie 23 val. jis buvo Gargžduose, ir pėsčiomis ėjo pro ligoninės vidinį kiemÄ .

Eidamas pamatė dviratį, kuris stovėjo dviračių stovėjimo vietoje, neprirakintas. Žmonių aplinkui nieko nebuvo, todėl jis ir sugalvojo dviratį pavogti savo asmeniniams tikslams, t.y. kad galėtų su juo grįžti namo į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus gal penkis kilometrus, ties Maciuičių kaimu, jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į budėtojų dalį. Gailisi pavogęs dviratį, mano, kad jo nebūtų pavogęs jei nebūtų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio.

Dviračio savininkės V. G. atsipraÅ¡ys. (37-39, 42-44, 121-122 b.l.). Savo parodymus R. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (45-48 b.l.).Kaltinamojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., grindžiama ir Å¡iais duomenimis:             IÅ¡ nukentėjusiosios V. G. apklausos protokolų nustatyta, kad ji 2016-06-28, ryte atvažiavo į darbÄ dviračiu. Dviratį pastatė Gargždų ligoninės kieme, dviračių statymo vietoje ir paliko jį neprirakintÄ .

Vakare apie 23.20 val. į ligoninę atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas girtas R. M., kuris norėjo ligoninėje iÅ¡simiegoti, tačiau jo neįleido. Pastarajam išėjus ji pastebėjo, kad ligoninės kieme nebėra jai priklausančio dviračio. Apie tai ji pranešė policijai. Pripažino, jog dviračio vertė yra 130,00 Eur vertės ir jis jai buvo grÄ Å¾intas, todėl laikytina, kad R. M. žalÄ atlygino (11-16 b.l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Gargždų mieste, Tiltų gatvėje Nr. 2, ligoninės kieme prie priėmimo skyriaus durų. (5-8 b.l.).IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad R.

M. grÄ Å¾ino dviratį (18-20 b.l.).IÅ¡ dviračio apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad Klaipėdos rajono PK tarnybinėse patalpose vogtas dviratis apžiÅ«rėtas (21-27 b.l.) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas V. G. (28 b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 409 nustatyta, kad 2016-06-29, 01:30 val. R. M. nustatytas 0,55 promilių girtumas (31 b.l.).Visi Å¡ie duomenys, gauti teisėtu bÅ«du, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis R. M. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, jog turtas yra svetimas, ir norėjo jį neatlygintinai užvaldyti, suprato, kad turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir to norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.Kaltinamasis R. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi.Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis R.

M. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, iÅ¡situokęs, niekur nedirba, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė. Teismo vertimu paskirta bausmės rÅ«Å¡is ir dydis atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankama, norint pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 641 str., Å¡i bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡tas.Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:              R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Ä® bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-29, 00:05 val. iki 2016-06-30, 10:47 val.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėja                                                                               Asta Matulevičienė