7fd93306-b25f-4b5b-9836-e64445e4a67a · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-934-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00824-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 7 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė :

L. P. 2015-08-27, apie 15.15 val., iÅ¡ PC „Maxima“ parduotuvės, esančios AuÅ¡ros g. 78, Utena, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ pakelį prezervatyvų, kurių vertė – 1,81 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltės neneigė, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB, pareiÅ¡kimu, poėmiu aktu ir pažyma apie pavogtos prekės vertę, MAXIMA LT, UAB, darbuotojo M.

G. paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Å ioje byloje nustatyta L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 3 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Vertinant pažeidimo pobÅ«dį, kad atsižvelgtina į tai, kad pagrobto turto vertė yra tik 1,81 Eur, o minimali sankcija už tokį pažeidimÄ numato daugiau negu aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt kartų didesnę baudÄ , t.y., 89 eurus.

Ä®vertinus Å¡io pažeidimo aplinkybes akivaizdu, kad padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobÅ«džio. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai L. P. gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : L. P. pagal ATPK 50 str., pritaikius ATPK 30/1 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imties (20)eurų baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 15049792623.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius