7fd651b8-a527-4a28-9bc6-e42f52d94cac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-1005-753/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00228-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 2.18; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. L. (nuotoliniu bÅ«du, naudojant „Zoom“ programÄ ),

nedalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos skyriaus virÅ¡ininko R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 0060-ANR_N-552-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

E. L. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) skyriaus virÅ¡ininko R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-552-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį nubaustas 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 18.20 val. į budėtojų dalį buvo atvestas PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus 5 bÅ«rio nuteistasis E. L., kurio akys buvo paraudusios, atrodė vangus ir mieguistas. Ä®tarus, kad gali bÅ«ti vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, 18.45 val. buvo atliktas greitojo tyrimo testas, kuris parodė BZO (Benzodiazepinas) vartojimo faktÄ , dėl ko 2021 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 115-765. E. L. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje (b. l. 8-9).

PareiÅ¡kėjas E. L. skundžia 2021 m. spalio 13 d. nutarimÄ ir praÅ¡o paskirtÄ nuobaudÄ pakeisti į Å¡velnesnę. Skundas motyvuotas tuo, jog pareiÅ¡kėjas neginčija nusižengimo, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad psichikÄ veikiančias medžiagas jis vartojo dėl pablogėjusios situacijos Å¡eimoje. Anksčiau nėra baustas, lanko įvairius užsiėmimus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, nusižengimÄ pripažino, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įvertinti skunde nurodytas aplinkybes ir nutarimÄ pakeisti (b. l. 3-5).

Teisme gautas PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriuo praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistu. Atsiliepime nurodyta, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas, byloje surinkti įrodymai patvirtina administracinio nusižengimo padarymÄ , už kÄ pareiÅ¡kėjui skirta minimali nuobauda – 30,00 Eur bauda, todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo (b. l. 34-35).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas E. L. palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog neturi lėšų sumokėti paskirtÄ baudÄ , nes iÅ¡ 30,00 Eur gyvena dvi savaites. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba, gauna iki 35,00 Eur atlyginimÄ . Dirba nuo birželio mėnesio. FinansiÅ¡kai padeda ir artimieji, tačiau turi du mažamečius vaikus. Negali finansiÅ¡kai padėti Å¡eimai, nes gauna mažas pajamas. Liko vieneri metai laisvės atėmimo bausmės. Pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ . Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo įgijo automobilių remontininko specialybę, dirbo. Å iuo metu moka ir priteistÄ Å¾alÄ . PsichikÄ veikiančias medžiagas pavartojo dėl to, jog psichologiÅ¡kai jaučiasi blogai, pasiilgo Å¡eimos.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ PravieniÅ¡kių PN-AK – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (b. l. 30).

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ numatyta bauda nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo E. L. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta PravieniÅ¡kių PN-AK vyriausiojo specialisto E. K. E. L. 2021 m. spalio 13 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu, kurį suraÅ¡ant E. L. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog gailisi (b. l. 10-11); PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto M. K. ir jaunesniojo specialisto R. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 12-13); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktu (b. l. 14-15); valstybės įmonės „MÅ«sų amatai“ 2021 m. rugsėjo 9 d. praneÅ¡imu (b. l. 16). PareiÅ¡kėjas neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, todėl teismas plačiau Å¡iuo klausimu nepasisako.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuobauda – bauda paskirta įvertinus jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , gailisi, taip pat, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskirta minimali ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda (30,00 Eur).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskutinį kartÄ administracine tvarka baustas 2020 m. sausio 6 d. nutarimu, dėl paskirtos nuobaudos – baudos sumokėjimo sudaryta mokestinės paskolos sutartis, pataisos įstaigoje administracine tvarka nebaustas (b. l. 20-27).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiÅ¡kėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiÅ¡kėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tai, jog pareiÅ¡kėjui už administracinį nusižengimÄ paskirta minimali nuobauda – minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda, teismas sprendžia, jog mažinti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ ar jÄ jos neskirti, nėra pagrindo, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.

Tačiau įvertinus pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gauna mažas pajamas, moka priteistÄ Å¾alÄ , kurios byloje nėra paneigtos, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nutarimu paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 10,00 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

E. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos skyriaus virÅ¡ininko R. G. 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-552-2021 E. L. paskirtos 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių terminui, kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos mokant po 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų), pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki gruodžio 30 dienos.

Kitoje dalyje skundo netenkinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 21145101214, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutartis skirti baudÄ vykdoma priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 21145101214 grÄ Å¾inti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė