Legislator Case Law & Legislation
7fd5ce9d-9509-494c-8a2e-ded0b5995e0e AI generated

7fd5ce9d-9509-494c-8a2e-ded0b5995e0e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7fd5ce9d-9509-494c-8a2e-ded0b5995e0e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-625-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00275-2016-5, Nr. 4-69-3-00274-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 16-5, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:J.

Legislator headnote

AI generated

7fd5ce9d-9509-494c-8a2e-ded0b5995e0e · Kauno apylinkės teismas: prisipažino padaręs pažeidimÄ ir parodė, kad blogai jautėsi, todėl ir kvietė pareigÅ«nus, tačiau joks sÅ«nus jo niekada nemuÅ¡a.Pažeidimo faktÄ ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio registro duomenys.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ .J. J. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, taip pat ir už analogiÅ¡kus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-625-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00275-2016-5, Nr. 4-69-3-00274-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 16-5, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:J.

J. 2015-11-30, 17.09 val. ir 2015-12-11, 17.49 val. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nurodydamas, kad jį sumušė sÅ«nus, o atvykus pareigÅ«nams informacija abu kartus nepasitvirtino. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J.

J. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir parodė, kad blogai jautėsi, todėl ir kvietė pareigÅ«nus, tačiau joks sÅ«nus jo niekada nemuÅ¡a.Pažeidimo faktÄ ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio registro duomenys.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ .J. J. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, taip pat ir už analogiÅ¡kus.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirtos Å¡eÅ¡ios nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes.

J. J. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas jau septintÄ kartÄ , jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos yra neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ J.

J. baustinas administraciniu areÅ¡tu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:J. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 186 str. ir skirti administracines nuobaudas:už 2015-11-30 padarytÄ pažeidimÄ - 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2015-12-11 padarytÄ pažeidimÄ - 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir J.

J. paskirti galutinę nuobaudÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                           Birutė Drozdienė