7fd5cc44-a19e-4733-a8a8-1caeb0650692 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                       Bylos Nr.11-8 -325/2015                                                                   Proceso Nr.4-25-3-00080-2015-0 (S)                                                                                                                                                                                                                           KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-05-04Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,sekretoriaujant Vitai Šimkienei,                                               dalyvaujant Klaipėdos AVPK Kretingos PK atstovui Ričardui Kačinui,                                                    pažeidėjai R.

B.,                     iÅ¡nagrinėjęs R. B. skundÄ dėl nutarimo administracinėje byloje Nr. 69N-25952993-15 panaikinimo,           n u s t a t ė:             2015m. vasario17d. nutarimu R. B. buvo nubausta pagal ATPK 1241 str.2d. už tai, kad 2015m. sausio4d. apie 14 val.20 min. Å ventosios, Klaipėdos g. Kretingos m. vairavo automobilį „Audi A6“ Nr.(duomenys neskelbtini) ir rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone, nenaudodama laisvų rankų įrangos.

R. B. buvo paskirta 28 Eur bauda.             R. B. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos AVPK Kretingos PK 2015m.vasario17 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nesant pažeidimo sudėties. Ji paaiÅ¡kino, kad 2015-01-04 važiavo kartu su mama namo. Sustojo prie „Norfos“ parduotuvės. Prie jos priėjo policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad ji važiuodama žiedine sankryža kalbėjo mobiliuoju telefonu. Vairuodama automobilį jo mobiliuoju telefonu nekalbėjo. Kodėl jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai nežino.

Ji mobiliuoju telefonu skambino du kartus vyrui ir prašė ateiti.           R. B. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo darbe garaže prie „Norfos“ parduotuvės. Jam paskambino žmona ir pasakė, kad jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kaltina važiuojant kalbėjus mobiliuoju telefonu ir pakvietė ateiti. Žmona jam skambino vienÄ kartÄ .          O. P. paaiÅ¡kino, kad kartu su dukra važiavo iÅ¡ Vydmantų į jų namus. Sustojus aikÅ¡telėje, prie jų priėjo policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad dukra važiuodama kalbėjo mobiliuoju telefonu.

Važiuodama dukra telefonu nekalbėjo. Dukra paskambino vyrui, kad ateitų. Dukra vyrui skambino vienÄ kartÄ .             Policijos pareigÅ«nai M. M. ir V. M. paaiÅ¡kino, kad minėtu laiku važiavo Klaipėdos gatve. Pamatė žiedinėje sankryžoje važiuojant automobilį „Audi A4“. Keli automobiliai važiavo už jo ir signalizavo, nes minėtas automobilis buvo sulėtinęs greitį. Tuo metu automobilio vairuotoja kalbėjo mobiliuoju telefonu. Atstumas tarp automobilių buvo ne didesnis 2 metrų, matomumas buvo geras.

Automobilis įvažiavo į „Norfos“ aikštelę. Jie priėjo prie vairuotojos ir pasakė, kad ji kalbėjosi mobiliuoju telefonu. Vairuotoja neigė kalbėjosi telefonu. Vairuotojai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.             Klaipėdos AVPK Kretingos PK atstovas Ričardas Kačinas prašo skundo netenkinti.                          R. B. skundas nepagrįstas, todėl jo tekinti nėra pagrindo.             Iš pateiktos telefono išklotinės(b.l.22) matyti, kad minėtu laiku R.

B. telefonu buvo skambinta du kartus. Pirmas skambutis 14 val. 23 min., antras skambutis 14 val.27 min..Tai atitinka byloje nustatytas aplinkybes. Skunde R. B. nurodė, kad vyrui skambino vienÄ kartÄ . Bylos nagrinėjimo metu ji paaiÅ¡kino, kad skambino du kartus. L. R. BaltmiÅ¡kis ir O. P. paaiÅ¡kino, kad R. B. skambino tik vienÄ kartÄ . Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jų parodymai, kad R. B. vairuodama automobilį nekalbėjo mobiliuoju telefonu vertintini kritiÅ¡kai. K. R. .(duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį kalbėjosi mobiliuoju telefonu patvirtina pateikta mobiliojo telefono iÅ¡klotinė, bei policijos pareigÅ«nų parodymai, kuriais netikėti nėra pagrindo             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes R.

B. skundÄ tenkinti nėra įstatyminio pagrindo ir jis yra atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1d.1p.teismas, n u t a r ė:           Klaipėdos AVPK Kretingos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės A. B. 2015m.vasario 17d. nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo R. B. palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.           Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos r. apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Petras Kontrimas