7fd5a16c-a201-4a15-8cd5-554cccaecc1e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1147-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11186-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.14.1.1.1; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Laimono Ramanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 2 metams 1 mėnesiui bausmė, bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmė su turto konfiskavimu; 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė su turto konfiskavimu;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2004 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmę subendrinus su 2001 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 26 d. nutartimi skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirta 45 parų arešto bausmė;

8) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, skirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 3 mėnesiams;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, skirta 20 parų arešto bausmė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Teismas n u s t a t ė :

1. V. B. laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 10 d. 21.30 val. iki 2021 m. balandžio 11 d. 06.50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ â€“ R. Å . gyvenamojo namo kieme esantį Å¡uns voljerÄ , iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ - R. Å . priklausantį turtÄ â€“ 1000 eurų vertės labradoro retriverio veislės Å¡unį, tuo nukentėjusiajai R. Å . padarė 1000 eurų turtinę žalÄ .

2. Be to, jis 2021 m. balandžio 19 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ â€“ R. Å . gyvenamojo namo kieme esantį Å¡uns voljerÄ , iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ - R. Å . priklausantį turtÄ â€“ 1000 eurų vertės labradoro retriverio veislės Å¡unį, tuo nukentėjusiajai R. Å . padarė 1000 eurų turtinę žalÄ .

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 10 d. vakare, jau buvo tamsu, kiek buvo valandų, nežino, jis su R. L., taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų galų, viename gale gyvena R. Š., kuri jam nėra pažįstama. Kitame namo gale gyvena pažįstamas R., jo pavardės nežino. Su R. jo namuose ir R. L., dar kažkokiom merginom, vartojo alkoholį. Jokios kalbos nebuvo apie tai, kad reiktų pagrobti R. Š.

Å¡unį, labradorų retriverį,. Pats tÄ vakarÄ iÅ¡gėrė degtinės keletÄ litrų, bet įvykio aplinkybes gerai pamena. PrieÅ¡ kelias dienas, bÅ«damas R. namuose, taip pat buvo matęs, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme bėgiojo labradorų retriverių veislės Å¡uo, rudos spalvos. Žinojo, kad Å¡uo labradorų retriverių veislės priklauso R. Å .. 2021 m. balandžio 10 d. vakare, kiek buvo valandų nežino, buvo tamsu, išėjo iÅ¡ R. namo pusės. Nuėjo vienas prie (duomenys neskelbtini) namo R.

Å . kiemo vartų, kurie buvo nerakinti, ir juos atsidaręs, įėjo į namo kiemÄ . R. L. nuėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, link miesto pusės. Mano, kad jis nematė, kaip jis įėjo į namo kiemÄ , jam nesakė, kad eina pasiimti tÄ Å¡unį. Ä® kiemÄ Ä¯Ä—jo todėl, nes norėjo pavedžioti retriverių veislės Å¡unį, kuris buvo uždarytas voljere. Atsidaręs voljero duris, įėjo į voljerÄ , pasikvietė Å¡unį ir jį pro namo vartus iÅ¡sivedė, pasikvietęs Å¡unį į gatvę.

Å uo ėjo kartu su juo, jokio pavadėlio nebuvo, Å¡uo tiesiog ėjo su juo. Jis supranta, kad savo tokiais veiksmais, pasiimdamas R. Å . Å¡unį, įvykdė vagystę, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å unį grÄ Å¾ino kitÄ rytÄ R. Å .. Jai nieko nesakė, kodėl paėmė jos Å¡unį. Jai dar pasakė savo vardÄ ir pavardę. Kodėl paėmė Å¡unį, neturi paaiÅ¡kinimo, tiesiog norėjo Å¡unį pavedžioti. Å unį parsivedė į draugo namus, (duomenys neskelbtini), Å¡uo buvo visÄ naktį tuose namuose.

Å uns nežalojo. Girtumas neturėjo įtakos jo nusikaltimo padarymui. Nepamena kokia striuke vilkėjo tÄ vakarÄ , turi salotinę, juodÄ , žaliÄ , mėlynÄ ir oranžinę striukes. Å unį gal grÄ Å¾ino vilkėdamas oranžine striuke, gerai nepamena. Papildomai V. B. parodė, kad nori patikslinti, jog 2021 m. balandžio 10 d., apie 19 val. buvo vienas nuėjęs pas R. B. į namus, (duomenys neskelbtini), trumpam apžiÅ«rėti jo pusę namo. Jo namuose ir su R. tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Užtrukęs apie 15 minučių, išėjo.

Tuo metu atėjo pas R. B. vienas ir R. L. bei kitų jokių merginų su juo nebuvo. Pirminėje apklausoje susimaišė ir neteisingai nurodė, kad dar buvo pas R. kelios merginos ir R. L., kur vartojo alkoholį, bet to net nebuvo. Kaip sakė, trumpam užėjo ir išėjo iš R. namų. Būdamas pas R., anksčiau yra matęs, kad R. Š. namo kieme ir voljere būdavo labradorų veislės šuo. Žinojo, kad šuo priklauso R. Š.. Su R. dėl šuns nieko nekalbėjo, jis R. nesakė, kad nori šunį išsivesti ar jį pagrobti.

IÅ¡ R. namų nuėjo vienas į brolio R. L. namus, (duomenys neskelbtini). Pats tÄ vakarÄ , bÅ«damas R. L. namuose, vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė degtinės keletÄ litrų, bet įvykio aplinkybes gerai pamena. R. namuose durys nerakintos buvo, paties R. namie nebuvo. Kas dar atėjo su juo ir R. namuose vartojo alkoholį, tikrai nepamena, nes bÅ«na, kad vartoja alkoholį su mažai pažįstamais asmenimis ir kas tokie su juo tÄ vakarÄ buvo, irgi nepamena. 2021 m. balandžio 10 d, vakare, kiek buvo laiko nepamena bei nepamena, su kokiu asmeniu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, taksi automobiliu atvyko prie (duomenys neskelbtini), namo.

Su kuo vyko nesipasakojo, kur ir ko važiuoja. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kitas asmuo, kuris su juo atvyko, liko sėdėti automobilyje. IÅ¡lipęs, nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , nes norėjo Å¡unį labradorų veislės pavedžioti. Å uo yra ne jo. R. Å . kiemo vartai buvo nerakinti ir juos atsidaręs, įėjo į namo kiemÄ . Nuėjęs, kieme atsidarė voljerÄ ir pakvietęs iÅ¡sivedė labradorų veislės Å¡unį. Å uo, atidarius voljerÄ , iÅ¡bėgo pats, jo tempti, vesti nereikėjo.

Ä® kiemÄ Ä¯Ä—jo todėl, nes norėjo pavedžioti Å¡unį, kuris buvo uždarytas voljere. Su Å¡unimi nuėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , paskui dar į miestÄ buvo su Å¡uniu išėjęs, kas dar su juo buvo, koks asmuo, tikrai nepamena. Nei vartų, nei voljero durų nelaužė, jie nebuvo užrakinti. Jis supranta, kad savo tokiais veiksmais, pasiimdamas R. Å . Å¡unį, įvykdė vagystę, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å unį grÄ Å¾ino kitÄ rytÄ R. Å . ir jai nieko nesakė, kodėl paėmė jos Å¡unį.

Jai dar pasakė savo vardÄ ir pavardę. Kodėl paėmė Å¡unį, neturi paaiÅ¡kinimo, tiesiog norėjo Å¡unį pavedžioti. Å uns nežalojo. Girtumas neturėjo įtakos jo nusikaltimo padarymui. Nepamena kokia striuke vilkėjo tÄ vakarÄ , turi salotinę, juodÄ , žaliÄ , mėlynÄ ir oranžinę striukes. Kokia striuke vilkėdamas grÄ Å¾ino R. Å . Å¡unį, nepamena. 2021 metais balandžio mėn., galimai 10 ir 18 dienomis, lankėsi pas R., kur vyko iÅ¡gertuvės, iÅ¡gertuvėse iÅ¡gėrė kelis litrus degtinės. Galimai apie 12 val. nakties, bÅ«damas neblaivus, bet girtumas neturėjo įtakos jo veiksmams, nuėjo į kitÄ namo galÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra su atskiru įėjimu.

Pro kiemo vartus pateko į kiemÄ , nuėjo prie Å¡uns voljero, kuris uždarytas kaip su durų rankena, atidarė voljerÄ ir paÅ¡aukė Å¡unį, labradoro retriverio veislės ir iÅ¡leido jį iÅ¡ voljero. Å uns vardas L.. Yra girdėjęs kaip kiti kaimynai, kurių įvardinti negali, Å¡unį vadino L.. Å iaip ant Å¡uns antkaklio užraÅ¡ytas vardas D.. IÅ¡leidus Å¡unį iÅ¡ voljero, paÅ¡aukė, kad jis eitų kartu su juo. Išėjus iÅ¡ minėto kiemo, kartu su Å¡unimi ėjo į (duomenys neskelbtini) miesto centrÄ .

Kartu su juo ėjo ir R. draugas. Miesto centre, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur yra taxi aikÅ¡telė, priėjo prie taxi automobilio ir paklausė taksisto ar jis ir jo Å¡unį bei draugÄ paveÅ¡. Taksistas sutiko. Su minėtu Å¡uniu ir minėtu vaikinu įsėdo į taxi automobilį ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), esančio bendrabučio. IÅ¡ taksi automobilio iÅ¡lipo jis su Å¡uniu, taip pat iÅ¡lipo ir nepažįstamas vaikinas. Vaikinas apie 30 metų, aukÅ¡tas, lieso kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų.

Jis kartu su pagrobtu Å¡uniu nuėjo adresu Stadiono g.8, RadviliÅ¡kis, kur gyvena draugė S. su draugu, kurių pavardžių nežino. Jiems pasakė, kad parsivedė savo Å¡unį iÅ¡ savo namų. Jie nežinojo, kad jis neturi jokio Å¡uns. Å unį pagrobė, nes norėjo jį pavedžioti. Å unį planavo grÄ Å¾inti, bet nespėjo, nes atvyko policijos pareigÅ«nai. Supranta, kad yra vagystė, supranta, kad neturėjo teisės eiti į svetimÄ kiemÄ bei pagrobti Å¡unį (2 t., b. l. 71-74, 82-85, 93-95, 105- 108, 126-128) Teismas k o n s t a t u o j a :

Dėl R. Š. šuns vagystė laikotarpiu nuo 2021-04-10 iki 2021-04-11 4. V. B. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme: 4.1. nukentėjusiosios R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad jos namo teritorija aptverta tvora, tačiau įėjimo vartai minimu laiku nebuvo rakinti. Šuns voljeras yra metalinis, su varteliais, kurie įvykio metu taip pat nebuvo rakinti. Pats voljeras stovi namo kieme, prie ūkinio pastato, namo teritorija nefilmuojama.

Å uo labai ramaus bÅ«do, prisileisdavo svetimus žmones, Å¡uo yra su kilmės dokumentais, čipuotas, skiepytas (turi pasÄ ). Å uo buvo sveikas, stambaus sudėjimo. Paskutiniu metu Å¡uo naktimis labai lodavo. PrieÅ¡ įvykį lojo nuo 2021 m. balandžio 9 d., ko anksčiau nebÅ«davo. KartÄ Ä—jo naktį žiÅ«rėti, kodėl loja Å¡uo, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Paskutinį kartÄ savo Å¡unį pašėrė 2021 m. balandžio 10 d., apie 21.30 val., ir paliko nerakintame voljere. 2021 m. balandžio 11 d., apie 06.50 val., išėjusi į namo kiemÄ , pastebėjo, kad Å¡uns voljeras praviras, kiemo vartai taip pat praviri.

Pats Å¡uo tikrai prasiverti vartų negalėjo, nes to jis nemokėjo ir niekaip to pats padaryti negalėjo. Dienos metu Å¡unį visada namo teritorijoje laikė palaidÄ , tik nakčiai uždarydavo į voljerÄ . Ant Å¡uns kaklo buvo medalionas su jo vardu ir jos telefono numeriu. Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino ir nieko neįtaria, nieko įtartino nepastebėjo. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji R. Å . parodė, kad apie iÅ¡ jos namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), pavogtÄ Å¡unį paskelbė socialiniame tinkle „facebook“.

SkelbimÄ patalpino su Å¡uns nuotrauka. 2021 m. balandžio 11 d., apie 11.30 val., jai bÅ«nant namuose, nepažįstamas vyras parvedė jos Å¡unį. Å is vyras prisistatė pavarde V. B., kitų anketinių duomenų nesakė. Vyras minėjo, kad jį puikiai žino policijos pareigÅ«nai. Paklausus, kaip jos Å¡uo atsirado pas jį, vyras teigė, kad Å¡unį rado bėgiojantį prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Å uo jai grÄ Å¾intas, kiek spėjo apžiÅ«rėti, sveikas, jokių smurto žymių ant jo nesimatė.

Kadangi Å¡uo atsirado, todėl jai jokia materialinė žala nepadaryta (1 t., b. l. 12, 32-35); 4.2. liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad ji dirba operatore-dispečere, t. y., taksi įmonėje priiminėja klientų užsakymus, 2021 m. balandžio 10 d., ji darbÄ pradėjo 8 val., V. V. ji pažįsta, jis dirba taksistu. Jos pamainos metu V. V. vyko paimti kliento, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietimo laikas 21.32 val., kvietimas buvo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Maždaug po pusvalandžio V. V. jos paprašė paskambinti klientui, nes pastarasis paprašė pavežti jį iki PC „(duomenys neskelbtini)“, kur paprašė palaukti, vairuotojas laukia, bet klientas jau ilgÄ laikÄ neiÅ¡eina. Jai paskambinus į kliento, davusio iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) telefonÄ , kvietimas buvo, bet niekas nekėlė ragelio. Ji apie tai pranešė V. V., pastarasis pasakė, jog daugiau nėra prasmės laukti ir paprašė jos atÅ¡aukti iÅ¡kvietimÄ , kÄ ji ir padarė.

V. V. taip pat buvo gavęs iÅ¡kvietimÄ paimti klientÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietimas buvo gautas 00.24 val., kvietimas buvo iÅ¡ tel., kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kas kvietė ir kÄ vežė, ji nežino, tai galėtų pasakyti pats V. V.. TÄ dienÄ iÅ¡ telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo dar vienas iÅ¡kvietimas, iÅ¡kvietimo laikas 01.36 val., adresas, (duomenys neskelbtini), į iÅ¡kvietimÄ vyko V. V.. Po kiek laiko, V. V. jai paskambino ir pasakė, jog jis yra nurodytu adresu ir paprašė, kad ji perskambintų klientui ir paklaustų, kada pastarasis iÅ¡eis ir ar jam ilgai dar reikės laukti.

Paskambinus į nurodytÄ telefonÄ , niekas nekėlė ragelio, todėl ji iÅ¡kvietimÄ atÅ¡aukė. Taip pat nori paaiÅ¡kinti, jog iÅ¡ tel., kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino ir pavėžėjo paslaugas abu kartus užsisakinėjo vyras, o iÅ¡ telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino ir pavėžėjo paslaugas užsakinėjo mergina. TÄ dienÄ iÅ¡ Å¡io telefono numerio sulaukė tik vienÄ užsakymo. Priimant klientų užsakymus, telefonus, iÅ¡ kurių vyksta iÅ¡kvietimai, jos užsiraÅ¡o savo užraÅ¡uose, oficialaus klientų registracijos žurnalo jos neveda.

Ji asmeniÅ¡kai iÅ¡kvietimus registruoja savo turimame iÅ¡kvietimų žurnale, kuriuo naudojasi tik ji pati. Apie tai, jog per jos pamainÄ V. V. pavėžėjo klientus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ji sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 61-65); 4.3. liudytojo G. P. ikiteisminio nagrinėjimo duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2021 m. balandžio 11 d., kartu su Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule E. D. dirbo (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone. Apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini), miesto aikÅ¡tėje, pastebėjo du vyrus ir moterį.

Vienas iÅ¡ vyrų buvo V. B., kuris jiems yra pažįstamas kaip asmuo, darantis nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus. Priėjo su kolege prie V. B. ir prie jo stovinčių dviejų asmenų. Å ių dviejų asmenų - vyro ir moters prisistatyti neprašė, nes jie jokių teisės pažeidimų nedarė, todėl ir nebuvo pagrindo jų asmenybių nustatyti. Tas vyras ir moteris, buvę su V. B., jiems nepažįstami. V. B. tÄ dienÄ vilkėjo oranžinės spalvos striukę. V. B. už pavadžio laikė rudos spalvos, galimai, labradorų retriverių veislės Å¡unį.

Vėliau, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2021 m. balandžio 11 d., apie 07.17 val., dirbant buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo kieme esančio voljero pagrobtas pranešėjos labradorų retriverių veislės Å¡uo. Apvažiavus (duomenys neskelbtini) m. gatves, žmonių susibÅ«rimo vietas, toks Å¡uo nebuvo pastebėtas (1 t., b. l. 67-68) 4.4. liudytojo V. V. ikiteisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis pagal individualiÄ veiklÄ dirba taksistu, 2021 m. balandžio 10 d., jam dirbant, galėjo bÅ«ti apie 23 val., gavo iÅ¡kvietimÄ , jog reikia atvykti adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ ten jis paėmė klientÄ , kuris buvo apsirengęs ryÅ¡kia, morkinės spalvos, trumpa, sportinio stiliaus, striuke, kuri buvo persiÅ«ta kvadratais. Avalynės nepamena, bet kelnės buvo džinsinės. Klientas buvo vyras, jam pasirodė, jog jo amžius galėtų bÅ«ti virÅ¡ 30 metų. Klientas buvo vienas, pasakė, jog jį reikia vežti į (duomenys neskelbtini) g. namas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, vaikinas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir paprašė jo palaukti. Palaukus gal 10 min., atėjęs vaikinas pasakė, jog jį nuvežtų prie PC „(duomenys neskelbtini)“.

Nuvykus prie nurodyto prekybos centro, vaikinas vėl paprašė jo palaukti. Vaikinas nuėjo į prie PC „(duomenys neskelbtini)“ esantį namÄ , Å¡io vaikino jis palaukė apie 20 min. Kadangi vaikinas neatėjo, jis, paskambinęs operatorei, paprašė, kad perskambintų užsakovui, jog sužinotų, kur jis yra ir ar toliau vyks ir kada su juo atsiskaitys. Operatorė jam pranešė, jog užsakovas nekelia ragelio, jis operatorei pasakė, jog daugiau laukti nėra prasmės ir kad ji atÅ¡auktų užsakymÄ .

Jam iÅ¡vykus, maždaug po valandos, operatorė pranešė, jog yra užsakymas vykti paiimti kliento prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Jam atvykus į nurodytÄ adresÄ , jis prie PC „(duomenys neskelbtini)“ nevažiavo, o sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje, nes netoliese pamatė stovinčius du vyrus, kurie ir galėjo bÅ«ti jo klientai. Jiems priėjus prie jo automobilio, vienÄ iÅ¡ vyrų, tÄ kuris buvo apsirengęs ryÅ¡kia, morkinės spalvos striuke, jis atpažino kaip prieÅ¡ valandÄ vežtÄ klientÄ , kuris su juo neatsiskaitė už vežimo paslaugas.

Jis jam pasakė, jog dabar teks atsiskaityti ir už nesumokėtÄ pavežimÄ . Vyras pasimetė bei pasakė, jog jis pinigų turi bei pažadėjo sumokėti, bet su juo konfliktuoti bandė kartu su vyru atėjęs jo draugas. Gavęs patvirtinimÄ , jog už vežimÄ bus atsiskaityta, jis abu vyrus įsodino į automobilį. Vyras morkine striuke pasakė, jog reikia vykti į (duomenys neskelbtini) g. Ä® Å¡iÄ gatvę jis įsuko iÅ¡ karto iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Vyras morkine striuke pasakė, jog pasakys, prie kurio namo reikės sustoti.

Vyro praÅ¡ymu, jie sustojo gatvėje, prie namo metaliniais varteliais, Å¡is namas turi du įvažiavimus į namo kiemÄ . Vyras morkine striuke, iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, padavė 20 eurų ir paprašė palaukti. Matė kaip vyras, įėjęs į kiemÄ , kažkuo paÅ¡vietė, gali bÅ«ti, jog telefonu, po ko, jis grįžo ir į kiemÄ Ä¯Ä—jo per kitus vartelius. Eidamas per vartus, vyras kažkÄ prie jų pasikrapÅ¡tė, dėl ko jam susidarė įspÅ«dis, jog jis juos atsirakina. Po minutės ar dviejų, vyras iÅ¡ kiemo išėjo vedinas Å¡unimi.

Å unį vyras vedė ranka, pasiėmęs už apykaklės, jam priėjus prie jo automobilio, jis pasakė, jog su Å¡unimi tikrai jo neveÅ¡ bei pasiÅ«lė atsiskaityti. Vyras sutiko, pasiėmė iÅ¡ jo grÄ Å¾Ä ir su savo draugu, kuris iki to laiko sėdėjo automobilyje, išėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Jis susisiekė su operatore, pranešė, jog yra laisvas ir iÅ¡vyko. Abu vyrus sutiko einančius jau prie (duomenys neskelbtini) g. žiedo. Å uo buvo prie jų, bet jį vyras jau buvo paleidęs. Daugiau tÄ dienÄ jis nei vyro morkine striuke, nei Å¡uns (duomenys neskelbtini) mieste, nebematė.

Kada pamatė vyrÄ morkine striuke atsivedantį Å¡unį, kuris galėjo bÅ«ti tamsiai rudos spalvos, jam kilo mintis, jog Å¡unį jis galėjo pavogti, bet pamačius kaip draugiÅ¡kai Å¡uo laksto paskui vyriÅ¡kį, jam abejonių nebekilo, jog Å¡is vyras yra Å¡uns Å¡eimininkas. Ta vieta, kurioje jis stovėjo (duomenys neskelbtini) g. prie namo, yra neapÅ¡viesta, bet lauke visiÅ¡kai tamsu nebuvo, nes Å¡viesa sklido nuo netoliese esančio gatvės apÅ¡vietimo. Å uo, kurį atsivedė iÅ¡ kiemo vyras, galėjo bÅ«ti veislinis, jo veislės jis nežino, Å¡uo buvo trumpo plauko, apie 50 cm dydžio nuo žemės, stambaus sudėjimo, Å¡uns apykaklės, grandinės ar pavadėlio, jis nematė.

Vyro vedamas Å¡uo nebuvo agresyvus, elgėsi draugiÅ¡kai. Vyras, vilkintis morkinę striukę, jam anksčiau nebuvo matytas, jis buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, buvo be kepurės, plaukai tamsÅ«s, jau truputį ataugę, vyras kalbėjo lietuviÅ¡kai, kalbėjo ramiai. VyrÄ atpažinti jis galėtų. Jo draugÄ jis matė taip pat pirmÄ kartÄ , apsirengęs jis buvo tamsiais drabužiais, buvo su Å¡ortais. IÅ¡ to kaip kalbėjo Å¡is vyriÅ¡kis, susidarė įspÅ«dis, jog jis galėjo bÅ«ti pabuvojęs laisvės atėmimo vietose.

Būdami automobilyje, vyrai tarpusavyje nesikalbėjo, vardais vienas kito nevadino (1 t., b. l. 76-79); 4.5. liudytojo R. B. ikiteisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad V. B. buvo pas jį užėjęs į jo namus, (duomenys neskelbtini). 2021 metų mėnesio ir dienos nepamena, valandų nežino, dar buvo šviesu. Prieš vagystę jis su V. B. nešventė. Jis jam nieko apie jokius šunis atėjęs nepasakojo, tik iš kaimynės R. Š. sužinojo, kad buvo pagrobtas jos šuo.

R. Å . jo dar klausinėjo ar jis žino kÄ nors apie jos Å¡uns vagystę. Bet jis kaimynei pasakė, kad nieko nežino ir nematė, kas galėjo jos Å¡unį pagrobti (1 t., b. l. 82-84); 4.6. liudytojos I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje ir toje pat gatvėje, (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynė R. Å .. Žino, kad ji augina rudos spalvos labradorų retriverių veislės Å¡unį. 2021 m. balandžio 11 d., galimai apie 12.00 val., bÅ«dama savo gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, pro langÄ iÅ¡girdo lojantį Å¡unį, ir pasižiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė stovintį prie kitų kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), namo gatvėje tvoros, stovintį palaidÄ R.

Š. labradorų retriverių veislės šunį. Kadangi tokių šunų yra nedaug, be to R. Š. šuo yra stambaus sudėjimo, tai suprato, kad tai R. Š. šuo. Maždaug 10-12 metrų atstumu nuo šuns palengva ėjo vienas, vidutinio sudėjimo, jai nepažįstamas, vyras, vilkintis lyg treningais, kokios spalvos nepamena, kiek pamena labai ryškios spalvos sportiniais batais, lyg oranžinės spalvos. Žinodama, kad R. šuo yra pavogtas, ji telefonu paskambinusi pasakė, kad jos šuo D. parbėga (duomenys neskelbtini) gatve.

Ir pati, dar kalbėdama telefonu, iÅ¡lėkė į laukÄ . IÅ¡lėkusi į laukÄ , dar bÅ«dama savo namo kieme, pamatė prie savo namų vartų stovinčiÄ R. ir tÄ patį vyrÄ , vilkintį treningais ir ryÅ¡kiais batais, kažkÄ kalbantį su R.. Pamačiusi, kad R. Å¡unį pasiėmė, nuėjo namo. KÄ jie kalbėjo, negirdėjo (1 t., b. l. 87-90); 4.7. asmens parodymais atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji R. Å . iÅ¡ jai pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, kurioje įtariamasis V.

B.. Nukentėjusioji nurodė, kad 2021 m. balandžio 11 d. Å¡is asmuo jai grÄ Å¾ino Å¡unį. Šį asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, tamsaus gymio, didelių tamsių akių (1 t., b. l. 43-47, 48-49); 4.8. vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti PC „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rėtas įraÅ¡as įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. Paleidus vaizdo įraÅ¡us vaizdo įrašų leistuvo pagalba, matyti, jog aplankale yra 14 vienetų atskirų aplankalų su 7 vnt. vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta PC (duomenys neskelbtini) lauke ir yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ miesto, pusę.

PeržiÅ«rėjus Å¡iuos vaizdo įraÅ¡us, bylai reikÅ¡mingos informacijos gauta nebuvo. Kiti 7 vnt., vaizdo įraÅ¡ai yra iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta PC „(duomenys neskelbtini)“ lauke ir yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) g. įvažiavimÄ Ä¯ miesto centrÄ , pusę. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, bylai reikÅ¡mingos informacijos buvo gauta iÅ¡ vaizdo įrašų, kurie įvardinti kaip D02_20210410225958 ir D02_20210410235258. PeržiÅ«rint pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matyti, jog vaizdo įraÅ¡as darytas tamsiu paros metu, prie dirbtinio apÅ¡vietimo, vaizdas spalvotas, jo kokybė yra gera.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 52 min. PeržiÅ«rimo vaizdo įraÅ¡o ekrano virÅ¡uje matyti užraÅ¡as 2021 04 10 Sat 23:00;00. Vaizdo kamera nukreipta į prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę bei (duomenys neskelbtini) g. einančiÄ miesto centro link. 25:45 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros minutę matyti, kaip (duomenys neskelbtini) g. nuo miesto centro atvažiuoja taksi automobilis, kuris sustoja prieÅ¡ais namÄ , esantį prie PC „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra žinomas kaip gyvenamasis namas, esantis adresu, (duomenys neskelbtini). 29:25 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros minutę iÅ¡ namo, (duomenys neskelbtini) kiemo, iÅ¡eina du vaikinai, kurių vienas yra stambesnio kÅ«no sudėjimo, yra apsimovęs sportinius Å¡ortus, o antrasis vaikinas yra smulkesnio sudėjimo, vilki ryÅ¡kiÄ morkinės spalvos striukę.

Abu vaikinai prieina prie taksi automobilio ir į jį atsisėda. 34:08 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros minutę taksi automobilis apsisuka ir nuvažiuoja gatve miesto centro link. 47:12 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros minutę matyti kaip (duomenys neskelbtini) g. nuo miesto centro ateina tie patys vaikinai, kurie prieÅ¡ 13 min. iÅ¡vyko taksi automobiliu. Kartu su jais yra Å¡uo, kuris yra stambaus kÅ«no sudėjimo, kailis yra tamsios spalvos. Abu vaikinai sustoja prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ bei laukia kol pabėgios Å¡uo.

Po ko vaikinai nueina į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , paskui juos į kiemÄ atbėga ir Å¡uo. 52:22 val. vaizdo įraÅ¡o pabaiga. PeržiÅ«rint antrÄ jį aplankalÄ su vaizdo įraÅ¡u, matyti, jog Å¡is vaizdo įraÅ¡as yra pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys, Å¡io vaizdo įraÅ¡o trukmė 02:20:19 val. 05:50 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros minutę matyti kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo iÅ¡eina 4 asmenys iÅ¡ kurių du yra tie patys, kurie važiavo taksi automobiliu, paskui juos iÅ¡bėga aukščiau apraÅ¡ytas Å¡uo.

Perėję (duomenys neskelbtini) gatvę visi nueina (duomenys neskelbtini) gatve. 02:20:19 val. vaizdo įrašo pabaiga. (1 t., b. l. 96-98); 4.9. 2021-05-24 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos penkios liudytojos R. Š. pateiktos vaizdo įrašo nuotraukos ant A4 formato lapų. Nuotraukos baltai juodos spalvos. Vaizdas neryškus, išsiliejęs. Visose penkiose nuotraukose matyti nukentėjusiosios liudytojos R. Š. namo kiemo vaizdas. Nuotraukų dešinėje pusėje matosi namo dalis, kiemo viduryje stovintis tamsios spalvos automobilis, už jo šiltnamis.

Už Å¡iltnamio matyti kiemÄ juosianti tvora, už jos - gatvė. Gatvėje stovi automobilis, kurio valstybinių numerių nesimato bei dėl iÅ¡siliejusio vaizdo neįmanoma įžiÅ«rėti ir koks automobilio modelis. Trijose iÅ¡ nuotraukų, deÅ¡inėje pusėje matyti iÅ¡siliejęs asmens siluetas kurio nei lyties, nei veido, nei aprangos įžiÅ«rėti neįmanoma, nes vaizdas nekokybiÅ¡kas. ApžiÅ«rėjus penkias nuotraukas informacijos reikÅ¡mingos įvykio tyrimui negauta (1 t., b. l. 108-110); 4.10. 2021-05-16 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilio Scoda Oktavia Scout, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukinys „6063“, automobilio priekinės kameros vaizdo įraÅ¡o failas, pažymėtas "6063-210411-023255-024500-20010300.mp3". Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , ekrano kairiame virÅ¡utiniame kampe matyti užraÅ¡as „6063-210411-023255-024500-20010300.mp3“, apatiniame kairiame ekrano kampe matyti užraÅ¡as „2021-04-11 02;34;49 S6063 ON CH3N“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad vaizdas filmuojamas iÅ¡ automobilio vidaus, pro automobilio priekinį lango stiklÄ matosi filmuojamas lauko vaizdas.

Vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas 02:32:56. Vaizdo įraÅ¡as filmuojamas be garso. Matyti, kad policijos pareigÅ«nų automobilis juda (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve, pravažiuoja Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir už sankryžos pasuka į kairę, kur yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, ties pastatu (duomenys neskelbtini). Laikmačiui fiksuojant laikÄ 02:34:49 automobiliui sukantis į minėtÄ aikÅ¡telę, matyti kiek toliau stovintys du vyrai, vienas vilkintis oranžinės spalvos iki juosmens striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avintis raudonos spalvos sportiniais batais, stovintis nugara, kaip nustatyta tyrimo metu, tai įtariamasis V.

B.. Prie jo Å¡onu stovi Å¡viesiaplaukis vyras vilkintis juodos spalvos striuke ir mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Prie Å¡ių vyrų rudos spalvos Å¡uo. Laikmačiui fiksuojant laikÄ 02:35:55 pareigÅ«nai nueina prie Å¡ių asmenų, su jais galimai kalba. Laikmačiui fiksuojant laikÄ 02:36:38 pareigÅ«nai eina link tarnybinio automobilio. Matyti V. B., vilkintis oranžine striuke, su juo buvęs asmuo vilkintis juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir dar vienas asmuo juodos spalvos striuke užsidėjęs gobtuvÄ , nueina.

Asmenys filmuojami iÅ¡ toliau ir jų veidų įžiÅ«rėti neįmanoma. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä daugiau informacijos reikÅ¡mingos įvykio tyrimui nėra. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 18 minučių 53 sekundės (1 t., b. l. 116-120); 4.11. 2021-04-19 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji R. Å . pateikė veterinarės V. A. iÅ¡raÅ¡ytÄ 2021-04-23 pažymÄ dėl labradoro veislės Å¡uns. IÅ¡ pažymos matyti, kad 2021-04-12 į veterinarijos kabinetÄ kreipėsi R.

Š., gyv. (duomenys neskelbtini) su savo augintiniu - labradoro veislės šuniu, patinu, šokoladinės spalvos, mikroschemos Nr. (duomenys neskelbtini). Šuo kliniškai sveikas, nesužalotas. (1 t. b. l. 99-101,102); 4.12. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12).

5. Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. B. parodymai, nukentėjusiosios R. Å ., liudytojų G. B., G. P., V. V., R. B., I. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, patvirtina, kad V. B. laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 10 d. iki 2021 m. balandžio 11 d., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ â€“ R. Å . gyvenamojo namo kieme esantį Å¡uns voljerÄ , iÅ¡ ten pagrobė 1000 eurų vertės labradoro retriverio veislės Å¡unį. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius, teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Dėl R. Å . Å¡uns vagystė 2021-04-19 6. V. B. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 6.1. nukentėjusiosios R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. balandžio 19 d. nakties metu ji buvo namuose, apie 02 val. ji, bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo Å¡uns lojimÄ , pažiÅ«rėjusi per namo langÄ , ji pastebėjo, kad į namo dalį, kuris yra Å¡iuo metu negyvenamas, du vyriÅ¡kiai perÅ¡oko per tvorÄ ir nubėgo į namo kiemÄ .

Ji, sunerimusi, išėjo į kiemÄ ir negyvenamo namo dalies kieme pastebėjo du vyriÅ¡kius, kurie prie namo kampo rÅ«kė. Ji jų paklausė kÄ jie čia daro, vyriÅ¡kiai jai atsakė, kad atėjo pas „panÄ â€œ, ji pasakė, kad Å¡i namo dalis yra negyvenama ir čia jokios „panos“ nėra. Tada ji jiems pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, bet jie jos neiÅ¡sigando ir pasiÅ«lė kviesti policijÄ . Ji suprato, kad jų neiÅ¡gÄ sdins, todėl nuėjo namo. Eidama namo pamatė, kad tie vyriÅ¡kiai įėjo į negyvenamo namo vidų, nes to namo dalies durys yra iÅ¡laužtos.

Jai grįžus namo, ji paklausė savo vyro ar kviesti policijos pareigÅ«nus, vyras jai atsakė, kad policijos nekviestų. Tada, kieme vėl sulojo Å¡uo, jos vyras pažiÅ«rėjo per langÄ ir jai pasakė, kad tie vyriÅ¡kiai perÅ¡oko per tvorÄ ir pasiÅ¡alino, todėl policijos kviesti nebereikia. Praėjus dar kelioms minutėms, kieme vėl sulojo jų Å¡uo, ji pažiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė, kad kaimyno kieme, (duomenys neskelbtini), nuo judesio užsidegė Å¡viesa. Ji pagalvojo, kad po kiemÄ vaikÅ¡to katinas ir atsigulė į lovÄ .

Dar po kelių minučių vėl sulojo Å¡uo ir, pažiÅ«rėjus per langÄ , pamatė kaip vyriÅ¡kis iÅ¡bėga iÅ¡ jų kiemo per vartelius į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jai kilo įtarimas, kad kieme kažkas nutiko. Išėjo su vyru į laukÄ ir pastebėjo, kad yra iÅ¡laužti Å¡uns voljero varteliai ir voljere nebebuvo Å¡uns. Jos vyras skubiai iÅ¡bėgo į gatvę, tačiau ten jau nieko nebebuvo. Dar paklausė kaimyno iÅ¡ 33 namo, nes ir jis buvo išėjęs į laukÄ , kaimynas paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis, iÅ¡bėgęs iÅ¡ jų kiemo ,nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Kaimynas savo kieme turi vaizdo stebėjimo kameras ir dalis jo stebėjimo kamerų fiksuoja jų kiemo vartus.

Dėl pavogto Å¡uns jai padaryta 1000 eurų turtinė žala, Å¡uo yra veislinis turi visus sertifikatus, taip pat jis yra pažymėtas čipu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Ji įtaria, kad tie vyriÅ¡kiai, kurie buvo atėję į negyvenamÄ namo dalies kiemÄ , pavogė jos Å¡unį. VyriÅ¡kių veidų ji neįsidėmėjo, nes buvo kieme tamsu, bet vienas buvo apsirengęs pilku džemperiu, su gobtuvu, taip pat apsirengęs vyriÅ¡kis ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namo kiemo. VyriÅ¡kis, kuris su ja kalbėjo, galėjo bÅ«ti apie 30 m. amžiaus, apie 180 cm.

Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo. Kito vyriÅ¡kio apibÅ«dinti negali, nes jis tupėjo, galėjo vilkėti tamsiais rÅ«bais, abu buvo ant galvos užsidėję gobtuvus. Jų Å¡uo yra pavagiamas nebe pirmÄ kartÄ , 2021 m. balandžio 11 d. taip pat buvo pavogtas jų Å¡uo ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11186-21, bet po kreipimosi į policijÄ , kitÄ dienÄ ji savo Å¡unį rado, bet rado taip pat keistomis aplinkybėmis. (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo bėgantį savo Å¡unį, kurį pasikvietė prie savęs, bet prie Å¡uns ėjo ir vyriÅ¡kis.

Ji suprato, kad tai jis atvedė jai šunį ir jo paklausė, kur jis rado jos šunį. Vyriškis jai paaiškino, kad šunį rado prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Tada ji paklausė vyriškio pavardės, jis jai prisistatė V. B., todėl įtaria, kad šunį galėjo pavogti būtent V. B.. Ji negali pasakyti ar iš kiemo išbėgantis vyriškis buvo V. B., taip pat negali pasakyti ar kitame kieme iš buvusių dviejų vyriškių vienas buvo V. B. (1t., b. l. 126-132, 149-153); 6.2. liudytojo V.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis pagal individualiÄ veiklÄ , t. y. pagal individualios veiklos pažymÄ , dirba taksistu. 2021 m. balandžio mėnesį, iÅ¡ 18 į 19 dienÄ , jis, dirbdamas, klientų laukė (duomenys neskelbtini) mieste esančioje taksi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Apie 02.30 val., jam bÅ«nant aikÅ¡telėje, nuo Å iaulių banko pusės atėjo du jaunuoliai, prie kurių lakstė palaidas Å¡uo. Vienas jaunuolis jam buvo iÅ¡ matymo pažįstamas, Å¡is jaunuolis buvo apsirengęs Å¡viesiai žalia striuke-džemperiu, kuris buvo su gobtuvu.

Šį jaunuolį jis įsidėmėjo, nes mėnesio laikotarpyje yra keletÄ kartų jį pavežęs. Antrojo jaunuolio, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, jis neįsidėmėjo. Jaunuolis žalia striuke jo paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) namo, o tiksliau - iki parduotuvės ‚(duomenys neskelbtini)“. Taip pat vaikinas pasakė, jog kartu nori vežtis ir savo Å¡unį. Jis juos pavežti sutiko. Abu vaikinai ir Å¡uo atsisėdo į jo automobilio galÄ ir jis juos pristatė nurodytu adresu, t. y. prie parduotuvės ‚(duomenys neskelbtini)“.

Abu vaikinai, bÅ«dami automobilyje, nekalbėjo, vardais vienas kito nevadino, buvo užsiėmę Å¡unimi. Jiems, iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, už pavežimÄ atsiskaitė vaikinas su žalia striuke. Gavęs atlygį, jis iÅ¡važiavo, todėl negali pasakyti į kuriÄ namo laiptinę vaikinai nuėjo. Jo automobilyje važiavusį vaikinÄ Å¾alia striuke jis atpažinti galėtų. Kad Å¡uo, kurį jis vežė su dviem vaikinais, yra vogtas, jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (1t., b. 1. 163-166); 6.3. asmens parodymais atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliktas asmens atpažinimas iÅ¡ nuotraukų su liudytoju V.

G.. IÅ¡ pateiktų nuotraukų liudytojas V. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 6, V. B.. Šį asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų. V. G. nurodė, kad šį asmenį 2021 m. balandžio 19 d. naktį vežė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Šį asmenį įvardino apklausoje, kaip vilkėjusį žalia striuke, jis turėjo su savimi Å¡unį labradorÄ , tamsiai rudos spalvos (11, b. 1. 169-174); 6.4. liudytojos S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. balandžio 18 d., apie 23 val., jai bÅ«nant namuose kartu su L.

B., pas juos į namus atėjo V. B. su dar vienu jai nepažįstamu asmeniu. Atidarius laukines duris tarpduryje stovėjo rudos spalvos didelis, stambaus sudėjimo šuo, ant kurio kaklo buvo uždėtas juodos spalvos antkaklis, kokios galėtų būti veislės, ji nežino. Iš paskos šuns į kambarį įžengė V. B. su jai nepažįstamu asmeniu. Abu tie asmenys buvo blaivūs. Įėjus V. B. su draugu į namo vidų, jos sugyventinis, pabudęs, taip pat atsikėlė ir bendravo kambaryje su jais.

Ji V. B. paklausė kieno yra Å¡is Å¡uo. Jai V. B. pasakė, kad Å¡uo yra jo. Maždaug po 1 val., su V. B. atėjęs jai nepažįstamas asmuo, iÅ¡ jos namų išėjo, o V. B. su Å¡unimi liko pas juos nakvoti. Kad Å¡uo gali bÅ«ti vogtas, jai įtarimų nekilo, nes Å¡uo buvo linksmas, žaidė, draugiÅ¡kai bendravo su V. B.. Apie 3 val. nakties, V. B. nuėjo miegoti, o Å¡uo miegojo tame pačiame kambaryje kur ir V. B.. Ryte atsikėlęs, V. B. Å¡unį iÅ¡vedė pavedžioti ir visÄ dienÄ , iki atvykstant policijai, V.

B. buvo pas juos namuose. To kito asmens nepažinojo ir jos sugyventinis L. B.. Kad Å¡uo buvo pavogtas, ji tikrai nepagalvojo ir nežinojo (1 t., b. 1. 182-186); 6.5. liudytojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad V. B. yra jo brolis. Apie V. B. įvykdytÄ Å¡uns vagystę, nieko nežino. Tikslaus laiko nepamena, su broliu kelias dienas iÅ¡ eilės vartojo alkoholinius gėrimus. Negali įvardinti nei tikslios vietos, nei tikslaus laiko, nes dėl girtumo nepamena. Galimai 18 ar 19 dienÄ , atėjęs pas brolį į nuosavÄ namÄ , pamatė, kad V.

B. turį Å¡unį. Å uns veislės nežino, nepažįsta, tačiau Å¡uo buvo gan didelis, rudos kaip Å¡okoladinės spalvos. Å uns vardo nežino, kaip jį vadino V., negirdėjo. Jis vadino Å¡unį „bobiku“. IÅ¡ kur V. B. gavo Å¡unį, nežino, kiek žino, brolis anksčiau Å¡uns neturėjo. Apie įvykdytÄ Å¡uns vagystę, nieko nežino. Kartu jis nebuvo ir jokios vagystės neįvykdė (1t., b. 1. 189-191); 6.6. akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikta akistata tarp įtariamojo V.

B. ir liudytojo R. L.. Akistatos metu R. L. nurodė, kad jis išgertuvėse nedalyvavo, taip pat nebuvo jokių jo draugų. R. L. patvirtino, kad šuns vagystėje jis nedalyvavo (2 t., b. 1. 113-116); 6.7. liudytojo G. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021 metais balandžio mėn., tikslios dienos nepamena, naktį, galimai apie 2 val., miegant, išgirdo su žmona, kad kieme loja jų labradoro retriverio veislės šuo bei pas kaimynus iš 33 namo užsidegė šviesa, kuri suveikia nuo judesio.

IÅ¡ pradžių, pažiÅ«rėjęs pro langÄ , pagalvojo, kad Å¡viesa užsidegė nuo prabėgusio katino ar ežiuko. PažiÅ«rėjęs pro antro aukÅ¡to miegamojo langÄ , kieme nieko įtartino nematė. Atsigulė miegoti toliau. Tik atsigulus, pasigirdo toks garsas, panaÅ¡us į Å¡uns voljero vartelių bildesį. Vėl atsikėlė, pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad jų kieme, nepažįstamas vyriÅ¡kis, suėmęs viena ranka už jų Å¡uns apykaklės, bėga su jų Å¡unimi link išėjimo iÅ¡ kiemo.

VyriÅ¡kis buvo apsirengęs sportiÅ¡kai, galimai, vilkėjo žalios spalvos sportinę striukę ar džemperį. Pamatęs visa tai, bėgo į laukÄ ir iÅ¡ savo kiemo bėgo link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, ten bėgo, nes girdėjosi Å¡unų lojimas, tačiau nieko nepavijo. Savo Å¡uns ir nepažįstamo vyriÅ¡kio nematė. Tuo metu, kai vijosi nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris pagrobė jo Å¡unį, nieko lauke nesutiko, tai yra nematė jokių kitų žmonių. Grįžęs į savo namų kiemÄ , nuėjo prie Å¡uns voljero, kuris padarytas iÅ¡ segmentinės metalinės tvoros ir segmentinių metalinių vartelių, kurie rakinami įleidžiama spyna (kaip durys).

Pamatė, kad Å¡uns voljero varteliai, kurie įvykio metu buvo užrakinti, yra iÅ¡laužti. Matėsi, kad patys varteliai yra sulankstyti. Deformuoti visi varteliai. Vagystės metu, metaliniai varteliai buvo atidaryti į prieÅ¡ingÄ jų atidarymo pusę. Vartelių spyna buvo nenulaužta, spyna likusi užrakinimo padėtyje. Mano, kad vagystės metu, Å¡uns voljero varteliai buvo tempiami iÅ¡ apačios, todėl, juos traukiant, varteliai atsidarė ir spyna liko užrakinimo padėtyje. Vartelių spyna yra labiau virÅ¡utinėje voljero vartelių dalyje.

Å uns voljero varteliai atsidarydavo į voljero vidų, o po vagystės, varteliai buvo atidaryti į prieÅ¡ingÄ pusę. Jo Å¡uns vagystė buvo įvykdyta du kartus. Mano, kad asmuo, įvykdęs Å¡uns vagystę, elgiasi piktybiÅ¡kai. Dėl Å¡uns vagystės tiek jis, tiek jo žmona, negali saugiai jaustis savo namuose. Po vagysčių, savo Å¡unį naktimis laiko namuose. Dienos metu taip pat jaučiasi nesaugiai, saugoja savo Å¡unį, kad jis vėl nebÅ«tų pavogtas. Tik sulojus Å¡uniui, bėga į laukÄ Å¾iÅ«rėti.

Taip pat dėl įvykdytų vagysčių įsigijo vaizdo stebėjimo kamerÄ , kuri filmuoja kiemÄ . Ateityje planuoja įsigyti dar vienÄ kamerÄ . Po Å¡ių įvykių, pradėjo rakinti kiemo vartus, ko anksčiau nedarė. Pavogtas jų Å¡uo yra su kilmės dokumentais, Å¡uo maitinamas specialiu maistu, vežamas pas veterinarÄ . Å unį per dienÄ vedžioja du kartus, tai yra eina su juo pasivaikščioti. Ant jų pavogto Å¡uns antkaklio yra pakabutis su žmonos telefono numeriu, kuriuo buvo galima skambinti.

Pagrindo paÅ¡aliniams asmenims gailėti ir vedžioti jų Å¡uns nėra, nes Å¡uo yra uždarame kieme, prižiÅ«rėtas. Norint vedžioti Å¡unis, galima vykti į prieglaudÄ ir ten vedžioti. PaÅ¡aliniai asmenys jo namų kieme yra nepageidaujami, tam ir yra aptvertas jų kiemas. Antros vagystės metu jo Å¡uo buvo pagrobtas nuo 2 val. nakties ir iki 18 val. nežinojo, kur yra jo Å¡uo, kas su juo nutiko, todėl negalėjo pilnai disponuoti savo turtu. Å uo yra mylimas ir prižiÅ«rėtas, o Å¡uns vagystė jam ir jo žmonai sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų, nes iÅ¡gyveno dėl savo Å¡uns.

Jau po pirmos vagystės Å¡uo buvo netinkamai primaitintas ir viduriavo, dėl ko vežė Å¡unį pas veterinarÄ . PraÅ¡o nustatyti kaltÄ asmenį ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka, kad ateityje tokie įvykiai nepasikartotų. Yra nenormalu, kai savo namuose negali jaustis saugiai tiek dėl savęs, tiek dėl savo turto. Kaimynai vagystės nematė. Kaimynas, iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jam parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matosi, kad du vyriÅ¡kiai lipa per tvorÄ iÅ¡ R. B. namo kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Minėtų vyriÅ¡kių nepažįsta, atpažinti negalėtų. Po pirmos Å¡uns vagystės, kuomet Å¡uo buvo grÄ Å¾intas jo žmonai, jis namuose nebuvo ir asmens, grÄ Å¾inusio jo Å¡unį, nematė. Tuo metu jis važinėjosi automobiliu po (duomenys neskelbtini) miestÄ ir ieÅ¡kojo jų Å¡uns (1 t., b. 1. 194-197); 6.8. liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventine S. T.. 2021 metais, balandžio mėn., tikslios dienos nepamena, buvo savo namuose.

Naktį buvo neblaivus ir miegojo. Ryte, atsikėlęs savo namuose, pamatė, kad jų namuose, kitame kambaryje, miega V. B. ir jis yra atsivedęs labradoro veislės šunį, tamsiai rudos spalvos. Atsikėlė apie 7 val. ryto. Iš karto klausė V., iš kur tas šuo jo namuose. V. atsakė, kad tai jo šuo. Kokiu vardu vadino šunį, nepamena. Matė, kad šuo buvo be pavadėlio, tik su antkakliu. Klausė V., kaip jis parsives šunį be pavadėlio. V. pasakė, kad jis šunį į jo namus atsivežė su taksi.

Matė, kad ant Å¡uns antkaklio buvo jo pakabutis su Å¡uns vardu. Ar pakabutyje buvo telefono numeris, nepamena. Patikėjo, kad tai V. Å¡uo, jis sakė, kad tai jo mamos Å¡uo. Anksčiau nebuvo matęs, kad V. turėtų Å¡unį, bet su abejonėmis patikėjo, kad tai jo Å¡uo. Buvo matęs, kad jo mama ir V. brolis Ž. turi Å¡unis. IÅ¡ savo sugyventinės sužinojo, kad V. į jo namus atvyko su Å¡unimi po vidurnakčio. PrieÅ¡ tai, tÄ patį vakarÄ , V. jo namuose buvo vienas be Å¡uns ir jie vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡ jo namų jis iÅ¡važiavo po 23 val. TÄ rytÄ , kai atsikėlė, jautėsi pagiringas ir į darbÄ neiÅ¡vyko, liko namuose. Jo namuose liko V. B.. Jis buvo iki tol, kol į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atvyko po pietų, tikslaus laiko nepamena. Tuo laiku, kai V. buvo jo namuose, jis į kiemÄ buvo iÅ¡leidęs Å¡unį palakstyti. Å unį į kiemÄ buvo iÅ¡leidęs gal apie tris kartus. V. pats Å¡uns nevedžiojo, tik iÅ¡leido palakstyti. Å uo pavadėlio neturėjo. PareigÅ«nai į jo namus atvyko dėl Å¡uns.

Ä®vykio naktį buvo namuose, niekur išėjęs nebuvo. Su kuo buvo naktį V. B., nežino. IÅ¡vykus pareigÅ«nams, kurie iÅ¡sivežė Å¡unį ir V. B., įsijungė „facebook“ ir pamatė skelbimÄ su Å¡uns nuotrauka, tai yra to paties Å¡uns, kurį buvo atsivežęs V. B.. Skelbime rašė, kad yra dingęs Å¡uo. Skaitė komentarus po skelbimu, kad žmonės rašė, kad minėtas Å¡uo matytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, lakstantis kieme prie maÅ¡inų gamyklos. IÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad Å¡uo buvo pavogtas, tai yra, Å¡unį pavogė V.

B.. Detaliau nieko papasakoti negali. IÅ¡ kur ir kaip V. pavogė Å¡unį, jis nematė, kartu nebuvo. TÄ vakarÄ jis ir V. B. vartojo alkoholį. Po to, jis nuėjo miegoti, V. iÅ¡vyko ir naktį atvyko jau su Å¡unimi. Pats to nematė, tačiau taip sakė jo sugyventinė S.. V. B. su labradoro veislės Å¡unimi, tamsiai rudos spalvos, jo namuose buvo tik vienÄ kartÄ . Po įvykio bandė klausti V., kam jam tas Å¡uo, tačiau V. vengė Å¡itos temos ir nieko jam nepasakojo (2 t., b. l. 3-6); 6.9. liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad Å¡iuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

V. B. pažįsta nuo 2020 metų gruodžio mėn. Kartas nuo karto pabendrauja. Jam priklausančioje namo pusėje V. B. lankėsi du kartus: pirmÄ kartÄ galėjo lankytis Å¡ių metų vasario mėn. ir 2021-05-19 dienÄ . Abu kartus jokių iÅ¡gertuvių nebuvo. V. B. be savo žinios nėra leidęs lankytis adresu (duomenys neskelbtini). Apie V. B. įvykdytÄ kaimynų Å . Å¡uns (labradoro veislės) vagystę, nieko nežino. Kartu V. B. ir kaimynų Å¡uns nėra matęs. Kas, kaip, kokiomis aplinkybėmis įvykdė kaimynų Å¡uns vagystę, nieko nežino.

Su jo žinia į jo namo dalį be jo patenka tik jo sužadėtinė ir geras draugas D. B.. Kiti asmenys jo namo dalyje nesilanko. Su V. B. nakties metu nėra vaikščiojęs (duomenys neskelbtini) mieste. V. B. bendrauja su daug asmenų, tačiau jų įvardinti negali. Jokios išgertuvės su R. L., jo draugėmis ir V. B. jo namuose 2021 metų balandžio mėn. nevyko (2 t., b. 1. 9-12); 6.10. 2021-04-19 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja S. T. pareigūnams pateikė rudos spalvos šunį (2 t., b. 1. 13-16); 6.11. 2021-04-19 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas naminis gyvūnas – šuo.

Å uns veislė – Å¡okoladinis labradoro retriveris. Å uns spalva – ruda. Å uns sudėjimas – stambus. Å uns Å«gis apie 70 cm. Å uns plaukas – trumpas. Ant Å¡uns kaklo – juodos spalvos antkaklis su sidabrinės spalvos metalinėmis skylutėmis ir kaulo formos metaliniu pakabuku be užrašų. ApžiÅ«rimas Å¡uo be vizualiai matomų sužalojimų. Å uns bÅ«sena – gyvybingas, žaismingas. Jokių kitų, tyrimui reikÅ¡mingų, požymių nerasta. Po apžiÅ«ros, Å¡uo pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R.

Å . (2 t., b. 1. 17-19, 20-22, 23-24); 6.12. 2021-04-20 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas objektas yra CD kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u. Ä®dėjus kompaktinę plokÅ¡telę į kompaktinių plokÅ¡telių grotuvÄ , matyti, jog joje yra įraÅ¡yti du vaizdo įraÅ¡ai, kurie įvardinti kaip video-118813189, video-118813648. PeržiÅ«rint pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matyti, jog vaizdas yra juodai baltas, vaizdo kokybė vidutinė, vaizdo trukmė 01:15 min.

Pateiktas vaizdo įraÅ¡as yra iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kamera pastatyta lauke, t. y. gyvenamo namo kieme. Vaizdo įraÅ¡e matyti gyvenamo namo kiemas, kuriame stovi du automobiliai, vaizdo įraÅ¡e taip pat matosi įėjimas į Å¡alia esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kiemo dalis bei Å¡alia esanti (duomenys neskelbtini) g. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame apatiniame kampe matyti užraÅ¡as 2021 04 19 01:58:52. Vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros 5 sekundę matyti kaip (duomenys neskelbtini) gatve nuo 35 namo pusės eina du vyrai, kurie sustoja prie vartų, vedančių į 35 namo kiemÄ . 45 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros sekundę matyti kaip vyrai žiÅ«rėdami į 35 namo kiemÄ grįžta ta pačia kryptimi iÅ¡ kurios atėjo. 55 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros sekundę abu vyrai grįžta, perlipa apsauginę tvorÄ ir įeina į gyvenamo namo kiemÄ .

Pirmasis vyras perlipęs tvorÄ yra su Å¡viesios spalvos striuke, kurios gaubtuvÄ yra užsidėjęs ant galvos. Antrasis vyras yra be kepurės, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. 01:15 min. vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Antrasis peržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as yra pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 35 sekundės. 4 vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros sekundę matyti kaip tie patys vyriÅ¡kiai iÅ¡eina iÅ¡ 35 namo kiemo, priėję prie tvoros jÄ abu vyrai perlipa ir pasisukę į deÅ¡inę nueina (duomenys neskelbtini) gatve. 00: 35 sek. vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

Kadangi vaizdo įraÅ¡as darytas naktį, todėl abiejuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotų vyriÅ¡kių vaikščiojančių po (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kiemÄ identifikuoti nėra galimybės (2 t., b. 1. 46-48); 6.13. 2021-05-11 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo kameros vaizdo įraÅ¡as, kuris įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ . Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kad (duomenys neskelbtini) miesto kamera, esanti (duomenys neskelbtini), filmuoja (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) mieste.

Matyti, kad kamera sukasi ir filmuoja skirtingas vietas, vietomis matyti priartintas vaizdas. ApžiÅ«rimo vaizdo trukmė 10 min. vaizdo įraÅ¡o virÅ¡uje matyti data 2021-04-19 ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matyti įraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad Å¡aligatviu prie (duomenys neskelbtini) kultÅ«ros namų atbėga tamsios spalvos, galimai labradoro retriverio veislės, Å¡uo (įraÅ¡o vieta 02:24:04). Taip pat matyti, kad netrukus nuo PC (duomenys neskelbtini) pusės, link (duomenys neskelbtini) miesto centro eina du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas yra V.

B., kuris atpažįstamas iÅ¡ jo eisenos, aprangos. V. B. vilki ryÅ¡kiai žalios spalvos striuke ar džemperiu, pilkomis kelnėmis bei dėvi ryÅ¡kius sportinius batus. V. B. eina pirmas link Å¡uns, kitas vyriÅ¡kis, kuris vilki tamsiÄ striukę ar džemperį ir galimai su džinsinėmis kelnėmis eina už V. B.. Matyti, kaip nepažįstamas vyriÅ¡kis suploja rankomis ir lenkiasi, galimai taip kalbindamas Å¡unį. Po to kamera nusisuka ir minėtų asmenų bei Å¡uns nebesimato. Daugiau vaizdo įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra (2 t., b. 1. 50- 54); 6.14.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje yra dviaukÅ¡tis, dviejų galų, mÅ«rinis gyvenamas namas, viena namo dalis yra negyvenama, namo dalis nuo (duomenys neskelbtini) g. žiedo pusės yra gyvenama. Namo teritorija yra aptverta metaline tvora, į namo kiemÄ , kuri yra gyvenama dalis, galima patekti per metalinius vartus, vaitai yra iÅ¡ dalies praviri. Per vartus patenkama į namo kiemÄ , kiemas grįstas trinkelėmis. Nuo namo į vakarų pusę 15 m. yra Å«kinis pastatas.

Prie Å«kinio pastato kairios sienos yra įrengtas Å¡uns voljeras, kuris yra 1,5 m.X4,0 m dydžio. Voljero aukÅ¡tis yra 1,5 m., tvora pagaminta iÅ¡ metalo tinklo vielos. Įėjimas į voljerÄ yra iÅ¡ kairės pusės, varteliai yra praviri, varteliai yra deformuoti, apatinė vartelių dalis yra sulenkta. Varteliai yra rakinami įleidžiama spyna, spyna yra užrakintoje padėtyje, ant vartelių rėmo, kur yra įrengta spynos drÅ«tgalio metalinė dalis taip pat yra nulenkta, voljero viduje įrengta Å¡uns bÅ«da, voljeras tuščias.

Kiemas yra be stebėjimo kamerų, apÅ¡viestas judesio daviklių pagalba. ApžiÅ«rint kitÄ negyvenamo namo dalį, namo dalis yra aptverta metaline tvora, įėjimas į namo kiemÄ yra per vartelius iÅ¡ gatvės pusės, varteliai uždaryti bet neužrakinti. Per vartelius patenkama į namo kiemÄ , kiemas yra užaugęs žole, prie namo sienos, kairės pusėje, yra padarytas įėjimas į namo rÅ«sį, prie įėjimo į rÅ«sį, mÅ«rinės sienos, yra rasta cigaretės nuorÅ«ka, nuorÅ«ka supakuota į popierinį vokÄ Nr. 1, įėjimas į namÄ yra iÅ¡ kiemo pusės, durys medinės, durys sugadintos, spyna sugadinta, durys neužrakintos, kitų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 126-132, 139-146).

7. Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. B. parodymai, nukentėjusiosios R. Å ., liudytojų V. G., S. T., R. L., G. Å ., L. B., R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad V. B. 2021 m. balandžio 19 d., apie 0.:00 val., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ â€“ R. Å . gyvenamojo namo kiemÄ , iÅ¡ ten pagrobė R. Å . priklausantį 1000 Eur vertės labradorų retriverio veislės Å¡unį. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Bausmės skyrimas 8. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

9. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V. B. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje atlygintas.

10. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje (R. Å . Å¡uns vagystę, įvykdytÄ laikotarpiu nuo 2021-04-10 iki 2021-04-11), siÅ«lo skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje (2021-04-19 įvykdytÄ R. Å . Å¡uns vagystę), siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir V. B. skirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

11. Kaltinamasis V. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (2 t., b. l. 181).

12. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

13. Skiriant bausmę V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkiu tyčinius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad V. B. teistas (2 t., b. l. 150-176), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 137-148), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 135-136).

14. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti V. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 129-131) – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su (duomenys neskelbtini) miesto kameros vaizdo įrašu, 1 vnt., CD laikmena su PC „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašu, 1 vnt., CD laikmena su tarnybinio automobilio kameros vaizdo įrašu, 1 vnt., CD laikmena su (duomenys neskelbtini) g. vaizdo įrašais, 1 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti prie bylos, nuorūka, paimta 2021-04-19 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikintina.

17. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (laikotarpyje nuo 2021-04-10 iki 2021-04-11 įvykdyta R. Å . Å¡uns vagystė), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2021-04-19 įvykdyta R. Å . Å¡uns vagystė), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir V. B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti V. B. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenÄ su (duomenys neskelbtini) miesto kameros vaizdo įraÅ¡u, 1 vnt., CD laikmenÄ su PC „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraÅ¡u, 1 vnt., CD laikmenÄ su tarnybinio automobilio kameros vaizdo įraÅ¡u, 1 vnt., CD laikmenÄ su (duomenys neskelbtini) g. vaizdo įraÅ¡ais, 1 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos, nuorÅ«kÄ , paimtÄ 2021-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Deimantė Andrulytė