7fd4f3f7-ea18-44b0-9ddf-e4dd34b90b8d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1470-548/2014Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Dariui Jonaičiui, suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB(duomenys neskelbtini) vadovui R.

S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ irn u s t a t ė:Antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti UAB(duomenys neskelbtini) vadovui R. S. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iki 1000,00 Lt už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (b.l. 4-5).PareiÅ¡kime antstolis Darius Jonaitis nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0117/14/00394 dėl 650,16 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M. UAB „4finance“ naudai. 2014-06-10 vykdomasis dokumentas patvarkymu buvo iÅ¡siųstas vykdymui į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini), tačiau antstolio patvarkymo Å¡i įmonė nevykdė. 2014-07-23 UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl vykdomojo dokumento vykdymo bei duomenų pateikimo apie V.

M. darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis. Raštas įteiktas 2014-08-09 administratorei M. K., tačiau antstolio patvarkymo UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė, duomenų neteikė. Sodros duomenimis, V. M. nuo 2014-05-19 dirba UAB (duomenys neskelbtini), nėra atleistas ir jo vidutinis darbo užmokestis yra 1000,00 Lt. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB(duomenys neskelbtini) vadovas bei vienintelis akcininkas yra R. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, jog UAB(duomenys neskelbtini) tyčia nevykdo antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš šioje įmonėje dirbančio asmens.

Dėl Å¡ios įmonės veikų skola UAB „4finance“ naudai įmonėje UAB(duomenys neskelbtini)nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Tuo Å¡i įmonė paneigia teismo sprendimų vykdytinumo principÄ , neatkuriamos iÅ¡ieÅ¡kotojų pažeistos teisės ir teisėti interesai, griaunamas antstolio institucijos bei teisminės valdžios autoritetas, antstolio taikomos priemonės skolininko atžvilgiu tampa tik deklaratyvios ir jokios galios jos neturi. Sprendimus vykdančių antstolių veikla yra teisės į teismÄ ir teismo sprendimo įgyvendinimÄ užtikrinimo priemonė.

Tai nėra vien siauras atskirų privačių asmenų interesas susigrÄ Å¾inti skolas, bet visos visuomenės bei teisinės valstybės vieÅ¡asis interesas, kad kuo didesnė sprendimų dalis bÅ«tų įvykdoma. Toleruojant antstolio patvarkymų nevykdymÄ , visuomenėje plinta nesÄ Å¾iningumo, neatsakingumo, nepagarbos egzistuojančiai teisėtvarkai atmosfera. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .Ä® teismo posėdį neatvyko nei antstolis Darius Jonaitis, nei skolininkės UAB(duomenys neskelbtini)vadovas R.

S.. Apie teismo posėdį jiems tinkamai praneÅ¡ta (b.l. 5-6), gautas tik UAB (duomenys neskelbtini)vadovo R. S. praneÅ¡imas, kuriame jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7).Teismui pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) vadovo R. S. praneÅ¡ime raÅ¡tu (b.l. 7-10), suinteresuotas asmuo nurodė, jog antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB(duomenys neskelbtini vadovui R. S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir jis su juo nesutinka, todėl jis turi bÅ«ti atmestas.

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad 2014-09-23 iš V. M. darbo užmokesčio yra išskaičiuota ir antstoliui Dariui Jonaičiui pervesta 265,01 Lt (b.l. 8). Be to, pažymėjo, kad be antstolio Dariaus Jonaičio, iš darbuotojo V. M. dar vykdomi išieškojimai pagal penkis vykdomuosius raštus (b.l.

9) ir iÅ¡skaičiavimai iÅ¡ darbo užmokesčio vykdomi proporcingai pagal kiekvienÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl vykdymas iÅ¡ieÅ¡kojimo tik pagal antstolio Dariaus Jonaičio vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pažeistų kitų kreditorių teises.PareiÅ¡kimas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, nurodytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Antstolis Darius Jonaitis kartu su pareiÅ¡kimu skirti UAB(duomenys neskelbtini) vadovui R. S. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pateikė teismui vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00394 originalÄ .

Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 0117/14/00642/1 (bylos lapai nesusiÅ«ti ir nesunumeruoti), nustatyta, jog antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kime teismui nurodytos aplinkybės yra teisingos ir pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, buvusiais tuo metu, kai antstolis Darius Jonaitis teikė pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vadovui, tačiau taip pat visiÅ¡kai teisingos ir pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovo R. S. praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kurias patvirtina pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai.

IÅ¡ suinteresuoto asmens UAB(duomenys neskelbtini) vadovo R. S. pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 7-10) matyti, jog iÅ¡ tiesų UAB(duomenys neskelbtini) 2014-09-23 iÅ¡ V. M. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiavo ir antstoliui Dariui Jonaičiui pervedė 265,01 Lt (b.l. 8). Be to, pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad be antstolio Dariaus Jonaičio, vykdančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. M. UAB „4finance“ naudai, iÅ¡ įmonės darbuotojo V. M. dar vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal kitus penkis vykdomuosius raÅ¡tus (b.l. 9), todėl iÅ¡skaičiavimai iÅ¡ darbo užmokesčio vykdomi proporcingai pagal kiekvienÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas laiko pagrįstais ir teisingais suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas tik pagal antstolio Dariaus Jonaičio vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pažeistų kitų kreditorių teises.Teismas, atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat į įstatyme numatytų sankcijų skolininkų vadovams už antstolių reikalavimų pateikti informacijÄ apie turtinę padėtį ar vykdyti patvarkymÄ nevykdymÄ taikymo tikslus – greitas ir efektyvus teismo sprendimų įvykdymas ir visiÅ¡kas iÅ¡ieÅ¡kotojų interesų patenkinimas, nepažeidžiant skolininkų teisių, ? vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB(duomenys neskelbtini) vadovui R.

S. yra visiÅ¡kai neatitinkantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo bei teisingumo principų, kadangi UAB(duomenys neskelbtini) vadovas R. S. vykdo antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. K042395/2014-06-11, todėl nėra pagrindo jam skirti baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 645 str., teismasn u t a r i a:Antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ atmesti.Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Ričardas Juodis