7fd4e435-27fe-4e3a-a494-10af79978c90 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas Lincevičius

Pranešėjas

Arūnas Paštuolis                                    Baudžiamoji byla Nr.1A-194-493/2010

Teisėjas Vitalijus Krivičius                                       (Proceso

Nr. 03-1-00229-09)

                                                                              Â

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                   2.4.9.

                                                                             Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 6 d.

Kaunas

                    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus,  Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,  gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I. T. (I. T.) apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nuosprendžio, kuriuo I. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirta  2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. prie 2009-08-17 Vilniaus miesto 1- mo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 (trejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo 2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 (vieneri) metai ir 7 (septyni) mėnesiai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 5 (penki) metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės laikas atliktas pagal 2009-08-17 Vilniaus miesto 1- mo apylinkės teismo nuosprendį.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal

Lietuvos Respublikos BK 286 str. už tai, kad 2009 m. lapkričio 26 d., apie 10.20 val., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų

pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio raj. sav., nuteistųjų bendrabučio ketvirto aukšto koridoriuje, siekdamas sutrukdyti valstybės tarnautojui atlikti savo pareigas, susijusias su draudžiamo daikto, t.y. mobiliojo ryšio telefono paėmimu, tyčia ranka sulenkta

per alkÅ«nę smaugdamas Kybartų pataisos namų vyresnįjį prižiÅ«rėtojÄ O. K., t.y. valstybės tarnautojÄ , padarė nukentėjusiajam

kraujosruvÄ kakle, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokių bÅ«du, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Nuteistasis I. T. apeliaciniu skundu prašė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nuosprendį panaikinti ir jį iÅ¡teisinti. Apeliantas savo skunde nurodė, jog  nebuvo surinkti parodymai, neapklaustas liudytojas A. P., matęs incidentÄ , buvo remtasi tik administracijos darbuotojų netiksliais liudijimais.

Liudytojo L. B. parodymai prieštarauja nukentėjusiojo O. K. parodymams. Nuteistasis nurodė, jog neneigia dalyvavęs

incidente, tačiau prieÅ¡inosi nepamatęs, kad tai pareigÅ«nas, o iÅ¡sisukant galėjo kliudyti pareigÅ«nÄ stipriau, atlikus kratÄ pas jį, uždraustų daiktų nerado.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , gynėjÄ , praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorÄ praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo I. T. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.) Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis I. T. neginčija įvykusio incidento, veiksmų, kuriais galėjo pasipriešinti, tačiau tuo pačiu ginčija aplinkybes dėl kaltės, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

 Nuteistasis nurodė, jog, jam pilant šiukšles, kažkas suko rankas už nugaros, kas nematė, išsivadavo, pabėgo į koridorių ir pamatė, kad tai pareigūnai, tuo tarpu nukentėjusiojo O. K. parodymais pagrįstai nustatyta, kad 2009-11-26 apie 10.20 val., jam su L.

B. nuėjus į Kybartų pataisos namų 4 bÅ«rio patalpas, pamatė į tualeto patalpas nubėgantį nuteistÄ jį I. T.. Jiems kilo įtarimas, jog nuteistasis gali turėti draudžiamų daiktų. Atidarius tualeto pirmos kabinos duris pamatė, kad nuteistasis už nugaros kažkÄ tai laiko ir bando paslėpti už juosmens. Jis pareikalavo atiduoti kÄ nuteistasis I. T. slepia,

tačiau šis jį nustūmė ir metė į koridorių guminę pirštinę iš kurios iškrito mobiliojo

ryÅ¡io telefonas. NumestÄ telefonÄ bandė paimti L. B., tačiau, šį laikydamas, to neleido I. T.. Jam bandant paimti telefonÄ Â nuteistasis I. T. rankomis apkabino kaklÄ ir pradėjo jį smaugti, nuo to jam buvo padarytos kraujosruvos bei jis jautė skausmÄ .

Liudytojo A. K. parodymais pagrįstai nustatyta, kad jis dirba Kybartų pataisos namų direktoriaus budinčiuoju padėjėju. Jis davė nurodymÄ surinkti nuteistuosius, kuriuos reikėjo konvojuoti į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ . Davė žodinį nurodymÄ O. K. ir L. B.. Jie nuėjo į aukÅ¡tÄ , 4 bÅ«rį. Po kurio laiko jie informavo, kad sulaikė nuteistÄ jį I. T.. O. K. sakė, kad jį smaugė I. T.. Ant O. K. kaklo matėsi paraudimas. Jis sakė, kad jam skauda.

Liudytojo L. B. parodymais pagrįstai nustatyta, kad jam buvo liepta apžiÅ«rėti nuteistuosius, kurie turėjo bÅ«ti etapuojami. Einant į 4 bÅ«rį, nuteistieji suÅ¡vilpė. Pamatė, kad nuteistasis įbėgo į tualetÄ , į 1 kabinÄ . Matėsi, kad jis kažkÄ slepia. O. K. liepė atiduoti draudžiamus daiktus. I. T. juos pastÅ«mė ir iÅ¡metė guminę pirÅ¡tinę, jai nukritus pamatė, kad joje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas. Nuteistasis apglėbė L. B. per pečius. O.

K. bandė sugriebti telefonÄ , tačiau I. T. sugriebė O. K. už kaklo ir jį laikė. Tuo metu kitas nuteistasis

pagriebė telefonÄ ir nubėgo į kambarį. Jie su O. K. sulaikė

I. T..

2009-11-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu pagrįstai nustatyta, kad įvykio vieta yra Kybartų pataisos namuose, (duomenys nesklebtini), VilkaviÅ¡kio raj. sav.. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1007/09(09) konstatuota, kad O. K. padarytos kraujosruvos kakle, kas O. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teisėjų kolegijos nuomone, nukentėjusiojo parodymais teisiamojo posėdžio metu pagrįstai nustatyta, kad I.

T. pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nui, jo parodymus patvirtina teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei liudytojai L. B., A. K.. PasiprieÅ¡inimo faktÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, o, be to, ir pats nuteistasis neneigia prieÅ¡inęsis. Nuteistojo pozicija, kad jis nematęs kam prieÅ¡inasi ir viso incidento aplinkybių suponavimas, nėra įtikinami, juolab, kad tokių aplinkybių, kad incidentas vyko visiÅ¡koje tamsoje ir nuteistasis prieÅ¡inosi neįžvelgiamiems asmenims, byloje nustatyta nėra. Nuteistojo I. T. parodymai pirmosios instancijos teismo pagrįstai buvo įvertinti, kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.

Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, kad I.

T. pasipriešino pareigūnui – valstybės tarnautojui,  todėl I.

T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Apeliacinio skundo argumentai atmestini, kaip visiškai nepagrįsti.

Teismas skirdamas bausmę, pagrįstai įvertino visas aplinkybes, kad I. T. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ir turi neiÅ¡nykusį, ir nepanaikintÄ teistumÄ , įvertino nusikaltimų recidyvÄ (BK 27 str. 1 d.) bei tai, kad veikÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įvertino asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, ir į tai atsižvelgęs, bausmę skyrė pagal BK 61 str. numatytas bausmės vidurkio skyrimo taisykles tinkamai.Â

                 Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

                 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Â

n u t a r ė :

Â

                     nuteistojo

I. T. (I. T.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                     Arūnas

Paštuolis

Teisėjai                                                                                             Regina

Majauskienė

                                                                                                          Â

Romualdas Lincevičius                                            Â