Legislator Case Law & Legislation
7fd4dd7e-dfde-4ae1-b629-3cf64a514cc4 AI generated

7fd4dd7e-dfde-4ae1-b629-3cf64a514cc4 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 7fd4dd7e-dfde-4ae1-b629-3cf64a514cc4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-9688-772/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04257-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.8.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Ajera“ prareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Ajara“ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Wolf System“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2020 m. rugpjūčio 21 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, atsakovė ieÅ¡kinio reikalavimus visiÅ¡kai įvykdė.

Legislator headnote

AI generated

7fd4dd7e-dfde-4ae1-b629-3cf64a514cc4 · Å iaulių apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). PaaiÅ¡kėjus, kad atsakovė reikalavimus įvykdė gera valia, ieÅ¡kovė dėl to pretenzijų neturi ir tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas tenkintinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan institution called upon to act systemically important bank educational needs education allowance recommitment to an institution
AI generated
bfdeb26b-bdb5-4c03-aa91-c7acaa51050a
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.
2e36b1f6-0407-40b3-9ff2-3f2ac1ed4f14
Nurodė, kad atsakovė 2016 m.
c70e41c4-ec05-4580-9ec3-5ec5992a8c98
CivCivilinė byla Nr. 2-1099-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00839-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Izobara“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos ir iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Izobara“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.
225c5d32-6e6c-4891-807f-b4df717d28b1
Ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., 295 str.
71d7a865-e1bd-43a1-98ce-91711ac4a785
dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės V. S. priteisti 2694,51 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-06-05 vieÅ¡ai paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje (21, 22 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-9688-772/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04257-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.8.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Ajera“ prareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Ajara“ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Wolf System“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2020 m. rugpjūčio 21 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, atsakovė ieÅ¡kinio reikalavimus visiÅ¡kai įvykdė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). PaaiÅ¡kėjus, kad atsakovė reikalavimus įvykdė gera valia, ieÅ¡kovė dėl to pretenzijų neturi ir tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas tenkintinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Å aliai iÅ¡aiÅ¡kintinos LR CPK 294 straipsnio 2 dalis numatytos pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija minimalios nustatytos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 149, 151 , 293 - 295 straipsniais, teismas n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės UAB „Ajera“, įmonės kodas 304590658, ieÅ¡kinio atsisakymÄ , atsakovei UAB „Wolf system“, įmonės kodas 300654540, dėl 1782,81 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 81 ct) skolos, 37,89 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 89 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteisimo.

Civilinę bylÄ Nr. e2-9688-722/2020 nutraukti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėjas Jonas Stubrys