7fd3b9d6-4c65-4733-9223-ece06b8de8d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3153-997/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02583-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058788841 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. R., vertėjai Vidai Rimkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietei, romų tautybės, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturinčiai isšilavinimo, našlei, nedirbančiai, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1811 straipsnį, n u s t a t ė : Z. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jos nepilnametis globotinis G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-03 13.00 val. – 13.15 val. Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėmė M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kepurę, numetęs ant žemės sutrypė, M. J. pasiimant kepurę užšoko ant nugaros, du kartus spyrė M. J. į kojas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius M. J. atžvilgiu. Dėl įvykio 2016-05-12 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. Tokiu bÅ«du Z.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1811 straipsnyje, nes nepanaudojo savo valdžios globotinio interesams.Z. R. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Teismo posėdžio metu su jai suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę pripažino. Parodė, kad globoja keturis vaikus, tarp jų ir G. B.. Berniukui 9 metai, baigė 2 klasę, su juo kalbėjosi apie šį įvykį, aiÅ¡kino, kad taip elgtis yra negerai.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir Z.

R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-25 įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. B.“, pačio asmens prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.272 straipsnyje, apibrėžiančiame vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigų turinį, nustatyta, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Globėjams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti globotinius, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 1811 straipsnis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai vaiko globėjui nustatytos pareigos nevykdomos arba vykdomos prieÅ¡ingai vaiko interesams. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Z. R., privalėdama diegti savo globotiniui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡ias globėjo pareigas įgyvendina nepakankamai atsakingai.

Å is Z. R. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 1811 straipsnį. Jai skirtina administracinė nuobauda. Z. R. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padarius pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atskomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – Z. R. nepakankamai veikė auklėjant globotinį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimas nesusijęs su globėjo pareigų vykdymu, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. R. paskyrus ATPK 1811 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 1811 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Z. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaSkaistė Bystriakovienė