7fd2bd58-50f8-407c-a348-ebaa9f17bf83 · PanevÄžio apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl Utenos rajono apylinkÄs teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinÄje byloje Nr. 2-148-356/2010  Utenos rajono apylinkÄs teismas 2010 m. vasario 4 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo Ž. N. priteisÄ 1 000 Lt žalos, padarytos autoįvykio metu,
Legislator headnote
AI generated7fd2bd58-50f8-407c-a348-ebaa9f17bf83 · PanevÄžio apygardos teismas: liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinÄje byloje Nr. 2-148-356/2010  Utenos rajono apylinkÄs teismas 2010 m. vasario 4 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo Ž. N. priteisÄ 1 000 Lt žalos, padarytos autoįvykio metu,
Full text
Pirmosios instancijos eismo
Â
 CivilinÄ byla Nr. 2S-679-102/2010
                                                Procesinio
sprendimo kategorija
 (S)
                                                        Â
           129.1; 122.3
                                           Â
     PANEVÄŽIOÂ
APYGARDOSÂ TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2010 m. spalio 18 d.
      Â
PanevÄžys
           PanevÄžio
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡
teisÄjų: Romualdo JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir praneÅ¡Äjas), BirutÄs
JonaitienÄs ir BirutÄs ValiulienÄs, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka
iÅ¡nagrinÄjusi UAB âCoolspeedâ atstovo advokato Dariaus AliÅ¡ausko atskirÄ jį
skundÄ dÄl Utenos rajono apylinkÄs teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinÄje byloje Nr. 2-148-356/2010
pagal ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. N. dÄl žalos
atlyginimo priteisimo,
n u s t a t Ä
:
          Â
 Utenos rajono apylinkÄs teismas 2010 m. vasario 4 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo Ž. N. priteisÄ 1 000 Lt žalos, padarytos autoįvykio metu,
atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už
laikotarpį nuo 2009 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir
448,88 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovÄs naudai bei 8,15 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų
valstybei. IÅ¡ ieÅ¡kovÄs teismas priteisÄ 552 Lt iÅ¡laidų už suteiktÄ advokato
pagalbÄ atsakovui Ž. N. ir 18,14 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų,
susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Utenos rajono apylinkÄs teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi patenkino atsakovo Ž. N. praÅ¡ymÄ , iÅ¡dÄstÄ 2010 m. vasario 4 d. sprendimo įvykdymÄ ir nustatÄ, kad atsakovas visÄ priteistÄ sumÄ - 1 448,88 Lt
ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ieÅ¡kovei UAB âGregarisâ privalo sumokÄti
per 11 mÄnesių nuo 2010 m. balandžio 7 d., t.y. 10 mÄnesių kas mÄnesį mokant po
136 Lt, o vienuoliktÄ mÄnesį sumokÄti likusiÄ sumÄ 88,88 Lt bei 5 procentų
dydžio metines palÅ«kanas, jų mokÄtinÄ sumÄ apskaiÄiuojant pagal teismo
sprendimÄ .Â
UAB âCoolspeedâ advokatas Darius AliÅ¡auskas 2010 m. birželio 28 d. Utenos rajono apylinkÄs teismui pateikÄ praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį
raÅ¡tÄ dÄl Å¡io teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo Ž.
N. priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodydamas, kad ieÅ¡kovÄ UAB âGregarisâ 2010 m. vasario 2 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu priteistų sumų reikalavimo teises
perleido UAB âCoolspeedâ .
Utenos
rajono apylinkÄs teismas 2010 m. liepos 13 d. nutartimi UAB âCoolspeedâ praÅ¡ymÄ
atmetÄ, atsisakÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas konstatavo, kad 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi atsakovui Ž. N. nustatytas 2010 m. vasario 4 d. teismo sprendimu priteistos sumos mokÄjimo terminas nÄra pasibaigÄs, todÄl
vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsisakoma iÅ¡duoti.
           Atskiruoju
skundu UAB âCoolspeedâ advokatas Darius AliÅ¡auskas praÅ¡o Utenos rajono apylinkÄs
teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad su teismo nutartimi
nesutinka, teismas neteisingai pritaikÄ CPK nuostatas, reglamentuojanÄias
sprendimo įsiteisÄjimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo taisykles. CPK 646 str.
nustatyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisÄjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį
pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Ä®statymas
nenumato iÅ¡imÄių, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dÄstymo atveju vykdomasis raÅ¡tas
galÄtų bÅ«ti neiÅ¡duodamas.
Atskirasis skundas netenkinamas.
CPK
646 str. 1 d. nustatyta, kad, įsiteisÄjus vykdytinam teismo sprendimui, iÅ¡ieÅ¡kotojui
pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį
raÅ¡tÄ . Byloje nustatyta, kad Utenos rajono apylinkÄs teismas 2010 m. vasario 4 d. sprendimu(b.l. 124-128) iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ ieÅ¡kinį, iÅ¡
atsakovo Ž. N. priteisÄ 1 000 Lt žalos, padarytos
autoįvykio metu, atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo
priteistos sumos už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 448,88 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovÄs UAB âGregarisâ naudai
bei 8,15 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovo Ž. N. pateikti
mokÄjimo dokumentai patvirtina, kad jis, vykdydamas teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovei
UAB âGregarisâ 2010 m. balandžio 30 d. sumokÄjo 136 Lt(mokÄjimo nurodymas Nr.
104692541) ir 2010 m.rugsÄjo 14 d. sumokÄjo 544 Lt(mokÄjimo nurodymas Nr.
22)(b.l. 186, 193). IÅ¡ pateiktos 2010 m. vasario 2 d. Reikalavimo perleidimo
sutarties (b.l. 159-160) matyti, kad ieÅ¡kovÄ UAB âGregarisâ reikalavimo teisÄ Ä¯
iš atsakovo Ž. N. priteistinas sumas perleido naujam
iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB âCoolspeedâ. Vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., suinteresuotų
asmenų praÅ¡ymu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ teismo sprendimo vykdymo procese reikalavimo
perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju pakeiÄia bylÄ iÅ¡nagrinÄjÄs pirmosios
instancijos teismas. Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovÄ UAB âGregarisâ ar UAB âCoolspeedâ
bÅ«tų kreipÄsi į Utenos rajono apylinkÄs teismÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo Utenos
rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendimo vykdymo procese, byloje
nÄra. Reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas teismui sprÄsti iÅ¡ieÅ¡kotojo
vykdymo procese pakeitimo klausimÄ . Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes,
teisÄjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kotojas Utenos rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendimo, priimto civilinÄje byloje Nr. 2-148-356/2010, vykdymo procese CPK
nustatyta tvarka nepakeistas, todÄl atsakovas Ž. N. pagrįstai,
vykdydamas teismo sprendimÄ , priteistas sumas mokÄjo ieÅ¡kovei UAB âGregarisâ.
Kadangi UAB âCoolspeedâ nustatyta tvarka nepripažinta naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju,
iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ teismo sprendimo vykdymo procese nÄra pagrindo. TodÄl naikinti
skundžiamÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nÄra pagrindo. AbsoliuÄių
nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
IÅ¡ apeliantÄs priteistinos apeliacinÄs instancijos turÄtos iÅ¡laidos,
susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybÄs biudžetÄ (CPK 88 str. 1
d.3 p.) (b.l. 195 ).
TeisÄjų
kolegija, vadovaudamasi LR CPK 337 str.1 p.,
n u t a r Ä :
           Utenos
rajono apylinkÄs teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .
Priteisti iÅ¡ UAB âCoolspeedâ (įm.k. 302432111) 5,50 Lt apeliacinÄs
instancijos teismo turÄtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,
į valstybÄs biudžetÄ .
TeisÄjai:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Romualdas
Januška
                                 Â
BirutÄ JonaitienÄ
                                  Â
BirutÄ ValiulienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â