7fd0e759-21af-4683-9ec2-82feff2b3a3d · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-17-462/2019 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00150-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Daliaus Jocio, Eduardo MaÅ¡kevičiaus ir Remigijaus PreikÅ¡aičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Saunoriui, gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. M1-17-462/2019 iÅ¡nagrinėjusi padarytos techninės klaidos iÅ¡taisymo klausimÄ , nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-23 nutartimi L. B., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, tai yra VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, griežto stebėjimo sÄ lygomis iki pasveikimo. Teismo posėdyje prokuroras ir gynėjas prašė iÅ¡taisyti padarytÄ techninę klaidÄ paÅ¡alinant iÅ¡ 2010-12-23 nutarties rezoliucinės dalies žodžius „iki pasveikimo“.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę nuosprendžio (nagrinėjamu atveju – nutarties) vykdymo metu iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio (nutarties) kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio (nutarties) esmė. To paties straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytas nebaigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kada teismas turi teisę priimti sprendimÄ . Tarp Å¡ių atvejų yra ir sprendimai dėl raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo bei kitokių netikslumų. 2010-12-22 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį pradėti procesÄ taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones L.

B.. Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-23 nutartimi L. B., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, taikė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinę stebėjimo specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje griežto stebėjimo sÄ lygomis. Å ioje nutartyje padaryta techninė klaida, nurodant, jog L. B. priverčiamoji medicinos priemonė taikytina iki pasveikimo. Dėl Å¡ios techninės klaidos baudžiamoji byla laikytina neiÅ¡nagrinėta ir buvo teismų informacinėje sistemoje LITEKO žymima, kad baudžiamosios bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka, nors iÅ¡ tikrųjų baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, nes L.

B. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte padarė sirgdama lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å ia liga L. B. serga ir dabartiniu metu, ji ir toliau gydoma VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, todėl L. B. pasveikimas baudžiamosios bylos nagrinėjimui įtakos neturi. Pažymėtina, jog vadovaujantis BK 98 straipsnio 6 dalimi, teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko.

Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Jeigu priverčiamÄ sias medicinos priemones taikyti asmeniui nebÅ«tina, taip pat jeigu teismas panaikina Å¡ių priemonių taikymÄ , asmuo gali bÅ«ti teismo perduodamas giminaičių ar kitų asmenų globai ar rÅ«pybai ir kartu jam gali bÅ«ti nustatomas medicininis stebėjimas (BK 98 straipsnio 7 dalis).

IÅ¡ iÅ¡dėstytų baudžiamojo įstatymo nuostatų darytina iÅ¡vada, jog teismas, paskirdamas asmeniui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, negali nustatyti Å¡ios priemonės taikymo pabaigos, t. y. taikyti priemonę iki pasveikimo. Kaip minėta, dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo tikslingumo kiekvienu konkrečiu atveju yra sprendžiama ne nutarties dėl tokios priemonės paskyrimo priėmimo metu, bet BK 98 straipsnio 6, 7 dalyse nustatyta tvarka. Todėl, vadovaudamasi BK 98 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus motyvus, kad paskiriant asmeniui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę nėra galimybės nustatyti Å¡ios priemonės taikymo laikotarpio, į tai, kad panaikinus sÄ lyginį Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-23 nutartyje nurodytÄ priverčiamosios priemonės pabaigos laikÄ â€“ iki pasveikimo – nėra pakeičiama minėtos nutarties esmė, teisėjų kolegija iÅ¡taiso Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-23 nutartyje padarytÄ techninę klaidÄ ir iÅ¡ Å¡ios nutarties rezoliucinės dalies pirmosios pastraipos paÅ¡alina žodžius „iki pasveikimo“.

Taip pat konstatuoja, kad Å¡i byla Klaipėdos apygardos teismo laikytina iÅ¡nagrinėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi teisėjų kolegija nutaria: iÅ¡taisyti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-462/2010, rezoliucinėje dalyje padarytÄ techninę klaidÄ ir iÅ¡ Å¡ios nutarties rezoliucinės dalies pirmosios pastraipos paÅ¡alinti žodžius „iki pasveikimo“.

Konstatuoti, kad ši baudžiamoji byla iš esmės išnagrinėta 2010 m. gruodžio 23 d. Ši nutartis yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-23 nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-462/2010, rezoliucijos dalis. Teisėjai Dalius Jocys Eduardas Maškevičius Remigijus Preikšaitis