7fd073e6-60d3-4a6a-8bcb-3c8cf78680c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13671-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12067-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3; 2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 6 d. Vilnius                         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : 2016-09-11 J.

S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis , 2015-11-21, apie 14.50 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 133, buvo patebėtas girtas , nesiorentavo aplinkoje, svirduliavo , tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bÅ«damas du kartus baustas per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose. Pristatytas į policijos komisariatÄ J. S. pateikė ne savo asmens duomenis, prisistatė kitu asmeniu.

Tokias veiksmais J. S. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 1872 str. J. S., bÅ«damas įpareigotas atvykti į teismÄ bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , į teismÄ neatvyko. PraÅ¡ymo, bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Esant tokioms aplinkybėms byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

J. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-11-21 buvo girtas ir policijos pareigÅ«nų buvo pristatytas į PK kur prisistatė svetimu vardu ir pavarde, kodėl jis tai padarė paaiÅ¡kinti negali ( b.l. 13). J. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str., be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2), dokumentų kopijomis iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje pažeidimÄ padaręs J. S. prisistatė J.

K. pavarde ( b.l. 5-8), J. K. skundu ( b.l. 3), nutarimu nutraukti ATP bylos teisenÄ (b.l. 4), asmens duomenimis ( b.l. 9-12).Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole J. S. pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau iÅ¡ teismų informacinės sistemos „ Liteko“ duomenų matyti , jog jis pažeidimo padarymo metu už veikos, numatytos ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ turėjo tik vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , todėl dėl aptariamo pasirodymo neblaiviam vieÅ¡oje vietoje J.

S. veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 1872 str. nutrauktina, nenustačius, kad J. S. padarė nurodytÄ teisės pažeidimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-11-21 dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, ŽirmÅ«nų g. 133, Vilniuje, sulaikytas asmuo, prisistatė J. K., ir Å¡iam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12AN-44099895-15 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.  IÅ¡ byloje esančios administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidimÄ sudariusio asmens tapatybė buvo nustatyta VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no L.

N. tik iÅ¡ sulaikyto asmens žodžių, kuris prisistatė J. K.. 2016-07-11 Vilniaus apskrities VPK 1 PK VP tyrėjas D. M. priėmė nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. K. atžvilgiu nutraukė, paaiÅ¡kėjus, kad administracinį pažeidimÄ padarė kitas asmuo – J. S., kuris suraÅ¡ant minėtÄ protokolÄ pateikė klaidingus duomenis ir prisistatė kitu asmeniu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas bet kokiu bÅ«du versti asmenį duoti parodymus prieÅ¡ save.

EŽTT sprendimuose iÅ¡aiÅ¡kinta, kad verčiant liudyti prieÅ¡ save yra pažeidžiamas teisingo proceso principas, įtvirtintas Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje. Asmens įpareigojimas (vertimas) atsakyti į klausimus apie įvykius, dėl kurių jam pareikÅ¡tas kaltinimas Konvencijos 6 straipsnio prasme, nesuderinamas su teise tylėti ir neduoti parodymų prieÅ¡ save, kuri yra neatskiriama teisingo proceso sÄ vokos dalis. Å is principas galioja ir tuo atveju, kai nurodytas įpareigojimas (vertimas) asmeniui taikomas skirtingame procese negu tas, kuriame pareikÅ¡tas kaltinimas (mutatis mutandis Marttinen v.

Finland, no. 19235/03, judgement of 21 April 2009; Shannon v. the United Kingdom, no. 6563/03, judgement of 4 October 2005; J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, judgement of 3 May 2001; a contrario Macko and Kozuba? v. Slovakia, nos. 64054/00 and 64071/00, judgement of 19 June 2007). IÅ¡ minėtų teisės aktų nuostatų iÅ¡plaukia, kad asmeniui, apklausiamam apie savo paties galimai padarytÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , netaikoma atsakomybė tiek už melagingų parodymų davimÄ baudžiamojoje byloje (BK 235 str.), tiek už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje (Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. kovo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168/2011.

Teismų praktika. 2011, 35). Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. reglamentuojantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises nustato teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pateikti praÅ¡ymus ir kt. Pagal Å¡iÄ normÄ , asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti. Dėl to J. S. nagrinėjamu atveju, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 str. subjektas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje, bylÄ tiriančiam pareigÅ«nui pateikdamas savo asmens tapatybės duomenis, J. S. save identifikuoja kaip administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, t.y, duoda parodymus prieÅ¡ save, taikant analogijÄ su baudžiamuoju kodeksu, jo veiksmai duodant melagingus paaiÅ¡kinimus negali bÅ«ti vertinami kaip pažeidimo, numatyto ATPK 1872 str. padarymas. Pažymėtina, kad tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese įkalčių dėl teisės pažeidimo esmės rinkimas, asmens padariusio neteisėtus veiksmus asmenybės nustatymas yra valstybės įgaliotų institucijų pareiga, o Å¡iuo konkrečiu atveju policijos pareigÅ«nų viena iÅ¡ funkcijų nustatyti pažeidimÄ padariusį asmenį.

Todėl Å¡ioje dalyje administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties J. S. veikoje. Teismas, skirdamas J. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis), J. S. apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina ta, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, J. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas minimaliam nustatytos baudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 287 straipsniais, n u t a r i a: J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam penkiolikos eurų (15 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16061194938. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                                         Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras