7fcf0dbf-e7d1-4cac-af1e-3f8780b84814 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9777-639/2018(Proceso Nr. 2-06-3-06289-2018-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VVIP Trance“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Sea Express“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal transporto ekspedicijos sutartį.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2700 Eur skolÄ , ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018 m. liepos 23 d. (CPK 123 str. 2 d.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė krovinių pervežimo sutartį Nr. BSE/EK-17/493, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti prekes į paskirties vietÄ ir perduoti jas tretiesiems asmenims, turintiems teisę gauti prekes, o atsakovė už atliktus pervežimus įsipareigojo atsiskaityti. Pagal sutartį atsakovė pavedė ieÅ¡kovei pervežti krovinį iÅ¡ Dortrecht miesto Nyderlanduose į Sankt Peterburgo miestÄ Baltarusijoje, prekių pakrovimo data buvo numatyta 2017 m. gegužės 12 d., pristatymo data – 2017 m. gruodžio 11 -12 d.

Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove per 30 dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros ir CMR važtaraščio originalo gavimo dienos, sumokėdama 3150 Eur. Pagal Å¡alių sudarytÄ pervežimo sutartį ieÅ¡kovė jai perduotÄ krovinį nugabeno krovinio marÅ¡rutu į paskirties punktÄ , o atsakovė įsipareigojo už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai – nustatytu laiku ir tvarka pervežė krovinį ir 2017 m. gruodžio 11 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 432 ir kartu su CMR važtaraščiu apie sėkmingÄ krovinio pervežimÄ persiuntė atsakovei apmokėti 3150 Eur sumai (b. l. 12), Atsakovė dalį skolos sumokėjo t. y. 450 Eur, neapmokėta skolos suma sudaro 2700 Eur.

Atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė ir ieÅ¡kovei už pervežtus krovinius likusios sumos nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Krovinio siuntėjas (užsakovas) privalo sumokėti vežėjui (ekspeditoriui) už krovinio vežimÄ vežimo (ekspedijavimo) sutartyje nurodyto dydžio atlyginimÄ Å¡ioje sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei terminais (CK 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d., 6.817 str., 6.824 str. 3 d.).

Tarp Å¡alių sudarytos krovinio pervežimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę – sumokėti už pervežtÄ krovinį bÅ«tų įvykdžiusi, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 2700 Eur skola (CK 6.38, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205, str. 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d., 6.817 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 81,00 Eur žyminis mokestis, 270 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 638 Baltarusijos rublių ir 40 kapeikų už dokumentų vertimÄ Ä¯ proceso kalbÄ (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Sea Express“ 2700 Eur skolÄ , ir – 81,00 Eur žyminio mokesčio, 270 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 638 Baltarusijos rublių ir 40 kapeikų už dokumentų vertimÄ Ä¯ proceso kalbÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VVIP Trance“, į. k. 290310265, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                           Saulius Zajarskas