7fced243-71c7-4d8c-a1e8-e394e3d90f7a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-238-715/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45992-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam V.

I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam V. I. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2019 m. lapkričio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu.

Nurodė, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, nurodė, jog V. I. pažeidimas yra tai, jog jis vartojo alkoholį 2021 m. rugpjūčio 26 d. Padarytas vienas pažeidimas per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.

V. I. stengiasi laikytis probacijos sÄ lygų, lanko psichologo konsultacijas, yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , susilaukęs vaiko, tad tikėtina, jog jis ateityje laikysis probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. I. paaiÅ¡kino, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d. jam buvo nustatytas neblaivumas po to, kai jis su draugu iÅ¡gėrė alaus. Ant alaus pakuotės buvo paraÅ¡yta, jo tai nealkoholinis alus, alus buvo norvegiÅ¡kas, jį pavaiÅ¡ino draugas. Å iuo metu dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , neseniai susilaukė naujagimio.

PraÅ¡o netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, jog V. I. 2019 m. lapkričio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (Mažeikių rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

V. I. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2019 m. gruodžio 18 d., per šį laikotarpį nuteistasis padarė pažeidimų, susijusių su teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Probacijos skyrius jau du kartus kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. PirmÄ kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismas analizavo nuteistojo padarytus pažeidimus, kuomet 2020 m. vasario 11 d. naktinio patikrinimo metu 00.06 val. jam buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas, 2020 m. gegužės 27 d. naktinio patikrinimo metu 00.16 val. nustatytas 0,38 promilių girtumas. 2020 m. birželio 2 d. nutartimi teismas konstatavo, jog netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir teikimÄ atmetė.

Po pirmojo teikimo atmetimo V. I. dar du kartus buvo nustatytas neblaivumas: 2020 m. rugpjūčio 6 d. 00.50 val. – 0,12 prom. neblaivumas, 2020 m. rugsėjo 13 d. 15.27 val. – 0,12 prom. neblaivumas ir vienÄ kartÄ nuteistasis nerastas namuose: 2021 m. vasario 12 d. 01.04 val. 2021 m. vasario 17 d. teismas iÅ¡nagrinėjo probacijos skyriaus teikimÄ dėl Å¡ių pažeidimų, ir konstatavo, jog pavieniai atvejai neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ar kitų įpareigojimų.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis sÄ moningai stengiasi atsikratyti žalingo įpročio vartoti alkoholinius gėrimus. Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu bÅ«tina iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sÄ lygas, o bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti tik tuo atveju, kai visiÅ¡kai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog po 2021 m. vasario 17 d. teismo nutarties V.

I. padarė dar vienÄ pažeidimÄ â€“ 2021 m. rugpjūčio 26 d. 23.50 val. naktinio patikrinimo metu jam nustatytas 0,710 promilių girtumas (asmens bylos 85 l.). 2021 m. rugpjūčio 27 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog iÅ¡gėrė tris skardines alaus, ant skardinių buvo paraÅ¡yta, kad tai nealkoholinis alus (asmens bylos 86 l.). Taigi byloje nustatyta, jog V. I. be pateisinamų priežasčių nesilaikė teismo skirto įpareigojimo ir vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, bei pažeidė probacijos vykdymo sÄ lygas, lengvabÅ«diÅ¡kai vertino jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir suteiktÄ galimybę bÅ«ti laisvėje.

Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę, dirba, turi Å¡eimÄ , jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į po 2021 m. vasario 17 d. teismo nutarties padaryto pažeidimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra bÅ«tinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam V.

I. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamÄ jį poveikį jį prižiÅ«rint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiÅ¡kai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Silva Plungienė